Главная / «Что есть современное казачество»: попытка научного анализа

«Что есть современное казачество»: попытка научного анализа

18.05.2012 17:52
«Что есть современное казачество»: попытка научного анализа
К итогам конференции в РГТЭУ

27 апреля в Российском государственном торгово-экономическом университете (РГТЭУ), возглавляемом известным политиком и российским патриотом Сергеем Бабуриным прошла всероссийская научно-практическая конференция «Современное казачество России: 20 лет возрождения и этнополитические перспективы». В качестве организатора выступил существующий в РГТЭУ Центр исследований Кавказа и Востока.

На конференции были собраны представили научно-аналитического сообщества, представители казачьих организаций, политики, деятели культуры.

Большинство участников конференции являлись этническими казаками.

Проблема глубокого и беспристрастного научного анализа состояния современного казачества как этносоциального явления – очень и очень актуальна. То, что казачье движение в России существует и развивается - факт неопровержимый. Но вот куда идет развитие, в какие формы реально воплощается движение за возрождение казачества, - на все эти вопросы однозначных ответов пока нет.

В 1990-е годы движение за возрождение казачества было массовым, но в настоящее время социальный потенциал значительно снизился. Разделение казачьих организаций на провластный «реестр» и независимых «общественников» приводит к угасанию низовой социальной активности людей, к неверию в реальную роль казачьих организаций у простых людей - этнических казаков по происхождению. Как идет социальная жизнь в казачьей «глубинке», какие социальные общественно-организационные и экономические процессы происходят в ней: обо всем этом казаки-ученые и вели речь на конференции в РГТЭУ.

Открыл конференцию и произнес приветственную речь ректор РГТУ, д.ю.н., профессор Сергей Бабурин. В своей речи он отметил роль казачества в истории России, подчеркнул огромную роль, которую казачество играло и играет в сохранении государственного и духовного потенциала России.

Заместитель префекта ЮВАО А.С. НайдановЗатем с приветственной речью к участникам конференции от имени Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы обратился заместитель префекта ЮВАО А.С. Найданов. Далее началось заслушивание докладов участников конференции.

Серьезным и обстоятельным было выступление казачьего генерала, атамана Кубанского казачьего войска 1990-2007 гг., заместителя председателя Комитета по военным вопросам, воспитанию допризывной молодежи и делам казачества Законодательного Собрания Краснодарского края (г. Краснодар), к.и.н. Громова Владимира Прокофьевича. Его доклад назывался «Современное казачество России: итоги и перспективы возрождения».

В своей речи Владимир Громов прямо заявил, что казачество находится в настоящее время в состоянии кризиса, в который толкают его власти. И «…если не произойдет глубочайшего научного анализа, то на казачестве можно поставить крест». Атаман Громов рассказал, что покойный ныне «окопный генерал» Трошев, долгое время отвечавший во властных структурах за отношения с казачьими организациями, прямо заявлял о необходимости отказа от опоры на «замшелое» традиционно-этническое казачество и замены его «государственно-служивым» «новым казачеством». Атаман Громов, рассказав о планах Трошева и его начальников, раскрыл то, что ранее формулировалось только на уровне догадок: современная власть сознательно ведет курс на уничтожение традиционно-этнического компонента в казачьем движении и замены его неким «служебно-функциональным» новоделом. При этом, по словам Громова, именно Трошев «…открыл дорогу «национальным казачествам», не имеющим к многовековому этническому казачеству никакого отношения. А реестровый атаман ТКВ В.П. Бондарев активно сопротивлялся этому.

Но подобные трошевским «направления развития» противоречат даже собственным, принятым властями законам. Ведь, как далее говорилась в речи В.П. Громова «закон о казачестве говорит как о культурно-исторической общности людей». То есть даже законодательные акты признают за казаками право на этничность.

Коснулся атаман Громов и вопросов «Терской Голгофы» - этноцида терского казачества в Чечне и Ингушетии в 1990-е годы. Он рассказал, после первой Чеченской войны, летом 1995-го года в г. Ессентуки было собрание казачьих атаманов Кавказа для встречи с ельцинским министром Егоровым. И атаман города Грозного Галкин в своем выступлении произнес страшные слова в адрес лично Егорова и всей российской власти: «Я проклинаю вас! Я видел кишки русских солдат на деревьях в Грозном! Вы продали и предали нас».

Рассказал Владимир Громов и о начале трагедии 90-х: резне сунженских казаков терцев, на землях нынешней Ингушетии. Тогда казаков изгоняли со своей земли десятками тысяч и в станице Троицкой «… некий Магомед Ганичаев ворота поперек целой улицы поставил. Он улицу «купил», и вся улица стала его», рассказывал о личных впечатлениях о посещении в 1991 году станицы Троицкой атаман Громов.

В.П. МелиховПосле яркого выступления атамана Громова прозвучали еще более горькие, если не сказать страшные слова доклада Мелихова Владимира Петровича, донского казака , создателя Мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками» (г.Подольск, Московская обл.). Его доклад носил название «Казаки сегодня. Куда идти и что делать?». По жесткости и холодной беспристрастности выступлению Владимира Мелехова равных не было.

Он отметил, что казачьему движению присущи «… те пороки, которые существуют во власти», что современное казачье движение во многом искусственное, а по мнению автора статьи порой даже бутафорское явление. «Парады, помпезные «Круги» и ощущение, что мы самодостаточны. Идет мифологизация того, что существует», - отмечал в своем выступлении Владимир Мелехов. Говорил он и о проблемах идеологического характера: «…казачий национализм превращается в антирусский национализм». Власть же патронируя служащий ей «реестр» фактически губит казачество, хотя «… власть должна давать всем одинаковые возможности». Закончил свое выступление Владимир Мелехов еще более жестко : «Ни традиций, ни самодостаточности, - нет у нас ничего. Кроме памяти».

Теме геноцида казачества был посвящен отдельный доклад директора Центра исследований Кавказа и Востока РГТЭУ, заслуженного деятеля науки Республики Северная Осетия-Алания д.и.н., Николая Николаевича Лысенко (г.Москва) : «Геноцид казачества: этнологическая сущность события в контексте политики Советской и постперестроечной России».

Содержание доклада д.и.н., Николая Лысенко очень актуально и ценно в методологическом отношении, что диктует необходимость достаточно подробно изложить его содержание.

В докладе, в частности, говорилось следующее: « О геноциде казачества в постперестроечную эпоху написано уже немало. Опубликовано значительное число политических документов и свидетельств очевидцев, которые в совокупности позволяют прийти к однозначному выводу: да, в период с конца 1917г. и до середины 30-х годов XX столетия Советское государство ставило своей целью физическое уничтожение казаков как народа.

Н.Н. Лысенко… Русский народ в этом смысле оказался буквально находкой для «бациллы мировой чумы», как в свое время называл российских социал-демократов Уинстон Черчилль. Несформированность общенационального самосознания, географическая фрагментарность русской этничности, отсутствие «русского адата» – т.е. общенационального стереотипа поведения, признаваемого как национальный идеал – все эти факторы делали русский народ в значительной мере неконкурентоспособным в межнациональных контактах. Представители любого этноса, развитой политической организации или чужеродной социальной группы, если им только удавалось, пусть даже на короткое время, захватить верховную власть в стране, получали исключительную возможность безраздельно руководить русским народом, а значит вести русский народ в политико-социальном векторе туда, куда этой внешней силе заблагорассудится.

На фоне этнической дряблости, и связанной с этим этнополитической амбивалентности русских, казаки на рубеже 1917 года поражали всех сторонних наблюдателей (причем как доброжелательных, так и враждебных) прочно укорененным в национальном менталитете собственно казацким мировосприятием, завершенным, полноценно сформированным стереотипом поведения, признаваемым всеми казаками как национальный идеал, отсутствием каких-либо внутренних метаний в пользу смены своей этносоциальной идентичности.

… Процесс геноцида казачества достаточно четко можно дифференцировать на три фазы.

Первая фаза – я называю ее «карательной» – фаза бессудных, фактически карательных расстрелов, когда казачество уничтожалось просто по площадям. В эту фазу отрядами красногвардейцев выселялись и расстреливались целые станицы, а затем в уничтоженные казацкие селения массами переселялись жители русских и украинских губерний.

Вторая фаза геноцида – фаза голодомора. Специалисты связывают эту фазу геноцида казаков с проведением политики коллективизации, к которой на землях Казацкого Присуда реально перешли в 1929 году. Принудительные реквизии хлеба, так называемые хлебозаготовки, обобществление земли, сельскохозяйственного инвентаря и лошадей привели к самому чудовищному голоду за всю историю человечества.

Третья фаза геноцида – геноцид исторической памяти казачества. Он начался сразу же вслед за победой Советского Союза в Великой Отечественной войне, когда в 1946 году были расформированы казачьи войска РККА, а самоназвание «казак» вновь автоматически бросало на человека тень неблагонадежности. В эту фазу геноцида, которая имела свой апогей – при Хрущеве и свою нижнюю фазу – при Брежневе, казачество, совершенно наравне с русским народом, целенаправленно лишалось исторической памяти и национальной гордости, которые усиленно заменялись советским историософским мифотворчеством и буквальным вбиванием в головы всех восточнославянских народов идеологемы о наличии так называемого «советского народа». Социально-идеологические элементы этой фазы геноцида сохраняются и сегодня в актуальной политике Российской Федерации по отношению к казачеству.

После яркого выступления д.и.н. Николая Николаевича Лысенко, выступил Глуховский Владимир Ильич: казачий генерал, атаман Оренбургского войскового казачьего общества 1998-2010 гг., (г. Москва) с докладом «Государственная политика РФ в отношении российского казачества в течение 20 лет. Основные заранее сформулированные тезисы его тезисы его доклада заключались в следующем:

1. Ошибки в формировании и проведении государственной политики по отношению к российскому казачеству в течении двадцати лет привели к дезорганизации и расколу казачьего движения. Казачье движение утратило свою значимость в общественно-политической жизни страны, потеряло доверие к государственной власти и частично перешло на сторону оппозиции.

2. Подмена Президентской властью законного права казачества на реабилитацию как исторически сложившейся культурно-этнической общности людей на так называемое «возрождение государственной службы казачества» как объединения граждан РФ, относящих себя к казакам и взявшим на себя обязательства по несению государственной службы, скомпрометировала государственную политику и казачество в глазах ряда репрессированных народов.

3. Главная цель государственной политики России – возрождение государственной службы казачества – народами большинства национальных республик Кавказа и их лидерами воспринято, как попытка верховной власти страны возродить казачество в образе нагаечника и душителя свободы народов. Это стало одной из главных труднопреодолимых причин открытого и скрытого противостояния процессу реабилитации казачества на всех уровнях власти, а также непонимание задач этого процесса со стороны значительной части гражданского общества.

4. Узаконенная Президентской властью возможность создания, кроме общественных объединений казачества, реестровых казачьих обществ породила внутри казачества противоречия, которые и впредь будут препятствовать успешному формированию и реализации государственной политики в отношении российского казачества.

5. Политический курс Президентской власти на возрождение государственной службы российского казачества раньше социально-экономической реабилитации и этнического возрождения казачества как самобытного народа в структурном отношении противоестественен, а как последовательный государственный курс нереализуем.

6. Одними из главных недостатков формирования и реализации государственной политики в отношении российского казачества является:

- отсутствие программ социально-экономической реабилитации казачества и их финансирования;

- отсутствие контроля за результатами и последствиями принимаемых указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, всей политики в целом;

- отсутствие объективной и честной оценки хода реализации государственной политики в отношении российского казачества за последние двадцать лет.

7. На сегодняшний день деятельность государственных органов власти по формированию и реализации государственной политики в отношении российского казачества очевидно зашла в тупик. В качестве первого необходимого шага по выходу из тупика необходимо провести всестороннюю оценку двадцатилетней деятельности органов власти России по реализации государственной политики в отношении российского казачества и по результатам данной оценки осуществить корректировку правительственного курса.

8. Российскому казачеству необходимо коренным образом изменить форму и содержание своих взаимоотношений с государством. Казачество должно политическими методами и энергично добиваться реализации своих неотъемлемых прав на реабилитацию как самобытного этноса, подвергшегося политике разнопланового и многолетнего геноцида.

В качестве докладчика атамана Глуховского сменил Александр Анатольевич Сазонов, д.ф.н., профессор, председатель Совета Старейшин Координационного Совета казаков Белоруссии, России, Украины; проректор Православного института Св.Иоанна Богослова по казачьему обучению (г.Москва). «Государство, Церковь, Казачество: проблемы взаимодействия».

Касаясь вопросов взаимодействия Церкви и Казачества, он отмечал важность Православия как идеологической основы казачьего возрождения, необходимость тщательной работы по выработке новых форм во взаимодействии Церкви и казачьих организаций.

С большим и подробным докладом «Современное состояние казачества в республиках Северного Кавказа и Ставропольском крае» выступил и автор данной статьи к.ф.н. Сошин Юрий Андреевич.

Будучи ученым-обществоведом и активно пишущим публицистом в одном лице, я хорошо изучил «на местах» ситуацию с положением русского и казачьего населения на Северном Кавказе. В своем докладе я подробно и объективно описал, весьма страшную картину положения казачьего и русского населения в Северокавказском регионе. К сожалению, объёмы статьи не позволяют подробно изложить мне содержание собственного доклада. Впрочем, любой интересующийся проблематикой читатель может найти необходимую информацию в опубликованных на сайте АПН моих статьях.

Из дальнейших весьма интересных выступлений надо отметить выступление Крылова Константина Владимировича, войскового старшины Оренбургского войскового казачьего общества (станица Верхнеуральская, Челябинская обл.). «Проблемы экономического становления казачества».

Выступления казака из отдаленной казачьей глубинки позволило обрисовать положение населения в отдаленном «медвежьем углу» современной России. Там не убивают людей, не гремят выстрелы. Но казачество там погибает. И убивает его экономика. Области российского пограничья с Казахстаном, заселённые оренбургскими казаками в историческом плане были ориентированы на зерновое земледелие и тесно связанное с ним в плане кормовой базы скотоводство. Существовавшие в советское время колхозы в казачьих станицах позволяли казакам-земледельцам вполне сносно жить на своих исторических землях. Но с распадом колхозной системы прежняя хозяйственная структура умерла. На смену ей пришила власть «агрофирм»: крупных компаний полностью подмявших под себя традиционное сельхозпроизводство. Каждый казак-колхозник получил при разделе колхозов земельный пай в 10 – 11 гектаров, но условий для его обработки у него нет. Те, кто пытается самостоятельно обрабатывать свою землю не получают никакой помощи от государства, дотаций нет. «Видели бы вы на какой технике ездят казаки-частники. Шины тракторов в трещинах, которые скреплены стальными пластинам на болтах. У людей нет денег для покупки новой резины. Если кто сеет зерно, то только для прокорма скота», рассказывал войсковой старшина Крылов.

Крупные монополисты-производители полностью погубили мелких и средних производителей. У всех крупных агрофирм есть хорошие покровители в самых высших властных кругах. В отличие от казаков-фермеров, агрофирмы получают огромные госдотации, 10% - 15 % которых, по слухам, возвращаются в виде «откатов» к тем, кто их выдает. На корову агрофирмы получают в год госдотаций 4 000 рублей, на теленка 3 000.

А простой казак-хлебороб или скотовод не получает от государства ничего. Если что и произвел, то возникают проблемы со сбытом. Если казак не продал свой земельный пай, а отдал его в аренду агрофирме, то ему дают арендную плату в 3500 рублей. За год.

При таких условиях нормальная жизнь становится невозможной, казачье население Оренбуржья остается в своих станицах без средств к существованию и вынуждено от безденежья бежать куда угодно со своих родовых земель. В результате за последние годы ряд районов пограничных с Казахстаном потерял до 30 -50% населения. И такая ситуация «обезлюживания» совершенно не волнует власти.

Страшное выступление казака-оренбуржца показало картину, которая существует не только в Приуралье, но и на Кубани, Дону, Ставрополье. Крупные сельхозпроизводители порой, подобно английским лендлордам времен «огораживания», экономическими методами очищают подвластные им земли от живущих веками на них людей. «Экономическая этническая чистка» не хуже ичкерийских методов стерилизует древние казачьи земли от «лишнего» населения.

Из других представленных докладов хотелось бы отметить выступление Белецкой Екатерины Михайловны, к.ф.н., доцента Тверской государственный университет (г.Тверь). «Терское казачество в 1990-е гг.». В своем выступлении беженка из Грозного, крупнейший в России специалист по фольклору терских казаков, Екатерина Белецкая рассказывала о страшных фактах фактического геноцида русского и казачьего населения на территории Чечни-Ичкерии и Ингушетии.

В докладе историка, главного редактора альманаха «Донские казаки в борьбе с большевиками» (г.Подольск, Московская область) Василенко С.Ю. «Возрождение исторической памяти казачества (на примере деятельности Музея-Мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками»)», говорилось о фактическом блокировании исследований по истории Белого движения в период Гражданской войны 1918 – 1920 годов. Архивы белой эмиграции, полученные в последние годы из-за рубежа не разбираются и не исследуются. В Ростове-на-Дону такой архив сгноили в сыром подвале.

Совершенно не поддается логике госкомпания по сносу уже установленного в станице Еланской на Дону Мемориала в память казаков, поднявших антибольшевистское восстание в 1918 году. Все структуры госвласти, вплоть до силовых, без всякого логического объяснения ведут упорную борьбу за снос памятника восставшим казакам. Пока еще памятник удалось отстоять от уничтожения.

На конференции прозвучал еще ряд интересных выступлений, были озвучены результаты полевых социологических исследований по теме современного казачества. Закончилась конференция дружеским неформальным общением в рамках чаепития, обеспеченного устроителями конференции.

Автор: Юрий Сошин


Источник: http://www.apn.ru

Внимание! Мнение редакции КИАЦ может не совпадать с мнением автора статьи.

Категория: Состояние современного российского казачества | Просмотров: 1904 | Добавил: Сталкер | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 2
2  
Честные смысловые выводы честного казачьего генерала.

"1. Ошибки в формировании и проведении государственной политики по отношению к российскому казачеству в течении двадцати лет привели к дезорганизации и расколу казачьего движения. Казачье движение утратило свою значимость в общественно-политической жизни страны, потеряло доверие к государственной власти и частично перешло на сторону оппозиции.

2. Подмена Президентской властью законного права казачества на реабилитацию как исторически сложившейся культурно-этнической общности людей на так называемое «возрождение государственной службы казачества» как объединения граждан РФ, относящих себя к казакам и взявшим на себя обязательства по несению государственной службы, скомпрометировала государственную политику и казачество в глазах ряда репрессированных народов.

3. Главная цель государственной политики России – возрождение государственной службы казачества – народами большинства национальных республик Кавказа и их лидерами воспринято, как попытка верховной власти страны возродить казачество в образе нагаечника и душителя свободы народов. Это стало одной из главных труднопреодолимых причин открытого и скрытого противостояния процессу реабилитации казачества на всех уровнях власти, а также непонимание задач этого процесса со стороны значительной части гражданского общества.

4. Узаконенная Президентской властью возможность создания, кроме общественных объединений казачества, реестровых казачьих обществ породила внутри казачества противоречия, которые и впредь будут препятствовать успешному формированию и реализации государственной политики в отношении российского казачества.

5. Политический курс Президентской власти на возрождение государственной службы российского казачества раньше социально-экономической реабилитации и этнического возрождения казачества как самобытного народа в структурном отношении противоестественен, а как последовательный государственный курс нереализуем.

6. Одними из главных недостатков формирования и реализации государственной политики в отношении российского казачества является:

- отсутствие программ социально-экономической реабилитации казачества и их финансирования;

- отсутствие контроля за результатами и последствиями принимаемых указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, всей политики в целом;

- отсутствие объективной и честной оценки хода реализации государственной политики в отношении российского казачества за последние двадцать лет.

7. На сегодняшний день деятельность государственных органов власти по формированию и реализации государственной политики в отношении российского казачества очевидно зашла в тупик. В качестве первого необходимого шага по выходу из тупика необходимо провести всестороннюю оценку двадцатилетней деятельности органов власти России по реализации государственной политики в отношении российского казачества и по результатам данной оценки осуществить корректировку правительственного курса.

8. Российскому казачеству необходимо коренным образом изменить форму и содержание своих взаимоотношений с государством. Казачество должно политическими методами и энергично добиваться реализации своих неотъемлемых прав на реабилитацию как самобытного этноса, подвергшегося политике разнопланового и многолетнего геноцида."

1  
Содержание докладов достоверно отражает ситуацию в общероссийском масштабе.И выводы о том,что политика государства завела казачество как народ в очередной закомуфлированный геноцид-абсолютно верные.Что делать,чтобы сохранить и занять в гражданском обществе достойное памяти исторических заслуг место и в современных условиях возродиться как этнос?Мы,казаки разных общественных организаций видим в создании общероссийской казачьей федерации.И на этом пути сделан первый шаг: заключено Соглашение "О сотрудничестве и взаимной поддержке" между казачьими организациями Союза казаков Дальней России и Союза независимых казаков Дальнего Востока.Наша главная цель-объединить усилия в борьбе за реализацию закона "О реабилитации репрессированных народов" без вмешательства во внутренние дела.Только таким образом мы заставим с собой считаться как с казачьим народом,но для этого надо много потрудиться и в первую очередь отбросить любые субъективные амбиции ради общей цели. Сафронов В.И.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]