Понедельник, 05:29
Главная / Маркедонов: бюрократы в Крыму уже освоили пророссийскую риторику

Маркедонов: бюрократы в Крыму уже освоили пророссийскую риторику

19.09.2014 01:05
Маркедонов: бюрократы в Крыму уже освоили пророссийскую риторику

Политолог, доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета Сергей Маркедонов принял участие в международной медиаконференции "СМИ в новых геополитических реалиях", которая организована МИА "Россия сегодня" и прошла в Коктебеле 12-15 сентября. В интервью Константину Гродзинскому Маркедонов ответил на несколько вопросов о нынешней ситуации в Крыму.

— Сергей Мирославович, были ли у вас неофициальные контакты с крымчанами? Что вы почерпнули для себя из неформального общения?

— Есть определенный круг вопросов, о которых люди думают после вхождения в состав России, и эти вопросы в живом общении более четко фокусируются. Люди довольны тем, что нет войны, довольны тем, что объединились с Россией, потому что не воспринимали Украину как родное государство. Но есть и недовольство по нескольким моментам. Во-первых, тем, что вчерашние украинские чиновники вдруг повально стали поборниками российского выбора. Многие рвутся в "Единую Россию", а вчера они были в Партии регионов или среди "помаранчевых". Но сейчас совершенно уверенно себя чувствуют. То есть, условно говоря, "чаловцы" отодвинуты бюрократами, которые прекрасно освоили пророссийскую риторику.

Второй момент недовольства — инфраструктурный. Общий тренд — нужно, чтобы нормально заработала паромная переправа, чтобы мост через пролив был построен. Без этого нет нормального курортного сезона, нет достатка. Многие озабочены возможностью заработать. Есть и ценовой рост, и бюрократические вещи: надо переоформлять водительские права, документы на дом или машину. И это все вызывает недовольство. Но когда спрашиваешь, жалеете о своем российском выборе? Отвечают, что нет! А трудности — временные.

— Вы изучали историю казачества. 7 сентября в Симферополе состоялся строевой смотр крымского казачества, в котором приняли участие все казачьи организации полуострова. На ваш взгляд, имеет ли это движение в Крыму исторические корни?

— В Крыму не имеет. Вообще, нынешнее казачество можно рассматривать лишь как неоказачество. Потому что старое казачество в 1920 году прекратило свое существование. Сословие было упразднено, административно-территориальные единицы и войска казачьи были ликвидированы. В 80-е годы была попытка создать нечто новое, опирающееся на какие-то исторические традиции. Если говорить о полуострове, то не будем забывать, что Крым в течение длительного времени был частью Крымского ханства. С 60-х годов XV века по 1783 год. А Крымское ханство было вассалом Оттоманской Порты. И как раз казаки боролись с Крымским ханством и Оттоманской Портой.

— Чем, по-вашему, выборы в Крыму отличаются от выборов в других регионах России?

— Безусловно, они отличаются от прочих российских выборных кампаний, потому что это первые выборы в составе России, восстановленном Отечестве. Из-за этого энтузиазм избирателей выше, чем в других регионах. Что касается форматов борьбы, критики, то они не отличались от общероссийских.

— Вы много занимались Кавказом, ваше мнение о мусульманском вопросе в Крыму?

— Я думаю, что этот вопрос здесь не такой острый. В Крыму не было межконфессиональных конфликтов. Ногайцы, казахи, киргизы, крымские татары — это народы кочевые. У кочевников ислам всегда существовал в более умеренных формах, чем у оседлых народов.

Что касается радикальных групп, то здесь присутствуют Хизб ут-Тахрир больше, чем салафиты, которых в прессе называют ваххабитами. Хизб ут-Тахрир — более умеренный вариант, хоть и радикальный. Существует проблема выстраивания отношений с этими людьми, поскольку фактор веры очень важен. Мусульмане должны себя чувствовать нормальными гражданами России. В Российской Федерации есть опыт Поволжья, как пример мирного сосуществования представителей различных конфессий.

— В Крыму нельзя не спросить о "крымской весне". Почему события в Крыму и в Донбассе пошли по разному сценарию?

— В Донбассе, во-первых, не было опыта конституционной борьбы за свой особый статус. В Крыму он был. Здесь был Мешков. В начале 90-х годов здесь побеждал пророссийский блок. Все-таки Крым имел статус автономной республики, и этого тоже не было в Донбассе. Плюс само население Донбасса всегда было политически более пассивным, вплоть до 2014 года. В Крыму была критическая масса людей, которые поддержали Россию. В Донбассе были разные настроения, часть регионов голосовала за то, чтобы присоединиться к Днепропетровской области. Многие люди там и сейчас смотрят на ситуацию так, что, мол, кто победит, мы того и поддержим. Лидеры повстанцев Донбасса были совершенно новыми. Кто такой Пономарев в Славянске? Мыловар. Моторола — бензозаправщик. Среди них не было спикеров парламента, бизнесменов уровня Чалого, то есть люди не статусные.

У крымских лидеров был опыт, в том числе и в украинских органах власти.

Движение Крыма за воссоединение с Россией возглавили люди раскрученные. Чалый — известный предприниматель. Константинов и Аксенов — известные политики.


Источник: http://ria.ru/interview/20140918/1024649896.html

Внимание! Мнение редакции КИАЦ может не совпадать с мнением автора статьи.

Категория: События на Украине | Просмотров: 583 | Добавил: Ст-администратор1 | Теги: Аксенов, Чалый, Россия, КРЫМ | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]