Понедельник, 15:29
Главная / Мосгорсуд сыграл с Минюстом в казаки-разбойники

Мосгорсуд сыграл с Минюстом в казаки-разбойники

20.06.2015 19:42
Мосгорсуд сыграл с Минюстом в казаки-разбойники

Могут ли члены не зарегистрированного в госреестре казачьего общества носить традиционную одежду, если она имеет сходные признаки с униформой их учтенных в реестре соратников? Минюст посчитал, что нет, а сами казаки так просто не сдались и отправились выяснять вопрос в судебном порядке. Дошли даже до Мосгорсуда. 

Сегодня в России возрождается казачество – военное сословие, которое сложилось на окраинах нашего государства в XV–XVII веках. На текущую дату в России насчитывается 11 казачьих обществ, часть из которых зарегистрирована в соответствующем Государственном реестре – созданной в 1995 году системе учета казачьих обществ, члены которых взяли на себя обязательства по несению государственной службы.

В мае прошлого года некоего гражданина Кривошеева обеспокоил вопрос, соответствует ли устав организации "Белгородский казачий округ" (является региональным отделением Общероссийской общественной организации "Союз Казаков", далее – "Союза") нормам действующего законодательства. Он заподозрил, что члены казачьих обществ, не зарегистрированные в соответствующем реестре, носят ту же униформу, знаки различия по чинам и знаки различия по принадлежности к войскам, что и казаки-члены зарегистрированных в реестре обществ. А такого, по его мнению, быть не должно. Для проверки своего предположения Кривошеев направил обращение в Минюст, где его сомнения подтвердили, а заодно проверили и устав самого "Союза", как вышестоящей организации. "Союз" регистрации в госреестре не имел, но в п. 3.5 его устава было указано, что члены организации имеют право носить "традиционную казачью форму одежды" с атрибутами и эмблемами общества.

Вокруг определения "традиционной казачьей формы одежды" начались проблемы. Минюст отметил, что в российском законодательстве такое понятие отсутствует. Зато непростой вопрос казачьего имиджа частично регулируют положения ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 5 декабря 2005 года № 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" и Указа Президента РФ от 9 февраля 2010 года № 171. Последний говорит о том, что "форма одежды, знаки различия по чинам и знаки различия по принадлежности к войсковым казачьим обществам лиц, не являющихся членами казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, не могут быть аналогичными форме одежды, знакам различия по чинам и знакам различия по принадлежности к войсковым казачьим обществам членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также сходными с ними до степени смешения".

Проанализировав эти акты, чиновники решили устранить саму возможность аналогии и направили в "Союз" письмо, в котором попросили исключить из устава положение о праве носить "традиционную форму одежды".

Бумага вскоре вернулась. На ней стояла почтовая отметка "истек срок хранения". В министерстве подумали, что "Союз" переехал, но не предупредил о смене юридического адреса в установленный законом трехдневный срок.

Дело дошло до того, что 14 мая 2014 года первый замминистра юстиции вынес "Союзу" предупреждение – спорное положение о традиционной одежде из устава все-таки исключить, а также зафиксировать изменение юридического адреса в соответствующем порядке.

Преисполненные решимости отстоять свое право на ношение исторической одежды, пошли вЗамоскворецкий райсуд (дело № 2-7904/2014 ~ М-6206/2014). Там они ссылались на Устав и объясняли, что по нему члены организации имеют право носить традиционную казачью форму – шерстяные фуражки, чекмени (истор. – мундир казачьего офицера), шаровары прямого покроя с лампасами цвета по принадлежности к казачьему войску – с атрибутами и эмблемами общества. Адрес же "Союз", по их словам, и вовсе не менял, поэтому предупреждение Минюста незаконно и его нужно отменить.

Однако у суда было на этот счет свое мнение. Возврат почтового отправления судья Елена Перепечина квалифицировала как признак того, что юрлицо по указанному адресу отсутствовало, а значит, не уведомило надзорные органы о "переезде". С традиционной казачьей формой вышло сложнее – участники дела даже изучили в процессе "Правила ношения казачьей формы одежды", утвержденные Советом Атаманов Союза Казаков в 2007 году, и сравнили их с текстом Указа Президента РФ от 9 февраля 2010 года № 171. В обоих документах к общим предметам формы одежды членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр, относились уже упомянутые фуражки, чекмени, шаровары и прочее … Раз "Союз" в государственном реестре не состоит, то сходства одежды своих участников с одеждой членов зарегистрированных обществ допускать не должен, решил суд и 24 декабря прошлого года отказал казакам в удовлетворении требований. 

Те отправились оспаривать решение в Мосгорсуд (дело № 33-16008/2015). В апелляции судебная коллегия по административным делам в составе Александра Пономарева, Виктора Лукьянченко и Владимира Ставича даже рассмотрела дополнительное доказательство – сообщение государственного герольдмейстера по вопросу "традиционности" форменного казачьего костюма. Как судьи указали в опубликованном на этой неделе определении, это доказательство имело "юридическое значение для правильного разрешения спора", а суд первой инстанции вопрос о подобном исследовании не поднимал.

Для начала судьи тройки вспомнили гражданско-правовой принцип "разрешено всё, что не запрещено", рассудив, что отсутствие в российском законодательстве понятия "традиционная казачья форма" не является достаточным основанием к тому, чтобы признать Устав "Союза казаков" несоответствующим закону в этой части.

Ссылку Минюста на ФЗ № 154 и Указ Президента № 171 коллегия сочла необоснованной, поскольку эти документы не содержат запретов в отношении именно "традиционной" формы одежды казаков.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что Законом РСФСР от 26 апреля 1991 года "О реабилитации репрессированных народов" казачество как исторически сложившаяся культурно-этническая общность было признано репрессированным, а уже в следующем 1992 году государство утвердило ряд документов, которые до сих пор регулируют поэтапное экономическое и культурное возрождение казачества. Тем же целям служит и Стратегия развития государственной политики РФ в отношении российского казачества до 2020 года, причем ее положения не ограничивают свое действие только теми казачьими обществами, что внесены в соответствующие реестры, отметили судьи.

При исследовании заключения государственного герольдмейстера Геральдического совета при Президенте РФ выяснилось, что традиционной для казаков считается только та одежда, которая передаётся из поколения в поколение по принципу "так повелось". Например, к традиционной можно отнести одежду, которую казаки носили до введения им единого форменного обмундирования при императрице Екатерине II. Признаки этой традиционности со временем постепенно терялись, сохраняя лишь некоторые черты народного костюма в парадном обмундировании.

Коллегия пришла к выводу, что традиционная одежда по определению не может до смешения походить на униформу, так как "несмотря на общее характерные признаки, разнообразна как в контексте исторического момента, так и по территории проживания казаков, имеет свои, не связанные с государственным уставом, правила ношения по времени года, по сочетанию отдельных элементов костюма" – написано в определении. К тому же иной одежды, кроме традиционной формы, у казаков как культурно-этнической общности нет, заключила тройка апелляции.

Что касается изменения адреса – второй части предупреждения Минюста – то и здесь Мосгорсуд не согласился с первой инстанцией. Отметка об истечении срока хранения, по мнению апелляции, не исключала того, что "Союз казаков" находится по прежнему адресу. Но этой отметке, в нарушение правил оценки доказательств, "была придана заранее установленная сила", указали судьи. Помимо этого, коллегия нашла в материалах дела договоры аренды с прежним адресом, которые "Союз" представил в качестве доказательства, что никуда не переезжал. Минюст эти договоры в суде не оспорил.

В итоге 14 мая этого года коллегия постановила признать неправомерным предупреждение Минюста в отношении "Союза", а решение Замоскворецкого районного суда Москвы от 24 декабря 2014 года было отменено. И теперь казаки "Союза" безбоязненно и законно могут носить традиционную казачью одежду.

Фото: kazak31.ru

Автор: Юлия Карапетян


Источник: http://pravo.ru/news/view/119233/

Внимание! Мнение редакции КИАЦ может не совпадать с мнением автора статьи.

Категория: На заметку казакам | Просмотров: 689 | Добавил: Ст-администратор1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 2
Это некто гражданин Кривошеев А.А. является активнейшим адептом Свидетелей Йоговы - староста Белгородской общины адептов Свидетелей Йоговы, за свою преданную и активнейшую работу на своих хозяев из-за океана, получил личное жилье в Германии, и переехал в Германию на ПМЖ и оттуда направляет свои жалобы-кляузы, а МИНЮСТ РФ идет на поводу у этих самых адептов из-за бугра.

1  
Молодец!!! Скажите а кому это нужно? Кто заказал?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]