Главная / Мина столетней давности снова на боевом взводе
11.03.2017 21:09
Мина столетней давности снова на боевом взводе
B конце 2016 года газета «Слово» посвятила ряд публикаций критике очередной странноватой концепции, родившейся в недрах либерального крыла нашей «элиты»: продвижении в России американской модели национальной политики, включающей протаскивание закона о «российской нации», замене «русских» на «россиян».
С критикой «проекта» на страницах газеты выступили и некоторые представители казачества, а именно: атаман Кавказской казачьей линии, Государственный советник РФ II класса С. Попов, атаман Терского казачьего войска, казачий генерал М. Инкавцов, и координатор ОД РЕКА, доктор политических наук, профессор С. Передерий. Содержание их обращения — здравое, критика — обоснованная. Однако после прочтения остался странный привкус чего-то инородного и в то же время где-то уже встречавшегося… Что же это? Да речевой оборот, повторенный несколько раз: «русские и казаки». Сразу хочется воскликнуть: Постойте, постойте, господа казаки, придержите коней! Вы что, не русские что ли? Не относите себя к общности русских? Тогда за что вы «россиянщину» критикуете? И куда вообще держите путь?
В рамках данной статьи не буду погружаться в вековые глубины происхождения и истории казачества, сложные перипетии взаимоотношений казаков и их взаимодействия с центральной русской, московской властью. Напомню лишь об одном, можно сказать знаковом эпизоде 99-летней давности, а именно — идее атамана Всевеликого войска Донского П.Н. Краснова, её практическом воплощении и итоге для казаков.
Преуспевающий царский генерал и талантливый литератор с чисто русской фамилией Краснов в 1918 году претерпел в своём гражданском мировоззрении резкое и пугающее превращение. После Октябрьской революции он, как известно, был в числе немногих в русском генералитете, кто попытался поддержать полностью дискредитировавшего себя Керенского и двинуть казаков на Петроград. Казаки, однако, отказались воевать с большевиками и после переговоров мирно отправились на Дон.
Краснов также был отпущен на все четыре стороны, но вновь выбрал путь организации вооружённой борьбы с советской властью. Мне возразят, что он был вправе, ибо большевики захватили власть незаконно и т.п. Допустим, но в военном противоборстве зимы 1917–1918 гг. белые казаки Каледина, Алексеева и Краснова потерпели полное поражение, ибо широкие слои рабочих, крестьян и казаков (ведь Дон в большинстве своём состоял и состоит не из казаков) стали защищать новую, советскую власть. Вожди казачества в этой ситуации выбрали разные дороги. Каледин собрал 29 января 1918 г. в атаманском дворце заседание донского правительства, сказал, что для защиты Донской области на фронте имеется лишь 147 штыков, предложил во избежание лишнего кровопролития передать власть городскому самоуправлению и вскоре после этого покончил с собой.
Урядник Подтёлков безоговорочно встал на сторону советской власти и поехал по хуторам поднимать казаков на борьбу с надвигающимися немецкими и австро-венгерскими дивизиями, которым открыли дорогу украинские антикоммунисты сперва Центральной рады, а затем — гетмана Скоропадского (кстати, как и Краснов, бывшего царского генерала, мгновенно сменившего родину и монарха. — Б.С.). Вскоре Подтёлков был предательски схвачен и повешен. Что же Краснов? A Краснов встретил германских оккупантов, взявших 8 мая 1918 г. Ростов-на-Дону, как союзников.
В письме кайзеру Вильгельму II, с которым менее года назад сражался в Мировой войне, 11 июля 1918 г. он просил ни больше ни меньше: «1) признать права Всевеликого войска Донского на самостоятельное существование, а по мере освобождения Кубанского, Астраханского и Терского войск и народов Северного Кавказа — на слияние с ними Войска Донского в одно государственное объединение под именем Доно-Кавказского союза; 2) содействовать присоединению к войску по стратегическим соображениям городов Камышина и Царицына Саратовской губернии, города Воронежа и станций Лиски и Поворино; 3) своим приказом заставить советские власти Москвы очистить пределы Всевеликого войска Донского и других держав, имеющих войти в Доно-Кавказский союз, причём... все убытки от нашествия большевиков должны быть возмещены Советской Россией».
Краснов начал организовывать независимую от России Донскую казачью власть под прикрытием германских штыков, стал получать от немцев оружие для борьбы с красными русскими (в том числе казаками) и — что не менее прискорбно и перекликается с днём сегодняшним — стал подводить под эту независимость идейно-литературную базу.
Размер статьи не позволяет описать всю цепь последовавших событий. Отмечу лишь, что Краснов своим прогерманским сепаратизмом вбил колоссальный клин между жителями Дона, казаками и всеми патриотами России (не только большевиками), решившимися освободить Родину от иностранных оккупантов. Его идиллия «под крыльями германского орла» закончилась, когда в ноябре 1918 г. Германия капитулировала перед державами Антанты. Без немецкой поддержки белые части донского казачества быстро утратили боеспособность.
Пришлось обращаться за помощью к Добровольческой армии Деникина, которая, в свою очередь, перешла на содержание Антанты. Англичане ненавязчиво дали понять, что поддержки не будет, пока Донской армией командует немецкий ставленник Краснов, и в 1919 г. тот отправился к Юденичу, пытавшемуся взять Петроград с помощью эстонцев и Антанты. Не преуспев и в этом деле, Краснов в 1920 г. эмигрировал в Германию (кстати, его жена по национальности была немкой. — Б.С.).
24 года спустя он вернулся на Дон в немецком, теперь уже гитлеровском, обозе и в должности «начальника Главного управления казачьих войск Имперского министерства восточных оккупированных территорий Германии», попытался повторить то же самое: опять разделить русских и казаков, и опять соорудить не зависимую ни от кого, кроме немцев, Донскую казачью страну.
Вот выдержка из его обращения: «Казаки! Помните, вы не русские, вы казаки, самостоятельный народ. Русские враждебны вам. Москва всегда была врагом казаков, давила их и эксплуатировала. Теперь настал час, когда мы, казаки, можем создать свою независимую от Москвы жизнь»… В 1947 году по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР Краснов вместе со своими подручными был повешен в Лефортовской тюрьме.
Но что же происходит сейчас? Осознаны итоги, извлечены уроки? Как бы не так. Несмотря на очевидное (специально разделяю! — Б.С.) новое наступление 3апада с участием Германии, на гербе которой красуется третья за столетие версия орла, вместо сплочения рядов мы снова видим попытки отделения казаков от русских, попытки заигрывания с казачьим вольнолюбием.
В 2007 году не где-то, а в столице нашей Родины, Москве, приличным тиражом в 4000 экземпляров была издана книга В.Ф. Никитина «Казачество: нация или сословие?». Предваряет её обращение Патриарха Московского и всея Руси Алексия II с благословением казаков на «верное служение Государству Российскому и народу нашему!» Но завершает ту же самую книгу сто с лишним страничная Союзная Конституция Казакии!!! «Публикуя проект Конституции Казакии, заявляем: целью нашей является дать возможность всем казакам более конкретно высказаться на тему о том, какую именно Казакию они хотят».
Далее ещё одна цитата (имеющий глаза да увидит): «Вольноказачье движение» стало самостоятельной общественно-политической силой «казачьего зарубежья» со второй половины 1920-х гг. Группа известных донских и кубанских казачьих общественных, военных деятелей, публицистов (И.А. Билый, И.Ф. Быкадоров, Т.М. Стариков, М.Ф. Фролов и др.) творчески развили идею атамана Всевеликого Войска Донского П.Н. Краснова времён Гражданской войны о необходимости «народной казачьей», а не «классовой» войны против большевизма. Лидеры нового движения провозгласили своей целью создание независимого государства — Казакии — на основе идеологии казачьего национализма.
О том, насколько радикальными были цели архитекторов Казакии, свидетельствует высказывание Быкадорова: «Никакая власть российская (центральная) не сможет быть благой для казачества, какая бы она ни была: монархическая, кадетская (милюковская), эсеровская (Керенского или Чернова) или евразийская». А вот и экономическая приманка «от Никитина»: «Легко можно заметить, что земли казачьих краёв по величине занимаемой ими территории больше, чем Франция, почти в три раза больше Англии, Италии. Одно лишь Войско Донское в два раза больше Болгарии, почти в 7 раз больше Бельгии. Территория наших краёв больше, чем Испания, Румыния и Чехословакия, вместе взятые. Почему мы хотим отстоять свои края? Потому, что вся эта Страна казаков есть наша и только наша земля. Ни царь, ни царица не жаловали её нам. Она была взята кровью наших предков, и мы, казаки, только мы должны быть там хозяевами, как это было встарь. Мы хотим, чтобы все эти миллионы и миллиарды рублей от разработки недр, поверхности, промышленности, от добычи рыбы, соли, нефти, леса шли бы в нашу казачью казну».
Знакомые песни, правда? На рiдной Украине такие с 2014 года поют. И про «укров», которые «с незапамятных времён…», и про «мы и только мы своей кровью…», и про «нам и только нам должна принадлежать…». Такие писания и заявления выглядят в наши дни тревожно, если не сказать угрожающе! Почему? Потому что пока Россия перед лицом очередной явно ведущейся уже совсем рядом (американские танки в Прибалтике и Польше) военной экспансией «цивилизованного мира» испытывает явный дефицит единства. Единства социального, единства национального. Над преодолением этого дефицита ещё работать и работать. А в этот момент казачьи организации, которые вроде бы пытаются брать на себя часть государственных функций по обеспечению безопасности и патриотическому воспитанию де-факто, начинают взращивать сепаратизм и сеять социальную рознь!
В то время как в год 100-летия двух революций российские власти делают попытки сплотить, консолидировать общество (попытки, правда, подчас весьма неуклюжие. — Б.С.), Никитин на своем сайте (а у него есть ещё и сайт! — Б.С.) потчует казаков винегретом из прямо-таки пещерного антикоммунизма и сепаратизма: «И вот в противовес «красному» казачеству зарождается казачество «белое», состоявшее в основном из потомков казаков, чьи семьи претерпели всяческие лишения от большевиков. Изучение нашей родной казачьей истории открывает нам собственную правду. Мы узнаём, что казачество существовало на своих землях ещё раньше образования Московского государства, а тем более России. Кто мы, что мы – в этом ясно отдаём себе отчёт: мы казаки. Целями «Великого братства казачьих войск» являются: воссоздание исторической правды о судьбах казачества, становление казачьего народа как полноправного субъекта в семье народов России. Будущее казачества покоится на острие казачьей пики!»
Упоминание мимоходом «семьи народов России» вряд ли должно вводить в заблуждение. А вот подумать здесь есть о чём и государственным мужам, и атаманам: после кровавых «уроков Краснова» казачий патриотизм ни под каким видом не должен противопоставляться российскому, иначе эти страшные уроки «дважды немецкого патриота» рискуют быть повторенными. Любые попытки разорвать целостность изложения истории несут в себе угрозу для будущего, поскольку вместо извлечения уроков отрицательного опыта происходит его замалчивание или того хуже — полная перелицовка событий. Применительно к рассмотренному вопросу история XX века два чётких урока уже преподнесла, и вывод из них однозначный: русские казаки — да! Русские И казаки – нет!
На КИАЦе есть не только казаки и иногородние, но и иноверцы. И в этом нет ничего плохого. Плохо то, что мы не умеем уважительно, культурно общаться и норовим друг друга уколоть. Мне всю равно какой национальности человек. Если он ко мне относится с добром, то и я к нему с добром. Какой привет, такой и ответ!
Напоминаю, что комментарии, носящие характер персонализированных упреков и оскорблений, в том числе в неявной форме, но вполне отчетливо читаемых, являются нарушением Правил КИАЦ.
Прежде всего это относится к А.Покрепе, поскольку ответные упреки в его адрес, являются лишь реакцией казаков, которых он задевает.
Андрей_Покрепа. Вам не надоело ишо здесь позориться? Я то молодой глупый юноша (с ваших слов), есть время ишо подрасти, поумнеть, а ваше время то уж прошло, не подрастете, не поумнеете уж. Это вы за базар отвечаете, как торговка на базаре, а мы казаки слово держим. Ежели честно, то глядя на вас я не вижу перед кем слово держать, но для общества отвечу. Ряженый вы мужик потому, шо сами не знаете хто вы есть. То великороссом зоветесь, то казаком пишитесь у себя в анкете и в казачьи обсуждения лезете. Вот и получается, шо вы нихто и до сих пор неопределились. Вы как те вчерашнии парторги, куда ветер подует тем и будете. То атеистом, то православным, то ишо кем. А на сем наше общение с вами я прикрываю и отвечать вам более не буду. Желаю вам определиться по жизни хто вы есть. Прощевайте и не хворайте.
Андрей_Покрепа. Эт у вас примитивное казачество, а так же и мышление. Вы даже не в курсе, шо никакого казачества не существует сейчас. Казачество как сословие упразднено сто лет назад и остался лишь казачий народ переведенный в сословие в 1835 году. Казачество, дворянство, купечество относятся к сословиям. В наше время всеобщего равенства "Вы" возрождаете какое - то сословие. Разумно ли это? Возродите стрелецкие полки али мушкетерские и тоды вам нихто не скаже, шо вы ряженые. А нет вы лезите в казачий народ. Вы лучше в чеченцы идите вступите али в евреи.
Качанов_ИВ ничего, с возрастом, надеюсь, помудреешь и ярлыки незнакомым людям вешать не будешь. Я русский, и в "казачий народ" не лезу - это для таких как ты. И за сословия мне мозги не пудри - мне абсолютно всё равно какие они были раньше, упразднены или нет, и кто там что "возрождает". Мне важно - кто я, как живу и чем лично я занимаюсь. Качанов ИВ, а во что это я "ряженый"? За базар ответь.
Андрей_Покрепа - это вы возраждаетесь и всё ни как не можите возродиться. Мы - казачий народ просто живем своей жизнью. Рожаем и воспитываем детей, блюдем коны и адаты, продвигаем казачью культуру и миропонимание, гуртуемся помаленьку и четко отделяем себя от ряженых. А помощь мужиков нам не треба. Нехай мужики свою великоросскую культуру изучают и возрождают, а в казачью нехай не лезут. Вы ж не знаете свои великоросские песни, танцы, обычаи, традиции, культуру. Зато ишо нас казаков пытаетель учить, шо да как делать.
Андрей_Покрепа. За юношеский задор спасибо, рад шо не стариковский маразм. А к ряженым мужикам - "кизякам" я отношусь негативно вы угадали. А просто к мужикам безразлично. А на счет изучении истории, то пустые ваши мысли. Доказывать, шо знаю её лучше вас? Для чего? "Не метай бисер" - сказано в Писании. А на сем прощевайте. Здоровья вам крепкого, юношеского.
Качанов, Болдырев и Черкасов. Во-во. Возрождайте своё казачество "по-Толстому". Посмотрим что получится. Интересно, "мужики", которых по вашим "критериям" 99,99% населения России, будут вам помогать?
Качанов, это ты правильно напомнил про Христов принцип - "не метать бисер...".
1. Мне не интересен антинаучный дискурс, основанный на двойных стандартах. Так что либо разговор обретает характер научной дискуссии с тезисами и аргументациями, либо я в балагане не участвую. 2. Всегда недоумевал: с чего бы иногородним лезть в казачьи дела, а казакам просить у иногородних помощи?
2. У каждого свои "казачьи дела": у одних бороться, чтобы кто-то их признал, отреабилитировал, закон какой-нибудь им написал, "мужиков" облить грязью, а у других - стремление жить по-православному, уважение ко всем и к Государству в котором живёшь (ко всему Государству, а не только к "своей" его части), повышение своего личного мастерства "в боевой и политической подготовке" как говорили в советские времена, ну ещё много чего...
Так что, никто ни в чьи "казачьи дела" не лезет - каждый занимается своими.
Русские имя прилагательное. Отвечает на вопрос какие: русские, советские, российские люди. На определенном этапе истории (после революции) великоросский этнос взял на себя название русские и отделил себя от остальных восточных славян. Вот и получилось, шо украинцы(малороссы), белорусы, казаки уже не русские. Казаки - народ,нация т.к. имеют свой язык (гутор и балачку), свою культуру и традиции, свою терреторию, свой менталитет и миропонимание и т.д. Сепаратизм и национализм проявляется в казачьем народе от того, шо некоторые великороссы пытаются навязать казакам свое мнение. Нам казакам мнение мужичья, а в некоторых случаях ряженого мужечья НЕИНТЕРЕСНО!!! И эта попытка вывести казаков из холопов али из московитов вызывает справедливый гнев. Изучайте историю!!! Казаки целые ханства захватывали и дарили Москве, когда крепостного права небыло и в помине. И вообще читайте конституцию РФ. В гл 2, ст. 26 указанно: "Каждый вправе определять свою национальную принадлежность". Так почему сотням тысяч людей отказывают в этом? А по Краснову скажу так, не нам его судить, весь суд у Бога. А за то, шо он Донскую республику возглавлил честь ему и хвала!!!
Качанов_ИВ 1. Вот вам бы и не помешало изучать историю и архивные первоисточники - юношеский задор изменится точно. 2. Как-то веет от вашего поста неуважением к "мужикам", или это только мне так кажется ?
При всем уважении, должен отметить: когда речь идет об обозначении этнической принадлежности, "русский" - существительное-субстантив. Субстантивация - переход имен прилагательных в имена существительные. Примеры: детская улыбка — светлая детская, хромой человек — вошел хромой, кот ученый - молодой ученый, рабочий класс - пожилой рабочий и т.д.
1. Я тут днями в комментариях к одной такой же статье писал: "...рассказ казакам иногороднего, как нам жить надо, о чем думать и как думать. Одним словом: Штокман-style". 2. Там же я писал: "Род - группа семей, объединенных кровно-родственными отношениями; этнос - социальная группа родов, объединенная верой в общее историко-культурное происхождение; народ - этнос или группа этносов, объединившаяся в целях строительства государства; нация - народ, построивший государство. Так учит этносоциология. Остальное - тремор крайней мозговой плоти мракобесов на заданную тему". 3. Автор крайне любопытно употребляет термин "российский": "российская нация" - для Б. Соколова - очень плохо, а "российский патриотизм", да еще и противопоставляемый казачьему - это хорошо. На самом деле, это пустое жонглирование терминами: если гражданин России идентифицирует себя казаком по этнической принадлежности и испытывает чувство любви к Родине - России, то его чувство именуется "казачий российский патриотизм" и никак иначе. А аналогичное чувство Р.А. Кадырова - "чеченский российский патриотизм", М.Ш. Шаймиева - "татарский российский патриотизм". Иными словами - это модель такого сознания, когда патриотизм испытывается к Родине - России через любовь к родному населенному пункту и родному региону. Увидеть в этом сепаратизм способен только умалишенный, повредившийся разумом настолько, что "ради красного словца не пощадит мать и отца".
Надо и чиновникам и казакам реально смотреть на вещи – есть казаки, которые «русские», а есть казаки, которые …. «народ». И никогда их не объединить. Что же делать?
Пусть каждая «группа» сама борется за свои права и достигает свои цели, которые у них разные. А жизнь всё расставит на свои места. Другого решения вопроса нет.
Указанные представители казачества представляют лишь свои общественные организации, которых на самом деле десятки и лишь в которых они и являются атаманами и самоприсвоенными генералами. Подлинный чин казачьего генерала присваивается указом Президента РФ. Если рассматривать не легендарный "казачий этнос", а исторически существовавшее в России казачье сословие, то здесь преобладание русского компонента несомненно. Издревле южные границы Руси эффективно защищали военизированные русские землевладельцы, позже известные под названием "Однодворцы", которые дислоцировались изначально в Центральном Черноземье (Воронежском, Курском, Орловском, Тульском, Тамбовском, Пензенском, Рязанском, Смоленском регионах). Позже эти функции отчасти перешли к Донским казакам. После этого однодворцев массово переселяли на Кубань, Терек, в Сибирь и другие приграничные регионы, где из них и "этнических" казаков образовалось собственно казачье сословие. Вероятнее всего, среди современных казаков потомков русских служилых однодворцев, а также добровольно-принудительно показаченных или беглых украинских и русских крестьян значительно больше, чем "нерусских казаков", например, казаков-татар, казаков-мордвы, черкас, немцев и так далее. Для того что бы это проверить, достаточно каждому казаку заглянуть в свою родословную...
1. "Южные границы Руси", где жили однодворцы - это Тульская линия. Напомню, "тула" - вдова с тюркских языков. Там располагалась ставка вдовствующей ханши Тайтуглы-хатун (Тайдулы). Достаточно открыть "Историю казачества" А.А. Гордеева, чтобы понимать азы этногенеза казаков: монголы, тюрки, "ордынский выход" на черкасской этнобазе. Границы ареала этого эногенеза - в аккурат Денепр, Дон, Яик. На севере - та самая Тула. 2. Сословие "однодворцев" - разорившихся дворянчиков, у которых остался "один двор", 24 ноября 1866 года было упразднено. Казаков не упразднили и доси. 3. Родословная - дело хорошее. Вот открываю я свою родословную с начала 1700-х гг. (XVIII в.) и ни одного "однодворца" и прочего крестьянства не наблюдаю. Как быть? P.S. Не пойму я сословно-страдальцев: казаков в рамки сословия загнали в 1835 г., а в 1917 г. - все сословия кончились. Иными словами: ветхие годами старики родились не в сословии и не в сословии поумирали. Потому нечего тянуть из небытия в современность отмершие пережитки феодализма.
Ну я об этом же и говорю. Хотя замечу что сословия фактически существовали с незапамятных времен. Если напомнить кто чуть-чуть забыл, что казаки были не только донские, но и городовые, слободские, беломестные и многие другие, то ясно, что казачье сословие складывалось веками. Потому что казаки были с незапамятных времен по всей Руси от Севера до Юга, до Запада до Востока. Конечно, донские наиболее древние, заслуженные и потому прославленные. Поэтому сейчас некоторые из них фактически отрицают остальных и насаждают свои (интересные для них) идеи. Включая деление казаков на 1 и 2 сорт. В целом же казачество - это явление русской жизни, неотделимое от русского народа. Здесь я придерживаюсь мнения терских казаков и атаманов времен парижской эмиграции. http://www.kazak-saratov.ru/load/26-1-0-11 Конечно, в родословной у природного донца да с 18 века крестьян УЖЕ быть не может. Однако, кроме Донского, есть и другие войска и другие родословные. И там другие казаки своими другими предками "дворянами-однодворцами" и крестьянами также гордятся...
1."Сословия фактически существовали с незапамятных времен" - неверное утверждение. Сословие - сложившаяся на основе классовых отношений феодализма общественная группа с наследственными правами и обязанностями. Следовательно, времена формирования сословий вполне себе "памятны". При этом нет массового примера перехода представителей одного сословия в более социально высокое сословие, кроме казаков. Также было бы любопытно узнать место сословия казаков в иерархии сословий Российской империи. 2. "Потому что казаки были с незапамятных времен по всей Руси от Севера до Юга, до Запада до Востока" - источник знания? 3. "...деление казаков на 1 и 2 сорт". Деление есть, но отнюдь не по "сортам", а по этнической самоидентификации. В полном, кстати, соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества": "3. Установить, что граждане, относящие себя к прямым потомкам казаков и выразившие желание совместно восстанавливать и развивать традиционные для казачества формы хозяйствования, возрождать и сохранять его культуру и быт, участвовать в несении государственной и иной службы, а также граждане, в установленном порядке добровольно вступившие в казаки, могут объединяться в казачьи общества...". "Вступление в казаки" в контексте процитированного текста Указа и соответствующего Закона можно понимать только как добровольную этническую ассимиляцию. 4. "В целом же казачество - это явление русской жизни, неотделимое от русского народа. Здесь я придерживаюсь мнения терских казаков и атаманов времен парижской эмиграции" - сборник интересный. Но там приводится и мнение терца Л.Ф. Бичерахова, который справедливо указывает на изжитые формы жизнедеятельности казаков. 5. "Однако, кроме Донского, есть и другие войска и другие родословные" - есть, кто ж спорит. Только в этногенезе казачьего этноса сложились следующие субэтносы: Донской, Запорожско-Черноморский, Терско-Гребенской и Уральский (Яицкий). Все остальные - потомки вышеуказанных или "военные поселяне" из иногородних, приписанные к казакам. Мне неизвестны факты сколько-нибудь массового участия в формировании перечисленных 4 субэтносов казачьего этноса крестьян и однодворцев.
Болдырев_ИМ Почитайте архивные материалы, например которые переиздаёт Гусев Виталий Александрович - мнение сильно изменится.
Крестьяне (крепостные) в Российской Империи составляли примерно 34% от общего населения. А участие остальных 66% в "формировании казачьих субэтносов" вас не интересует ?
1. С В.А. Гусевым знаком лично года с 2005. Что именно "почитать" должен, чтобы "мнение сильно изменилось" и по какому вопросу? 2. Казачий этнос, в основном, сложился до образования Российской империи, так что империя на него особо повлиять уже и не могла. Кроме того, оставшиеся 66% это дворяне, духовенство, купечество и мещане. Мне неизвестны факты массовой приписки представителей указанных сословий к казакам.
Болдырев_ИМ 1. Я говорю про материалы в книгах Гусева (как один из многих источников), а не про личное знакомство. Из этих материалов явствует, что, например, в 18 веке на казачьи земли "сходили" из Великороссии и Малороссии тысячи людей в год при численности казаков 16000 ! Гусев приводит даже некоторые соответствующие переписи. Весь 18-й век было по переписям 15000...18000 казаков, а уже через 100 лет (перед 1-й Мировой) уже сотни тысяч! Откель же они взялись? С Гусевым - то не только знаться надо, но и книги его читать. Да что там Гусев - других архивных перво-источников полно. 2. Вы пишете, что оставшиеся 66% это "дворяне, духовенство, купечество и мещане". Чётких "граней" "сословий" в РИ не существовало, и правильнее было бы эти "группы" поточнее обрисовать, и их будет не 4, а штук 20 или может больше. 3. Вам "неизвестны факты массовой приписки сословий к казакам". Всем нам много чего неизвестно, но это же не значит, что этого нет.
1. Источник - это архивные документы, а перепечатки в книгах Гусева в научных трудах помечаются как "Цит. по...". Но это частности. "Сходили" - это хорошо, но вот источник бы желательно с цифрами по городкам: в каком и сколько иногородних по годам было наделено казачьими правами. Да, если приводится информация, то желательно указывать источник. 2. "Чётких "граней" "сословий" в РИ не существовало, и правильнее было бы эти "группы" поточнее обрисовать, и их будет не 4, а штук 20 или может больше" - опять-таки, можно источник знания? 3. Это понимать как отсутствие документальных данных о фактах массовой приписки представителей дворян, духовенства, купечества и мещан к казакам?
Болдырев_ИМ 1. У вас же Гусев знакомый - обратитесь к нему, он вам приведёт массу примеров со ссылками на конкретные архивы. Это будет авторитетнее, чем я. А у меня совершенно нет свободного времени, чтобы лопатить тысячи страниц текстов, которые у меня есть. Уж извините. 2. По сословиям также покопайтесь для начала в интернете - найдёте массу материалов. Накопите общую информацию, появится интерес - копнёте глубже. 3. Это я не только про "приписки к казакам" - это вообще "закон природы", который говорит, что мы не можем знать всего, даже если будем жить 300 лет и тратить 24 часа в сутки на чтение. 4. Тут и в других местах уже настолько все эти вопросы пережёваны, что и возвращаться к таким дискуссиям нет желания. Одно скажу - если не предвзято начнёте докапываться до истины, то мнение изменится - как у меня например.
Или вот еще интересный диалог офицера-дворянина Оленина с терской казачкой: — Завтра я скажу твоей матери и отцу, сватать приду. Марьяна вдруг расхохоталась. — Что ты? — Так, смешно. — Верно! Я куплю сад, дом, запишусь в казаки… Свидетельство Льва Николаевича о возможности для дворянина ЗАПИСАТЬСЯ В КАЗАКИ достаточно авторитетно? http://www.libshare.ru/e_mag/view_good/1811/read/60 А наказные атаманы разве казаками не становились? А пример самопровозглашенной казачьей общины из числа разночинных старообрядцев на Куме и Тереке атамана и БЫВШЕГО священника Льва Маныцкого и Костьки Иванова? Или формирование притеречных станиц Грозненской из солдат крепости, Наурской из драгун саратовских (бывших однодворцев), Николаевской из "крестьян, да еще и хохлов" (как сказали Червленские казаки), Стодеревской из калмыков и т.д.? Это знаете ли факты, упрямая вещь. Для Терского войска это было вполне массовое явление. Сибирское, Оренбургское войско вообще большинством сформировано было по указу свыше из всех сословий и народов. Куда уж еще более массово...
Я совсем недавно Толстого перечитывал. Да, он там говорит от своего лица: "живет с незапамятных времен воинственное, красивое и богатое староверческое русское население, называемое гребенскими казаками". Назвав казаков русскими, он, возможно, имел в виду веру, а, возможно, действительно национальность. Но он не историк, а писатель, и когда он описывает диалоги казаков (а он среди них жил, и описывает, то что слышал), во множестве мест видно, что казаки себя русскими не считают. Т.е. Толстой-писатель для меня ценнее Толстого-историка:
с трубочками в зубах солдатики, поглядывая то на дым, незаметно подымающийся в жаркое небо и сгущающийся в вышине, как белое облако, то на огонь костра, как расплавленное стекло дрожащий в чистом воздухе, острят и потешаются над казаками и казачками за то, что они живут совсем не так, как русские. — Вам вот смешно,— сказал Ванюша,— а вы подите-ка сами поговорите с этим народом: не дают тебе хода, да и шабаш. Слова, так и того не добьешься — Ванюша сердито бросил к порогу железное ведро.— Не русские какие-то.
— Э, не знаешь, не знаешь порядков! Дурак! — сказал дядя Ерошка, укоризненно качая головой. — Коли тебе кошкильды говорят, ты скажи алла рази бо сун, спаси бог. Так-то, отец мой, а не кошкильды. Я тебя всему научу. Так-то был у нас Илья Мосеич, ваш, русский, так мы с ним кунаки были.
...Наш народ анафемский, глупый народ,— продолжал дядя Ерошка доверчивым тоном, когда Ванюша вышел,— они вас не за людей считают. Ты для них хуже татарина. Мирские, мол, русские.
Не одно убийство и чеченцев и русских было у него на душе. Он и в горы ходил, и у русских воровал, и в остроге два раза сидел...И сам Оленин понравился ему. Он удивлялся, почему русские все просты и богаты и отчего они ничего не знают, а все ученые.
— Не то время, не тот вы народ, дерьмо казаки вы стали. Да и русских вон что нагнали! Засудят. Право, брось. Куда вам! Вот мы с Гирчиком, бывало...
— Не, отец мой, ваших-то русских я бы давно перевешал, кабы царь был. Только резать и умеют. Так-то нашего казака Баклашева не-человеком сделали, ногу отрезали. Стало, дураки. На что теперь Баклашев годится? Нет, отец мой, в горах дохтура есть настоящие
А то, что Оленин хотел в казаки записаться, да еще и женившись на казачке, так он бы этим ассимилировался, сам бы стал казаком (ну или дети его скорее), а не сделал бы казаков русскими. Могу еще и из Пушкина дать цитату, где намекается на "нерусскость" казаков
Здорово живешь, Алексей! Иначе у ранних терцев - гребенских и быть не могло. Ты же читал, что что дед Ерошка говорит о породнении с чеченцами, "вырождении" и так далее. Заметь, говорит на чистом русском языке. Причина в том, что гребенцы были староверы не курили, не пили водку и вообще были "уставщики", им было положено презирать "мирских", в том числе и русских (имелись в виду все приезжие из России). Впрочем, если нужен научный подход, изволь. Про связи русских и гребенских казаков можешь прочитать: У В. Потто Два века терского казачества (1577-1801) https://eknigi.org/istorij....01.html У Н. Великой http://www.cossackdom.com/book/bookkazak.html Или У. Лаудаева http://oldcancer.narod.ru/caucasus/Laudaev.htm Или Эдурд Бурда http://www.apn.ru/index.php?newsid=24310 Или Ранние гребенцы – первые евразийцы Южнорусского поля (конспект современных воззрений)В.Б.Виноградов http://www.slavakubani.ru/content/detail.php?ID=1312 Могу дать ссылки на страницы. В сжатом виде я вопрос изложил здесь: http://terskiykazak.livejournal.com/234734.html А вот уже по дореволюционному периоду после волны переселений на Терек и "показачивания крестьян" - терский шедевр повесть Андрея Губина "Молоко волчицы".
Слава Богу, Сергей! Твою работу по терцам прочитал, интересно. Единственное, не разделяю частого употребление слова "русские", но это твой авторский взгляд, имеешь право. Также не разделяю тождественности "черкес" и "черкас", известно же, что адыги себя черкесами не называют, а казаки себя черкасами звали, а то что у русских это было синонимами я не спорю, у русских и тюрки все татарами звались. Русский язык - не есть признак русскости, я считаю, что казаки потеряли когда-то свой родной язык (хотя тут кубанцы и донцы,которые считают балачку и гутор языками, могут и поспорить со мной), это не уникальный случай,"Согласно исследованиям специалистов ЮНЕСКО, составивших Атлас исчезающих языков мира, 120 языков в России находятся в опасности, 15 уже признаны мертвыми."http://www.rospisatel.ru/polubota.htm С точки зрения черкасско-черноклобуцкой теории казачества по которой родина казаков - Дикое поле, Дон, появление казаков на Кавказе логично - это соседняя территория, которую они колонизировали при экспансии, либо были выдавлены половцами туда, также как и на Русь. А вот версия с десантом русских на Кавказ, мне кажется маловероятной, Кавказ не граничил с Россией в то время, чтобы большая часть русских с женщинами решила туда зачем-то переселиться, это все равно, что русские отправили бы поселенцев в Африку, те бы там закрепились прочно и назвались африканскими казаками, а русские их бы потом через несколько столетий случайно нашли. А насчет множества русских и не только, поверстанных в казаки, тут я с тобой согласен, было дело. Только оказаченные русские ассимилировались казаками, а не наоборот. Какой процент какой крови в казаках определить затруднительно, главное самосознание, если оно казачье - ты казак. А в русские казаков большевики записали, давай не будем поддерживать идеи казачьих врагов.
В целом возразить нечего. Все весьма вероятно и логично. Разве уточню, что мнение это не вполне мое и не личное. Я лишь процитировал как дореволюционных, так и посткоммунистических профессиональных историков (и сам обалдел). А не доверять В. Потто и другим корифеям терской старины, это брат, и представить себе невозможно...
Поддержу и я цитирование "Казаков" Л.Н. Толстого: "Живя между чеченцами, казаки перероднились с ними и усвоили себе обычаи, образ жизни и нравы горцев; но удержали и там во всей прежней чистоте русский язык и старую веру. Предание, еще до сих пор свежее между казаками, говорит, что царь Иван Грозный приезжал на Терек, вызывал с Гребня к своему лицу стариков, дарил им землю по сю сторону реки, увещевал жить в дружбе и обещал не принуждать их ни к подданству, ни к перемене веры. Еще до сих пор казацкие роды считаются родством с чеченскими, и любовь к свободе, праздности, грабежу и войне составляет главные черты их характера. Влияние России выражается только с невыгодной стороны: стеснением в выборах, снятием колоколов и войсками, которые стоят и проходят там. Казак, по влечению, менее ненавидит джигита-горца, который убил его брата, чем солдата, который стоит у него, чтобы защищать его станицу, но который закурил табаком его хату. Он уважает врага-горца, но презирает чужого для него и угнетателя солдата. Собственно, русский мужик для казака есть какое-то чуждое, дикое и презренное существо, которого образчик он видал в заходящих торгашах и переселенцах-малороссиянах, которых казаки презрительно называют шаповалами".
Терские казаки помнят, что выжили в Кавказских войнах благодаря русскому солдату, охранявшему станицу и русскому крестьянину, хлеб которого ели их семьи. А неуважение к такому солдату, завонявшему наш кубрик даже в сравнении с чеченцем, еженощно обстреливавшем расположение, я и сам испытывал. Это психология войны. Но дело не в том, что он русский, а в том, что среди таких солдат бывают не только герои, но и неряхи, безбожники, сквернословы и пьяницы. Поэтому казачий национализм не столь опасен, сколь отвратителен. Впрочем, как и любой другой плохо кончает...
Точно - не столь опасен, сколь отвратителен. Плохо то, что некоторые "казаки" (которых очень немного), пребывая в "казачьем угаре", усугубляют самим себе достижение своих же целей. Я не говорю уже о чисто человеческих качествах.
Не вижу я никакого "казачьего национализма". Вижу простую этническую самоидентификацию в полном соответствии с Конституцией России. Не стоит гражданам отказывать в наших конституционных правах.
Андрей, ты же давно в казачестве, знаешь, что термин "мужик"-оскорбление для казака, да и для дворянина тоже. Мужик - это крепостной крестьянин. У казаков так, принято, не равнять себя с крепостными, испокон веков так, зачем пересматривать древний обычай.
Вызывает уважение Ваше владение как фактическим материалом, так и изложение грамотным русским языком, что сегодня редкость. Но в выводах не могу согласиться. Мне ближе мнение Вдовенко А.Г., Терского войскового атамана, генерал-лейтенанта из этой же книги «Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества». Издание «Казачьего союза», Париж, 1928 г. Вдовенко прямо говорит о "выделении казачества из русского народа", в частности из "выходцев", о массовом "водворении поселенцев, образующих новые казачьи войска" и о сословиях уже во времена Ивана Грозного. Как-то больше убеждает...
1. "Но в выводах не могу согласиться. Мне ближе мнение Вдовенко А.Г." - "ближе" и "дальше" в данном контексте не есть научное утверждение. Роскошь оперировать ненаучными суждениями позволить себе не могу. Мнение Вдовенко - есть мнение частное, не всегда и не всеми казаками разделяемое. Кроме того, у меня, как донца, есть Основные Законы ВВД, за которые голосовали мои прапрадеды и в которых четко сказано: "Донские казаки - народность". Более того. Один из моих прапрадедов, С.В. Болдырев, написал в 1956 г. статью "Кто мы, казаки?" https://topwar.ru/24643-kto-my-kazaki.html . Аргументированный ответ однозначен: казаки - народ. 2. Литературное произведение - вообще не свидетельство чего-либо, кроме слов своего автора. 3. "Это знаете ли факты, упрямая вещь. Для Терского войска это было вполне массовое явление" - цифры для иллюстрации массовости? Да, калмыки из Стодеревской ушли быстро и пришлось переселять донцов. Так что жду фактов "массовости". 4. "Сибирское, Оренбургское войско вообще большинством сформировано было по указу свыше из всех сословий и народов" - я об этом писал выше: есть 4 субэтноса казачьего этноса, а "Все остальные - потомки вышеуказанных или "военные поселяне" из иногородних, приписанные к казакам. Мне неизвестны факты сколько-нибудь массового участия в формировании перечисленных 4 субэтносов казачьего этноса крестьян и однодворцев".
К еще более однозначному выводу пришел Гитлер, когда вывел теорию, что донские казаки (во всяком случает та часть, что воевала в вермахте с Красновым) происходят от восточных готов. Тем самым отделив донских казаков (и их потомков в других казачьих войсках) от "недочеловеков"-славян. Пожалуй, Гитлер один из первых объявил казаков народом. Или были до Гитлера исторические, а не литературные примеры?
Да какое это имеет значение - кто, кого, когда и кем назвал?!
Будь нормальным человеком в первую очередь - живи достойно, относись к другим с уважением и делай своё дело. И какая тебе разница - кто и кем тебя считает.
Казачество некоторые своё "возрождают" на ненависти и в лучшем случае "безразличии" к братьям - "православныя" ёпрст.!
Есть еще хазарская теория, и древние документы ее подтверждающие. Есть бродническая, ушкуйническая. Есть учебники начала 19 века, где казаки народом названы. Степень вероятности каждой - дело науки, которая казаками заниматься не особо хочет, т.к. нет заказа от власти, у власти все легко и просто, как в советских учебниках написано, так и есть, только знак поменяли казакам с минуса на плюс, или скорее на вопросительный.
Независимо от того, кто были древние предки казаков, после развала Золотой Орды они стали лавинообразно "разбавляться" великороссами (а скорее всего этот процесс шёл ещё и при Орде). А после 15-16 века "процент" "великорусской крови" среди донского казачества был такой, что о "первоисточнике" и говорить не приходится. Дошло до того, что казаки из великороссии уже считали Присуд своим, а ко всем народам его населявшим до них относились "недоброжелательно". Пример: мы все знаем отношение донских казаков к черкасам.
Получается, что "казаки-народ" борются за "восстановление прав" до-Ордынского народа, а "казаки-русские" за "признание прав" после-Ордынских выходцев из великорусских земель.
Цели разные, но одно другому не противоречит.
Если по после-Ордынскому периоду архивных первоисточников много и они достаточно полные, то по до-Ордынскому периоду - их практически нет, и они очень скупые.
Андрей, я согласен, что вижу в зеркале не печенега, а вполне себе европеоида, скорее всего ты прав, и наша кровь сильно разбавлена русской. Но русские мужики оказачиваясь переставали называть себя мужиками, становились казаками, приобретали казачье самосознание. А самосознание казаков отличалось от русского, и примеры Толстого и Шолохова это подтверждают. И мы на основе этих примеров вслед за нашими предками повторяем "казаки от казаков ведутся". А утверждали обратное большевики - враги казаков, очевидно же, что в здравом уме человек поддержит взгляды своих предков, а не своих врагов.
А если отталкиваться от твоей теории, то "русским казакам" совсем незачем бороться за права русских после-ордынских выходцев. Т.к. они сделали свое дело, освоили и защитили окраины, и раздвинули границы Росиии. А когда эта их деятельность больше стала не нужна России, их сословие отменили и влили назад в русский народ. В современной России нет никакой необходимости в сословии казаков, исторические задачи сословие выполнило, так что для чего сейчас нужны "русские казаки" я не понимаю.
А вот казаки-народ ценны сами по себе безотносительно к государственным задачам, как и остальные народы РФ. И их борьба за восстановление и сохранения народа имеет глубокий смысл.
В такой интерпретации понятийный аппарат ("становились казаками", "казаки от казаков..", "сохранение народа" и др.), вполне отвечает вероятностному характеру казачьей науки. Проще говоря, как оно было и кк будет мы все равно не узнаем, можем только в разной степени ошибаться. Но вот загвоздка. Сегодня атаман издал приказ, по просьбе МВД, Администрации, Епархии выделить по взводу казаков туда, туда и туда. Народу это надо? Куда ему надо, казачий народ и без приказа придет. А куда надо государству, придет лишь по приказу атамана реестрового Ставропольского городского казачьего общества. Другой городской реестровый атаман, НЕ входящий в войско, может отказаться (что уже было). Вот и получается, как ни обзови реестровое КО, если оно входит в централизованную структуру (войско), то все равно какое-то сословие (постсословие, квазисословие, псевдосословие, неосословие) получается. Значит, в современной России (у государства, а не у казаков) ЕСТЬ необходимость не столько в казачьем народе, сколько в казачьем... Опять не знаю как его назвать...
Алексей, формат не тот, а тема обширная, поэтому постараюсь покороче:
«термин "мужик"-оскорбление для казака, да и для дворянина тоже. Мужик - это крепостной крестьянин. У казаков так, принято, не равнять себя с крепостными, испокон веков так, зачем пересматривать древний обычай». - Казаки всегда были реалистами, иначе бы не выжили и не достигли того, чего достигли. Нужно с умом подходить ко всему. Какие-то обычаи нельзя пересматривать, а какие-то НЕОБХОДИМО. Казаков почти всех физически истребили большевики, а кого не успели – те эмигрировали. Оставшиеся крохи репрессировали, а кого недорепрессировали – тех дорасказачили в колхозах в течении 3-х поколений. Вспомни: «казаком надо родится, казаком надо стать, казаком надо быть». Теперешние – ни родились, ни стали, ни были. Нет сейчас казаков, а есть только те, кто пытается ими быть (с разным успехом). Ну какой дурак пойдёт в бой крича – я «природный»! у меня прадед в таком-то полку служил! я народ! Что-то прежние казаки с малых лет к войне готовились. По мне – так если ты не воин, так и не казак. Реальное понимание ситуации везде должно быть – что в жизни, что в делах, а уж тем более на войне. На сегодня реальность такова: за прошедшие 100 лет казаков почти всех уничтожили (как и многих других), остатки народов, населяющих Россию перемешали и выровняли 3-мя поколениями советской власти. Нет сейчас ни казаков, ни «мужиков» (в старом понимании этого слова) - ВСЕ СЕЙЧАС РОВНЫЕ И ОДИНАКОВЫЕ, что казаки, что мужики. Пусть хоть кто-нибудь из «природных» приведёт пример – в чём он «превосходит» мужика. Если реально – так всё наоборот: мужики занимаются бизнесом, развивают экономику, имеют банки, летают в космос, владеют боевыми искусствами, достойно служат в спецподразделениях, воюют, летают, плавают, управляют политикой Государства и укрепляют его и Армию, авиацию и флот, сами хорошо зарабатывают и медленно, но верно поднимают жизненный уровень всего населения России, лечат людей, двигают науки, развивают культуру и искусство, рвут всех в спорте, стараются жить по-православному, не просят, чтобы его признали репрессированным народом, отреабилитировали, вернули контрибуцию какую-нибудь, издали закон, позволяющий заниматься своими делами, никогда не хают хуторских «казаков» из-за уважения к общим предкам, и пр. и пр. и пр..
А кто сейчас самый «настоящий» «казак»? Вот его «конфигурация»: живёт на хуторе, занимается своим подсобным хозяйством, хает русских Царей, Россия его не интересует (только Присуд), никому и ничем не обязан (кроме срочной службы), людей делит на «казаков» (таких как он сам) и «мужиков»- рабов – холопов, к которым относится с презрением и полностью игнорирует заслуги Царей и «мужиков» в становлении исторического казачества, как правило не занимается своей боевой подготовкой, потому, что у него прадед служил в казачьем полку и этого ему и его потомкам достаточно, вечно недоволен своим положением, тем, что ему не написали «мужики» какие-то законы, тем, что не признают репрессированным, тем, что не отреабилитировали, тем, что «пришлые москали" заселили его земли и не собираются возвращать, все казачьи заповеди трактует только в пользу такого образа жизни, чтобы ничего не делать (особенно в боевой подготовке), не может организоваться с такими же как он чтобы правильно оценить ситуацию и принять хоть какое-то решение, всё ему что-то мешает, ну и в таком духе.
Говорю искренне: ежели у кого крепкие казачьи корни, то они ОБЯЗАТЕЛЬНО должны в чём-то проявиться. А ежели "не проявились" - то уж извиняйте...
В такой ситуации «казакам» нужно молчать в тряпочку и подтягиваться до уровня «мужиков». Всё. Положение «мужиков» изменилось НАВСЕГДА, и кто этого не видит и не понимает – тот сам виноват в своей судьбе.
«Скорее всего ты прав, и наша кровь сильно разбавлена русской». - На сегодняшний день разбавлена на 99,99 % - это называется не «сильно разбавлена», это, я бы сказал уже «в русской крови где-то присутствует древняя казачья».
«Но русские мужики оказачиваясь переставали называть себя мужиками, становились казаками, приобретали казачье самосознание. А самосознание казаков отличалось от русского, и примеры Толстого и Шолохова это подтверждают». - Почему-то сторонники «казаков-народа» вытаскивают наружу самые плохие стороны «мужиков», хотя на самом деле положительных сторон гораздо больше. А почему бы не обсудить с «настоящими казаками» их плохие стороны: как они поливают грязью русских и «мужиков», как они торговали русскими рабами до конца 19-века (один из центров торговли – станица Урюпинская), как они иногда в погоне за наживой бросали поле боя (например в войне с Наполеоном – могли захватить по-моему самого Бонапарта, но захватив богатый обоз прекратили преследование и перепились). А как понимать, что «чеченец, убивший брата казака для казака лучше, чем русский солдат, накуривший в курене»?!!!, а можно ещё и Полякова почитать, что он пишет – такое, что кавказцы про нас не пишут.
Это самая большая ошибка в жизни для кого угодно – cсориться с русским «мужиком». Или кто-то этого ещё не понял?
«И мы на основе этих примеров вслед за нашими предками повторяем "казаки от казаков ведутся"». - А есть ещё заповедь «казаком надо родиться, казаком надо стать и казаком надо быть» и лет 50 назад говорили - «мой дед был казаком, мой отец – сын казачий, а я – хвост собачий». Чего ж эти принципы «настоящие казаки» игнорируют? где они становились казаками? в колхозах? а где они «были» казаками? где «поддрерживали форму»? Исходя из этого сейчас казаков НЕТ ВООБЩЕ. Мы все только пытаемся ими быть, и нам ещё очень много надо над собой работать. Я лично в этом ничего зазорного не вижу – всё в наших силах.
«А утверждали обратное большевики - враги казаков, очевидно же, что в здравом уме человек поддержит взгляды своих предков, а не своих врагов». - Да мне до лампочки, что утверждали большевики – я на их высказывания не ориентируюсь и другим не советую.
«А когда деятельность казаков больше стала не нужна России, их сословие отменили и влили назад в русский народ.В современной России нет никакой необходимости в сословии казаков, исторические задачи сословие выполнило, так что для чего сейчас нужны "русские казаки" я не понимаю». - Дело в том, что под словом «казак» каждый понимает что-то своё. Самое удобное – это понимать «народ». Ничего не надо делать, ты всегда воин (вот только откуда мастерство берётся – не понятно), защищать никого не обязан, все вокруг плохие и тебе всегда обязаны. Если что не так – виноваты «мужики». А другие считают, что «казак» - это высокая планка во всём – и в духовном развитии, и в военном (что обязательно). Нужно искать не ПОВОД, чтобы не работать над собой, а СПОСОБ, чтобы побольше успеть сделать в этой жизни. А впереди перед Россией стоят серьёзные задачи - как внешние (весь мир против нас), так и внутренние (экономика, благосостояние народа, справедливая организация управления и пр.). Кто мешает каждому отдельному человеку или казаку этим всем заниматься? Какая разница такому казаку, кто там какие сословия вводит или отменяет? А тем более сейчас? Все свободны – занимайся чем хочешь. Все условия для этого есть, и особенно у городских. Получилось длинно, но короче никак.
Андрей, можно с тобой согласиться в некоторых моментах, в частности о неидеальности казаков, да было дело, и купцов в Волге топили, и грабежами жили, и против России часто восставали. Кстати, где-то читал, что казаки русских считали более праведными, на тему о "святой Руси", казаки же христиане и понимали свои недостатки, нет идеальных народов. Я казаков не идеализирую. Но, при казачьей неидеальности, мне непонятно,почему тогда русские массово подались в казаки, да еще и неся свое видение казаков, не пытаясь возродить казаков, какими они были, не пытаясь просто влиться в них и принять их менталитет, нет они выдумали себе "казака-сверхрусского" идеального человека, такого "пионера-героя", зачем вам термин "казак" для этого?, понятно же что природные казаки это видят карикатурой и пытаются защитить себя и свой уклад. Ну я рад, что мы с тобой сходимся на том, что казаки произошли от отдельного народа, "древних казаков". Дальше наше видение расходится, ты считаешь, что обрусели полностью, я считаю, что сохранили менталитет своего народа. Но точки соприкосновения у нас с тобой все же есть, причем в ключевом моменте.
Сергей, я считаю, что нет у государства потребности в казаках. Например, в Саратове казаков мало, и без них власть прекрасно справляется, на разные там дни города в усиление привлекает в помощь ментам курсантов-ВВшников, на футбол - дружинников-студентов, казачий патруль я вижу пару раз в году, а патруль ППС несколько раз за день. Раз в Ставрополе создали мощный реестр, то его как-то нужно использовать, дать какое-то дело. А то без реестра казаки могли бы до чего-то антигосударственного (вплоть до Казакии) объединится, а так разобщены, под контролем, максимально разбавлены нью-казаками, и энергию выпускают в указанном безобидном направлении.
Подытоживая сказанное и другими понятие казачьего народа не вызывает сомнений. По замечанию казака Болдырева современный подход к этому понятию установлен Конституцией РФ. Получается, что каждый может определить свою национальность как "казак", и никакие бумажки ему для этого не нужны. И лишить его такого права не может никто. Что и имеет место сейчас. А возбуждать рознь и ненависть к таким "нью-казакам" (например, оскорбительно называть их) запрещено уже УК РФ.
0
