Понедельник, 05:10
Сайт входит в единую информационную сеть казачьих сайтов
Главная / Пазлы

Пазлы

17.05.2018 12:46
Пазлы
Кому-то надо было написать этот текст. Хорошо, пусть крайний буду я...
 
Прошло уже почти 30 лет «возрождения» казачества в России, а воз не то что «и ныне там», а, похоже, даже покатился назад: каждый понимает слово «казак» по-разному, «казачьи» законы – не совершенны (мягко-говоря), казаки в основной своей массе хотят «служить» Отечеству и возрождаться, а как – ясности нет, ни у казаков, ни у чиновников. А раз нет ясности, то и нет результатов (положительных). В общем-то нет и ресурсов, но это я считаю меньшей проблемой. Почему-то идут какие-то споры вокруг всего этого, хотя вроде бы спорить и не о чем.
Смысл этого письма – высказать свои соображения по ключевым моментам «возрождения» казачества – возможно будет полезно и принято казаками к осмыслению (во всяком случае, как один из вариантов). И здесь не желание выпячить своё «я», а просто давно уже невмоготу сидеть и смотреть как безвозвратно утекает драгоценное время. То, о чём пойдёт ниже речь уже тысячу раз пережёвано (но почему же нет никакого результата?) – вот поэтому и придётся повторятся, однако не вдаваясь в излишние подробности, которые и так все знают.
При необходимости могу подкрепить свою позицию и высказывания архивными материалами.
 
Также смысл этого письма в том, чтобы постараться сформулировать именно ЛОГИЧЕСКИ УВЯЗАННУЮ СИСТЕМУ дальнейшего развития казачества по принципу «как должно быть исходя из сегодняшних реалий». То есть наметить путь куда идти, и пытаться двигаться в выбранном направлении – во всяком случае есть шансы дойти. А если не знать куда идти, так и шансов дойти - нет. Где-то я буду идеализировать «казачество» - ведь надо построить новое казачество – 21-го века, а оно уж точно не будет как природное. Так что выбора особого нет: или возродиться казачество, но в каком-то новом виде, или мы его потеряем, останется только «фольклор» - на сцене и в литературе. Предлагаемый ниже «вариант» развития казачества может быть спорным или не приемлемым для кого-то, но он ЛОГИЧНЫЙ и позволит казачеству сохраниться (в каком-то виде). Думаю, будет только лучше, если кто-либо предложит другие ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЕ «варианты» будущего казачества – от этого все только выиграют. Итак, по пунктам и по ключевым моментам:
 
1. Казачество вначале поддерживалось, а потом, после развала Орды кропотливо создавалось и развивалось русскими Царями (уж как понимать слова «развал» и «Орда» - это отдельный вопрос). Все казачьи Войска – это результат работы русских Царей.
 
2. Дикое Поле насыщалось в основном выходцами из центральной Руси и гораздо меньше – из Малороссии, а всех остальных народов - так и вообще максимум 3%. Исходя из этого, направление движения «казаки – отдельный народ» - это, во-первых, не соответствует реалиям, во-вторых – это гарантированный путь для казачества остаться только в «фольклорном» варианте, в-третьих – это начало большого раздрая (мягко выражаясь) не только в казачестве, но и в обществе в целом.
 
3. Казак – это однозначно Воин, а в последствии – однозначно Воин Христов. Также, современный казак, это однозначно патриот России. Если не патриот – значит не казак.
 
4. Казак – самодостаточная боевая единица, а казачье Войско – самодостаточный и весьма ценный род войск, находящийся всегда в полной боевой готовности. Затраты Государства на казачьи Войска – минимальные.
 
5. Я буду употреблять слово «Войско» для казачества в первую очередь как военная организация, так как именно это понятие и есть изначальное. Это уже потом оно стало пониматься и как территория, и как принцип управления этой территорией. Современная формулировка «Казачье Войско – это Национально-территориальное образование» не совсем точное и не подтверждается документами.
 
6. Исторические Казачьи Войска их историю и их территории надо знать, изучать и бережно хранить всю возможную информацию об этом, но только на этом нельзя останавливаться. За последние 100 лет в России и в казачестве произошли всем известные события и катаклизмы, которые НАВСЕГДА и В КОРНЕ изменили природу российского гражданина кто бы он ни был, остатки казачества распылились по всему СССР и перемешались во всех возможных комбинациях. Такая ситуация длится уже 4 поколения. Исторические казачьи территории уже давно находятся не на границах, а внутри бывшего СССР и России, поэтому о них для современного казачества говорить нет смысла, и уж тем более относится с пренебрежением к казакам или их потомкам, живущим вне этих территорий.
 
Исходя из этого, делить казачество на Войска (в понятии «территория») нет смысла – и так ясно - вся Россiя.
А делить казачество на Войска в понимании как «военизированные структуры» - можно, но не обязательно как было раньше, при Царях. Казачья территория теперь везде, и казаки вправе определить эти границы заново, рационально, учитывая все возможные факторы, влияющие на управление и жизнедеятельность всего казачества. Для Государства пока всё равно как казачество внутри себя поделится и организуется. Это личное дело казаков, так же, как и любой другой организации или коммерческой фирмы – где открыть свои филиалы, как по территории России распределить свои производства и офисы, как ими управлять и как их назвать.
 
Я считаю, что точнее историческое деление на полки и сотни (а не на станицы и хутора) - как в Малороссии 300-400 лет назад по названию местности, фамилии Атамана или произвольно, например: «Родион Петров Лубенскаго полку, сотенного городка Смелого» (или сотни Смелой). В принципе некоторые казачьи полки и сотни могут быть даже и не привязаны к конкретной территории если в этом нет необходимости самим казакам. Например, если у какой-то группы казаков основная часть деятельности – с компьютером, то какая разница где каждый из них сидит?
 
7. Для российской же Армии ниже буду употреблять слово «Армия».
 
8. Было раньше и должно быть сейчас (для «казачьих» законов): «казак – это Воин на казачьей службе или отслуживший её». Эта формулировка может нравиться или нет, но она отражает суть такого явления в истории Мира, как именно «русское казачество». Естественно, формулировка «казак – это Воин Христов» ещё точнее, но тут уж насколько хватит смелости у казаков и законодателей принять её на вооружение.
 
Понятие «Воин» принципиально отличается от понятия «Солдат». Вот, кстати, как формулировал его С.А.Тучков в 1818 году в своём «Военном словаре»:
 
«ВОИН: Человек, посвятивший жизнь свою защите и славе своего Отечества. Он сражается за сие, не щадя здравия и жизни своей, имея предметом воздаяния своего любовь к Отечеству и благосостояние оного, воспламеняется и руководствуется сими чувствами, обращая их себе в обязанность. Ибо чем можно наградить человека не токмо за жизнь его, но и за здравие; и потому не надлежит воина смешивать в понятиях с солдатом, который нередко бывает наёмником».
 
Для любого непредвзятого человека очевидно, что для современного казачества направление «казаки – отдельный народ» это понижение его «статуса» (если не сказать больше) и верная дорога к «фольклорному» пути развития. Разве при Царях казаки требовали признать их «народом»? – нет. Так почему же для некоторых теперешних это важно? Это ведь целая революция. Это ж когда казаки были революционерами (я имею ввиду казачество 19-го и 20-го веков)?!
 
9. Итак, мы дошли до самого главного – а что же такое «КАЗАЧЬЯ СЛУЖБА»? Это и есть самый главный вопрос для казачества, от которого зависит его жизнь и гарантированное развитие или забвение, как это ни печально.
 
«Современное» казачество на данном этапе своего «возрождения» не определилось с тем, каким оно должно быть, и, соответственно, рано ещё писать «казачьи» законы и тем более винить чиновников в том, что законы плохие. Если сами казаки до сих пор спорят о том, кто теперь есть казаки и что они должны делать, то чего ж тогда можно спрашивать с чиновников?
 
Нужно ли казакам на данном этапе своего «возрождения» стремиться в Армию? Думаю – нет. Срочную службу и военные действия казаки и так отслужат, естественно – как обычные воины. Не принесут казаки современной российской Армии никакой ощутимой пользы, так как она и так сильна, и стремительно прогрессирует. За ней казакам не угнаться. Да и лишние тысяч 100 воинов её не усилят – сейчас во всех конфликтах решает качество, а не количество. Да и какой бы ты казак-воин не был, в современной Армии нужно быть ещё и специалистом – везде в Армии - Глонасс, электроника, оптика, точная и дорогая механика, авиация, линкоры, крейсеры, подводные лодки, ракеты, космос - обучение всему этому длительное и дорогое. А если быть полноценным специалистом во всём этом, то надо идти в Армию. А если казакам идти в Армию (на данном этапе своего развития), то большой пользы ни Армии, ни Государству не будет, как уже сказано. Государство если захочет, то лишних 100 тысяч и так призовёт или возьмёт контрактников в любой момент.
 
10. Как же казакам быть, чтобы принести максимальную пользу Отечеству?
 
Уже в эмиграции Танутров Г.Ф. писал – «Казачество выделил из себя русский народ – это одно из проявлений его творчества».
 
Вот и короткий ответ на поставленный вопрос:
НУЖНО БЫТЬ ПОЛЕЗНЫМ СВОЕМУ ОТЕЧЕСТВУ И СВОЕЙ АРМИИ И ДЛЯ ЭТОГО НАДО И ДАЛЬШЕ ПРОЯВЛЯТЬ ТВОРЧЕСТВО. Именно в ТВОРЧЕСТВЕ народа, в КАЧЕСТВЕ его активности, а не в количестве есть необходимость у нашего Отечества и нашей Армии!
 
Изначально – казаки самостоятельно определяли – где границы Руси/России, как им жить и как им выживать среди враждебного окружения, чем им вооружаться и как им защищать свою территорию, какую иметь тактику и стратегию и т.д.. И этими своими действиями казаки завоевали своё достойное место в Истории нашего Отечества, нашей Армии и вообще - в Истории Православия (даже мусульмане, буддисты и евреи).
 
Вот эту традицию и надо продолжать. Казачеству нужно искать свою нишу, где оно может быть полезным в трудную минуту. Вплоть до конкуренции с ведущими государственными ведомствами, работающими на оборону предприятиями, формирующими военную науку военными учреждениями и т.д..
 
Казачеству нужно иметь свои структуры по изучению, анализу и выработке своей «казачьей» стратегии и тактики в современных боевых условиях, нужно создавать свои виды снаряжения, вооружения и военной техники, нужно иметь свою методику и практику воспитания и формирования воина-казака, нужно иметь свои структуры по соответствующей гражданской и военной подготовке своих казачьих кадров, нужно иметь свои взгляды на бытовую мирную и походную жизнь, нужно искать и на конкурентных принципах «ОТВОЁВЫВАТЬ» в Армии именно свои «казачьи» сферы ответственности – это и будет именоваться «КАЗАЧЬЕЙ СЛУЖБОЙ». Пока её нет, и никто не знает, какой она должна быть. Всё определится в процессе работы по перечисленным направлениям (и не перечисленным также).
 
Одно из базовых условий, которое было ранее на Руси, в Российской Империи и должно быть сейчас, и которое будет отличать казаков от обычных граждан – тот факт, что казачьи подразделения в зоне своей ответственности в российской Армии должны быть самодостаточными, и обеспечивать всё «под ключ» как говорят в гражданском строительстве, то есть и обучение воинов и конкретных специалистов, обеспечение их необходимым снаряжением и техникой, немедленное предоставление Армии необходимого количества специалистов и воинских подразделений при возникшей необходимости.
 
Вопрос к казачеству – что я здесь сказал такого нового, чего уже не было в нашей Истории? Почему всё это забыто? Почему естественное для казака желание «служить» выливается в помощь Полиции и Росгвардии? Они что, без казаков не справятся? Тем, кто более ничего не умеет или не хочет делать нужно идти в эти структуры и в Армию – достойная сфера службы. Но вот только мало в ней творчества для казачества.
 
11. И только когда в результате плодотворной деятельности казачества начнёт определяться что такое «Казачья служба», будет ясно, что процесс этот движется в правильном направлении и необратим, тогда и можно будет начинать писать «казачьи» законы и определять – а чем же казак отличается от обычного гражданина России и, возможно, просить каких-то льгот от Государства.
 
12. На начальном этапе такой активности вполне вероятно будет нехватка финансирования. Но это, во-первых, во многом зависит от больших казачьих чинов, близких к Руководству России (с них должен быть жёсткий спрос за это), а во-вторых эта проблема решаема и без большого финансирования, но при сплочённости казачьих рядов и правильной организации процесса. У населения на законных основаниях полно и необходимой амуниции, и оружия, и техники (включая и военной), и земельных участков с соответствующей инфраструктурой, которые можно использовать под военизированные сборы и полигоны, и специалисты есть соответствующие и т.д.. Всё это патриотически настроенными гражданами может быть направлено бесплатно на обучение и тренировку казачьих кадров. Думаю, что и какое-то благотворительное финансирование можно будет собрать на благие цели. Однако это всё касается только начального этапа «возрождения» казачества. Если Государство сочтёт эту деятельность полезной (а я уверен, что в последствии так и будет), то можно уже просить и гос.финансирование. Абсолютно уверен, что в случае правильно выбранного пути «возрождения» казачества и правильной его организации ЛЮБОЕ финансирование со стороны Государства будет обеспечено, естественно при надлежащем обосновании.
 
Что же может быть доступно для казачества на начальном этапе становления в современных условиях? Где оно может быть полезно Армии и даже конкурировать с промышленностью? Полезны для Армии могут быть специалисты, для подготовки которых требуется много времени и хорошие инструкторы. Думаю, что казачеству, даже учитывая проблемы с финансированием, может быть доступно:
 
- подготовка специалистов по высокоточной стрельбе и снайперскому делу,
- подготовка артиллерийских специалистов,
- подготовка специалистов по многим видам разведки,
- подготовка пилотов и штурманов самолётов, вертолётов, беспилотников и перспективных летательных аппаратов,
- подготовка механиков и водителей многих видов техники,
- подготовка парашютно-десантных кадров и специалистов,
- подготовка некоторых видов военно-морских специалистов,
- подготовка инженерно-сапёрных кадров,
- подготовка специалистов по тылу,
- подготовка специалистов электронщиков, компьютерщиков и программистов,
- разработка и производство перспективных и «казачьих» видов снаряжения, обмундирования, вооружения, мобильных ремонтных мастерских, транспортных средств и даже летательных аппаратов,
- разработка своей «казачьей» тактики и стратегии ведения боевых действий и выживания в различных условиях,
- разработка и производство технологий для строительства домов и других сооружений,
- создание казачьих учебных заведений,
- создание своих систем боевых искусств,
- и многое другое.
 
13. Во всём вышеперечисленном нет никакой маниловщины – всё это по отдельности уже успешно работает в разных странах (например, в космос уже летают частные компании), весь вопрос в том – будут ли заниматься этим казаки или нет.
 
Направлений деятельности, которыми может заниматься казачество – очень много, и они могут показаться «неподъёмными», но, к счастью, никто никого никуда не торопит и не требует перевыполнения каких-то планов. Поэтому всем этим можно заниматься «в охотку», получая удовольствие от самого процесса. Можно даже заниматься тем, в чём есть интерес, а постепенно, как из паззлов постепенно заполнится и сложиться вся картина.
 
В обязательном порядке должны проводиться регулярные многодневные Сборы, где казаки будут делиться своими достижениями и просто хорошо проводить время.
 
14. Ну и конечно мощный импульс казачеству даст тот факт, если их деятельность будет приносить прибыль, необходимую для содержания семьи (как минимум). Теоретически это возможно, пример – Америка, там только винтовку M16/AR-15 выпускают сотни частных фирм, а суммарный рынок оружия, снаряжения, различных аксессуаров, электроники, оптики, военной техники, различных около военных услуг и пр. – десятки, если не сотни миллиардов долларов в год – и это на 300 миллионов жителей. А у нас в России – 150 миллионов жителей, то есть в половину меньше – так что нам мешает «раскрутить» свой рынок в половину от американского (что есть огромная сумма)? – только наше законодательство и мы сами.
 
15. Древние греки жили по принципу – «война - как спорт, спорт – как война». Думаю, для казаков вполне подошёл бы принцип – «война – как жизнь, жизнь – как война».
 
Извиняюсь за экспромтное письмо в котором я описал один из возможных вариантов развития казачества. Будет только польза, если вместо нытья на чиновников и страданий про «реабилитацию» будут предлагаться другие возможные варианты.
 
С уважением ко всем!
Автор: Андрей Покрепа (Крепкий)

Внимание! Мнение редакции КИАЦ может не совпадать с мнением автора статьи.

Категория: Наиболее важные | Просмотров: 779 | Добавил: Администратор10 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 8
4  
Андрей, вы, русские, решили поиграться в казаков, а теперь пытаетесь наполнить свои игры высоким смыслом. Но у вас здесь пробел в логике, если, как вы считаете, основная часть исторических казаков была русской, и вы пытаетесь их возродить, то глупо возрождать что-то старое, ушедшее с сословным обществом. Вы почему-то не собираетесь возрождать стрелецкое войско, княжеские дружины, новгородских ушкуйников, дворянское ополчение. Если в ваших предлагаемых пунктах заменить "русских казаков", на русских солдат или русских преподавателей, то ничего не изменится, а даже станет лучше, т. к. они уже занимаются теми задачами, которые вы хотите передать "русским казакам". Т. е. с вашими предложениями казаки и не нужны совсем, не нужно что-то искусственно выдумывать, все уже есть у русских, разве что конкретно вам дать какое-то занятие для развлечения.
А вот если оттолкнуться от точки зрения этнических (природных) казаков, то не надо ничего придумывать, надо просто развивать свой народ. Но вам это не дано. Вы выполняете конъюнктурный заказ власти на псевдопатриотизм и на размежевание этнических казаков. Но заказ власти на подобные услуги не долговечен, у всякой тоталитарной власти были подобные "патриоты", которые исчезали вместе с ней, комсомольцы, хуньвейбины, коричневорубашечники, чернорубашечники, фалангисты. Так что все это ваше баловство не надолго, история не подтверждает жизнеспособность таких проектов.

5  
Черкасов_АН,

Во-первых: мы "русские" будем заниматься тем, чем сами сочтём нужным, понадобится совет - спросим.

Во-вторых: взгляды на жизнь у всех разные - то чем занимаемся мы - для вас это "баловство", а кормить курей да порося - самое настоящее мужское дело. Но я не против - сало кто-то ведь должен "производить".

В-третьих: у Петра I тоже полки вначале были потешные, а потом стали гвардейскими.

8  
+100500 Подписываюсь под каждым словом казака Черкасова!
Человек попутал казачий народ и клуб военно-патриотического воспитания...

3  
Сергей_Никонов,

Кстати, в тексте Конституции 1918 года Всевеликого Войска Донского, которую вы упоминаете не говорится, что казаки это отдельный народ. Там говорится только о "казаках" и "гражданах" без конкретизации, что означают эти понятия.

Также там говорится:
"24. Впредь до издания и обнародования новых законов Всевеликое войско Донское управляется на твёрдых основаниях Свода законов Российской империи...".

Напомните пожалуйста какой-нибудь документ Российской Империи где говорилось, что казаки - отдельный народ.

Ещё вы говорите: "Войско - это "перевод" Орды, а Орда - это не армия - то Государство".

Так вот - слово "Войско" во всех славянских языках Европы означает либо "Войско" либо "Армия", а "Орда" означает Орда. Почему же европейские славяне не используют слово "Войско" как "государство" ?

6  
Не забывайте сентябрьскую конституцию, а не Конституцию Круга Спасения Дона. А сентябрьская разбивает ваши сказки вдребезги!
"1. Всевеликое Войско Донское есть самостоятельное государство, основанное на началах народоправства".
У казаков Войско было как республика, и у ВВД была Донская армия. Это говорит официальный документ.

Научные источники говорили.
1. «Казаки почитались всегда за храбрый и сильный народ. По свидетельству Константина Порфироносного известны они были уже в 948г. и жили в нынешней Кабарде, близь Кавказских гор. Польские писатели объявляют о них разные необосновательные басни. Но сие показывает токмо подлую ненависть против сего храброго народа. Особливо укоряют поляки их тем, будто они состоят из беглых людей, хотя то и подлинно, что они казаки всегда принимали Россиян, Поляков и др., которые искали у них прибежища. Однако же сие немало тому не препятствует, чтобы казаков не можно было почитать за древний и, по их состоянию, за изрядно учрежденный народ».
И.К. Тауберт – адъюнкт Российской Императорской Академии наук. «Древния и Азовския известия» стр. 74 изд. 1732г.
2. Зябловский, Всеобщая география Российской Империи, третье издание, 1807 год
"О обитателях государства, их языках, вере и упражненияхъ.
$ 82.
I. Н а р о д ы С л а в е н с к i е.
1) Россiяне, владеющий народ в Россiйском государстве, живущий везде в Россiи.
2) Козаки вои суть:
а) Донскiе, живущие по обеим сторонам Дона, начиная от воронежа до Азовскаго моря, по Донцу, Медведице, Хопру и Бузулуку.
b) Гребенскiе или Терскiе Козаки обитающие по Тереку.
c) Волжскiе Козаки живут по Волге между Астраханью и Царицыным.
d) Оренбургскiе Козаки или Уральские, коих селения простираются по Уралу, начиная от Верхоуральска до Гурьева.
e) Сибирскiе Козаки по разным укрепленным местам Томской, Тобольской и Иркутской губерниям
f) Малороссийскiе Козаки, составляют значительную часть жителей Киевской, Черниговской, Полтавской и Слободской Украины.
g) Бугскiе Козаки живут по реке Бугу в Херсонской губернiи.
h) Черноморскiе Козаки, по нижней части Кубани и по Азовскому морю, особливо на острове Тамань"
У меня много цитат ученых. А касательно официальных актов. Если ни один федеральный закон не касается законов Ньютона или термодинамики, то это не значит, что их нет.

1  
Автору: не знаешь о казаках - не берись писать... Клюква на клюкве! "Кому-то надо было написать этот текст. Хорошо, пусть крайний буду я..." - лучше бы не писал.

Ни одна армия не имеет конституцию, как это было с Всевеликим Войском Донским. И это Войско имело свою Донскую армию. Как армия может иметь сваю армию??? Войско - это "перевод" Орды, а Орда - это не армия - то Государство.

"Казачество вначале поддерживалось, а потом, после развала Орды кропотливо создавалось и развивалось русскими Царями (уж как понимать слова «развал» и «Орда» - это отдельный вопрос). Все казачьи Войска – это результат работы русских Царей"? Вы глубоко ошибаетесь, если думаете, что казачество было создано русским царизмом. Казачество было создано степью и Диким полем (Б.А. Крамаренко, кубанский казак, советский писатель)

«Казачество выделил из себя русский народ – это одно из проявлений его творчества»? КАЗАКИ ОТ КАЗАКОВ ВЕДУТСЯ (с), а не от русских! НА том и стоит казачий народ!

«русское казачество»? "Русский" в 16-17 веках означало "православный". Раньше "греческая вера" означало православная (кое где, например, в Болгарии, до сих пор означает), но после падения Византии этим синонимом стала "русская вера".

Автор, больше не пиши о казаках. Не твоё это. Ну не твоё!

2  
Сергей_Никонов,
а я пишу про казаков которые "русские", и для них.

А вы, я так понимаю, очень древняя ветвь казачества. Рассказали бы о себе по-подробнее - интересно.

Вот только почему-то у вас "на вооружении" только некоторые принципы от казаков, а другие вы игнорируете.
Понимаю - наверное те принципы от казаков, которые "русские".

7  
Если перефразмируем, скажем, так. "...а я пишу про французов которые "англичане", и для них...", то Вы сами поймете ущербность своих слов. Как русские отдельный народ, так и казаки.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]