Главная / Опять про казаков русских и казаков не русских

Опять про казаков русских и казаков не русских

29.03.2015 23:50
Опять про казаков русских и казаков не русских

От КИАЦ

В существующем казачьем движении ни одна тема не используется столь часто в спекулятивных целях, как тема признания казаков народом отдельным от русского, украинского или какого-либо еще. В последние годы в ряду этих спекуляций появились новые мотивы. Так в 2011 году казаки «Вольного казачества Украины» написали открытое обращение в ООН с требованием признать Запорожских казаков отдельным народом. Аналогичные требования часто звучат и со стороны донских казаков, с той разницей, что они себя запорожскими казаками не считают. То есть уже появились как минимум два претендента на признание их отдельным казачьим народом. Кубанские, оренбургские, сибирские и забайкальские казаки вообще не считают нужным дискутировать на эту тему. В противном случае количество казачьих народов стало бы множиться и окончательно запутало бы исследователей, пытающихся вычленить казаков в народ отдельный. Особенно, если учесть, что в России имеются бурятские казаки, чеченские казаки, казаки-староверы и некоторые другие, несогласные с тем, чтобы их национальную и этническую принадлежность обозначали только одним словом – казаки.

Все изложенное выше – преамбула к перепечатке публикации из социальной сети «Казачий стан». Она называется

Казаки- это русские

Так казаки – это русские или нет ? А помните как у Шолохова – «не, я не русский, я – казак».

Кстати природные простые казаки уже в эмиграции в своих мемуарах про Шолохова пишут, что всё наврал «…скотина глупоя Шолохов !» Похоже на правду, но я лично Шолохова не осуждаю, а благодарен, иначе бы «Тихий Дон» вообще не появился на свет – писалось-то всё при большевиках.

Я собираю книги Гусева Виталия Александровича (он тут на Хворуме появляется иногда) и местами (к сожалению) их почитываю. Гусев делает очень важную и необходимую работу – поднимает гос. архивы (например переписку Царя с донскими казаками) и издаёт эти тексты современным алфавитом, чтобы удобно было читать. В результате мы имеем возможность сами читать и осмысливать первоисточники, а не принимать мнение историков и «историков» на веру (в конце приведу их очевидные ляпсусы).

Посмотрим, что говорили про себя донские казаки 400 лет назад, что они пишут про своих отцов, дедов и прадедов, кем они себя считали – русскими или отдельным народом, бродниками, черкасами, черкесами или кем ещё. Какие были у них отношения с Русью и Царём. Кем для донских казаков был русский Царь и Патриарх – Петька, Николашка, Поп или наоборот.

Некоторые сокращения, которые применяют казаки:

Государь Царь и Великий Князь всеа Русии Михайло Федорович Великий Государь Святейший Патриарх Филарет Московский всеа Русии -
Г. Ц. и В. Кн. Михайло Федорович всеа Русии и отец ево г., В. Г. Св. П. Филарет Никитич Московский и всеа Русии

«Гусев» - комментарий Гусева В.А..

«Кр.» - мой комментарий.

Архивного материала - огромное количество – тысячи страниц документов. При желании можно получить у Гусева копию оригинала.

Итак, казаки пишут русскому Царю в 1632 году:
(Кр. - привожу отрывки)

«Г.Ц. и В.Кн. Михаилу Федоровичю всеа Русии холопи твои, Государь, донские отоманы, козаки, все Войска Донскоя челом бьют…

(Кр. – во всех документах казаки называют себя не иначе чем «холопьями русского Царя», и даже по нескольку раз в одном предложении)

… И мы, помня твое государьскоя крестное целованья и свои крестьянские души…

(Кр. – в то время для казаков «крестьянские» синоним «христианские»)

… А озовские, Государь, люди лукавы на души, не прямы – шерти своей бусурманской не помнят, а правдою миру не держат, в твои государевы украинные городы войною ходят, села и деревни ваюют, ясырь емлют, в Азов приводят, и в Крым и в Ногаи, и в Черкесы продают…

(Кр. – а вот и происхождение государства Украина – украинная земля Руси, и так во всех документах)

…А нам, Государь, холопьям твоим, твоево государева крестнова целованья нарушить немочна и своих крестьянских душ потеснить не уметь…

… А мы Государь, холопи твои ни в кое время тобе, Государю, не изменники, служим тобе, Государю, с травы, да с воды на реке на Дону живучи, а без твоево государева указу с реки з Дону ни в которую орду служить, ни турскому царю, ни литовскому королю, ни иному которому царю, ни королю итить не хотим, никакие измены и умышленья у нас, холопей твоих, нету. Как прежде сево в прошлых летех блаженные памети при бывших царех деды наши и отцы им Государем служили пряма, також ныне и всегда тебе, Государю, мы, холопи твои, служим не изменою, и вперед, Государь, мы прироженые холопи твои, за тобя, Государя, все головами своими готовы служить и умирать…

(Кр. – казаки пишут в 1632 году, но говорят, что и при их прадедах было так же – то есть и в 1500-х годах)

… холопи государьские природные…

… и хотят все за них Государей головы положити…

(Кр. – это казаки про себя)

… всем Войском заказ крепкой учинили: хто с Волги к ним на Дон в Войско придет, и тех всех побивать. А только Г., и Св. Г. П. велит им итти на недруга своего на польскова короля и на литовских людей, и они (Кр. - казаки) все своими головами итти готовы, и за них Государей помереть…

(Кр. – какой-то дурной «народ» казаки – за чужого Царя, да ещё которого и не уважают, а готовы в любой момент «головы положити». Да и не просто «холопи государьские», а «природные холопи». Это я намекаю на некоторых современных, которые не уважают ни Царей, ни Государства, в котором живут - Рашка, рыфы и т.д., ни своих предков, которые за него жизни отдавали. А почему так ? - да потому, что это не их предки - у них предки кто-то другие)

… и русские де люди (Кр. - это казаки про себя), которые ныне на Дону - опричь (кроме) татар и черкас, Государю крест целовать ради, что им Государю служити и не изменити, и быть под государевою рукою послушным…

(Кр. - казаки прямо говорят, что 400 лет назад на Дону жили только русские, татары и черкасы. Причём, я так понимаю из предложения, что татары и черкасы русскому Царю не подчинялись ?)

… чтоб донские атаманы и казаки на море не ходиди, и они де на море ходить не учнут только б де было к ним их государьское жалованье, чем им питатца…

(Кр. – а вот казаки прямо говорят, что они на «государьское жалование» питаются)

Гусев - Источники показывают, что в 16-м начале 17-го века среди донских казаков, особенно среди их верхушки – атаманов, о ком всегда было больше сведений, чем о простых казаках, было немало бывших служилых людей, детей боярских и дворян. Например, выходцы из известных дворянских родов: донской атаман Смага Чертенский, донской атаман Семен Кутузов, донской атаман Черкасского городка Иван Васильев «князь Друтцкой» и др. Именно такие люди с военным опытом по всей вероятности и составляли тот костяк, вокруг которого формировалась донская вольница – различного социального и этнического происхождения…

В 1625 г. на Дон к больному брату едет «боярина Ивана Никитича Романова человек Олешка Ширков», а имя «брата ево родново» - сам войсковой атаман Исай Мартемьянов.

Сами казаки себя считали выходцами из Руси: «…русские люди, которые ныне на Дону – опричь татар и черкас», и составляли основное этническое ядро донского казачества с преобладанием южнорусского элемента – выходцев из «государевых украин». Не случайно в 1637 г. донские казаки так объясняли одну из причин захвата Азова: «А умыслили де атаманы и казаки и всё Войско Донское под Азов идти, и взяв ево без государева повеленья для избавы пленных множества хрестьянского народу, потому что азовцы на государевы украйны ходиди безпрестанно, и крестьянскую невинную кровь проливали, и полон многой имали, и за море продавали. И они (Кр. - казаки) видев православных хрестьян ведущих в плен, и в расхищенье отцов своих, и матерей, и братью, и сестры единокровных, и слышав от них плачи, и мученья, и неволи великие, и поболев серцами своими, - азовцом больши того терпеть не учали, и за помощью Божьею Азов взяли, и азовцев всех за их неправды побили».

Донские казаки периодически старались поддерживать связь с русской роднёй: «казаки ходят на Русь молитись Богу и с родимцы своим видется». А побывав «у родимцов хаживали назад на Дон».

(Кр. – ну и кем же казаки 400-500 лет назад себя считали ?!)

Гусев - Морские походы и другие военные «промыслы» не могли быть для донских казаков постоянными источниками доходов. Поэтому царское жалованье являлось не малым поддерживающим фактором существования на Дону. В 1630 г. после убийства на Дону воеводы Ивана Карамышева донские казаки «учали быть в сумненье, что они учинили не добро, Ивана Карамышева убили». Понимая, что теперь из Москвы жалованья не ждать, казаки начали размышлять, что им теперь делать дальше? «И говорили казаки меж себя: напишем дей к Государю от себя отписку, а в отписке напишем, что Дон ему Государю очистим, а сами казаки пойдем в Запороги. И иные де казаки говорили так: де писать к Государю непригоже, а напишем дей тако, что Дон ему Государю очистим и учнут служить тому хто их учнет жаловать. И иные де казаки говорили так: дей писать к Государю не пригоже, а напишем дей так: коли дей ему Государю они донские казаки не угодны, и они де казаки Дон ему Государю очистят, а найдут дей себе иную реку».

Гусев - Так кому служили донские казаки в 16-17 веках? За счёт кого держались на Дону? - во многом только за счёт ежегодного московского жалованья. А когда жалованья из Москвы не было, как после убийства воеводы Ивана Карамышева в 1630 г., казаки грозились уйти с Дона к тому, кто будет платить и тому служить.

Кр. - а как же Присуд?, который сейчас некоторые казаки выносят даже в свой девиз, например: «вера, воля и Присуд» или «за веру, Присуд и Отечество». Я думаю, что это скорее всего так казаки хотели шантажировать Царя.

Уже через два года накануне Смоленской войны в 1632 г. Царь вынужден был простить донских казаков, «что они воеводу Ивана Карамышева убили» и велел призвать на службу, чтобы «все Донское Войско шли на государева недруга на польсково и на литовсково короля, и на польских и литовских людей».

Гусев - но людское движение из Руси на Дон в казаки не было односторонним – было также и обратное – казаки перемещались на Русь. Это так называемые «донские кормовые казаки», которые перемещались в различные регионы Руси по приказу Царя.

Гусев - Кстати, некоторых путает официальная «Московская версия» использованная в основном в дипломатической переписке, чтобы представлять донских казаков исключительно как "беглых воров" живущих на Дону и действующих против турок, ногаев и Крыма вроде бы совсем без ведома Москвы.

Это повторялось без изменений почти 100 лет - с первых ответов Ивана Грозного на претензии ногаев, до дипломатической переписки времен "Азовского сидения" 1637-42 гг. А между тем, почти каждый год Москва присылала на Дон этим якобы "ворам и беглым" донским казакам «царское жалованье деньги, и сукна, и зелье, и свинец, и селитру, и хлебные запасы, и вино»! Причём постоянно предупреждая казаков, чтобы жалованье «они б то у нас взяли тайно, и розделили по себе после нашего отпуску, а меж бы собя о том не славили, чтоб про то в Азове не пронеслось, и турскому б посланнику про то не сведать». А когда казаков брали в плен турки или крымские татары - Москва всегда от них отказывалась, мол, это не нашего ведомства «беглые холопы и воры». Даже как-то в Крыму хотели очную ставку сделать между казаками-полоняниками и царскими посланниками, чтобы послать претензию в Москву.

А каждый донской казак, вышедший из плена, неизменно ехал в Москву, чтобы государь его за "полонное терпение" пожаловал, велел дать ему «ЗА СЛУЖБУ И ЗА ПОЛОННОЕ ТЕРПЕНИЕ» жалованья.

Таким образом, в Москве донских казаков широко использовали в противостоянии с южными соседями, поставляли к ним на Дон тайно жалование и вооружение, и если что однозначно от них отказывались: «не наши государевы это люди, а беглые воры, действующие сами собой без нашего ведома» -

Кр. - и правильно: так лучше было для общего дела, которое делали Русь, Царь и казаки.

Во время Азовского сиденья любопытен ответ казаков на слова турок о том, что от московского царя выручки и помощи они не дождутся:

«…Ведаем, какие мы в Московском государстве на Руси люди дорогие, ни к чему мы там не надобны… А государство Московское многолюдно, велико и пространно… А нас на Руси не почитают и за пса смердящего. Отбегаем мы ис того государства Московского из работы вечныя, ис холопства невольного, от бояр и от дворян государевых… Кому об нас там потужить?.. А се мы взяли Азов город своею волею, а не государским повелением…»

++++++++++++

А теперь про ляпсусы уважаемых историков от казачества (я без иронии - реально авторитетных людей).

Почти все из них пишут, что мол казачество имеет много «корней» - и от русских, и от татар, и от ногаев, и от поляков, и от калмыков, и от греков, и от малороссиян и пр..

В книгах Гусева публикуются списки отставленных от службы казаков ИЗ ВСЕХ СТАНИЦ ВОЙСКА ДОНСКОГО в 1770 г.. В них указывается возраст, происхождение, служба, сыновья и их возраст, а также причина отставки.

Общее количество - 2818 казаков (пусть это будет 100%), среди них:

«из старшинских детей» – 2,

«из казачьих детей» – 2661,

«из малоросиян» – 63,

«из калмык» – 47,

«из поляк» – 37,

«из поповских детей» – 3,

«из греческих детей» – 1,

«из татар» – 2,

«из пономарьских детей» – 1,

«не упомнит» – 1.

Получается, что в Войске Донском был следующий «мультикультурализм» в процентах:

Из русских – 97% (старшинские дети + казачьи дети + малоросияне + поповские дети + пономарьские дети + 1 казак, который «не упомнит»)

Из калмыков – 1,7%

Из поляков – 1,3%

Из татар – 2 казака.

Из греков – 1 казак.

Скажу в дополнение к этой "процентовке":

в первой книге Гусева есть перепись ВСЕХ казаков ВСЕГО ВОЙСКА ДОНСКОГО в 1715 году (по-моему) - казаки присягали Царю. Всего что-то около 15000 казаков.

Я не поленился и ВСЕХ пересчитал (нашёл большую родню в станице Луганской кстати) - у меня получился тот же процент русских - 97%. То есть можно считать, что весь 18 век было одно и то же соотношение русских и всех остальных в Войске Донском.

Так о каком «мультикультурализме» говорят уважаемые историки, если 97% казаков считают себя из русских ?!

Вот как можно ошибаться не имея перед глазами первоисточников.

Эти Списки найдены Гусевым в фондах Военно-Исторического архива. Многие казаки записаны с отчеством, что позволяет восстанавливать связь с предками упоминаемыми в предыдущих выпусках, а по указанным детям – проследить генеалогическую цепь с потомками в XIX в.

Также есть списки отставных казаков за следующие годы:

1775 г. – 3801 казак,

1776-1777 гг.  – 1719 казаков,

1780-81 гг. – 3113казаков,

1786 г. – 3302 казака.

Всего 14753 казака, а это выходцы из почти всех казачьих фамилий Войска Донского.

Также из архивных первоисточников можно очень точно восстановить какая станица и когда была создана на Дону.

+++++++++++++++++++++++++++

Так что казаки (потомки природных казаков в 4-5 колене) прежде чем какую-то позицию взять на вооружение – почитайте вначале первоисточники.


Источник: http://www.kazakdona.ru/

Внимание! Мнение редакции КИАЦ может не совпадать с мнением автора статьи.

Категория: Острая тема | Просмотров: 1695 | Добавил: Сталкер | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 9
8  
Голиков_ВН все как с языка снял. Добавлю лишь, что изучать нам надо свою историю лучше. А на данный момент гипотезы, и той, и другой стороны имеют право на существование, пока не будет доказано обратное. Однако остерегаю Вас браты - казаки, один первоисточник - одно мнение, более древних документов нет или они тщательно скрыты. Поэтому, нам остается склеивать разбитый сосуд по кусочкам и собрав донышко, лишь предполагать и догадываться каким был он изначально.

6  
3. Главное.
Коммунисты придумали много не существовавших национальностей, среди прочих эти три: Русские, Украинцы, Белорусы. Русские, до этого бывшие народом целой страны - исчезли, превратившись в одну из трех частей, всего только части. Когда две части из трех, оказались нациями своих отдельных стран, русские в своей стране превратились всего лишь в этнос, равный чеченцам, эскимосам, и прочим народам. Признать казаков необособленной частью русского этноса, означает расчленить, уничтожить еще один православный народ, единый во многих государствах. Кому это нужно?
Причисление казаков России к русскому этносу (а не к Русской нации), означает признание казаков на Украине - украинцами, в Белоруссии - белорусами, и т.д. А это опять разделение и потеря части народа.
Собирать надо народ, а не разбивать на враждебные "куски".

9  
По сути ваши мысли верны, и я с ними полностью солидаризируюсь.. Современные подмены понятиями Казаки - русские; Либо казаки- украинцы, казаки- белорусы, казаки - татары, казаки- тувинцы, казаки- казахские, казаки - армяне. казаки - грузинские, азербайджанские, и прочие.., суть подмытие ( размытие) понятия КАЗАКИ!! Кто такие казаки,откуда они,время проживания их, и под какой эгидой , и сводятся лишь к тому, что казаками считают, любые группы людей ( как в России, так и за рубежом-Украина, Казахстан, Армения, Киргизия, и дальнее зарубежье), напяливших на себя казачьи формы, и стремящимися себя считать казаками.. А это не так... Вот уже 20 лет идет война внутри страны, между казаками и показаченными, что приводит к серьезному протиивостоянию огромных масс граждан стран ( России, Украины, Казахстана, и Зарубежья).. И что печально, Правительство России, стало подыгрывать этому процессу, используя только свои меркатильные цели... Произвольное решение одних называться себя НАРОДОМ ( в данном случае КАЗАКИ), не принадлежащих этнически к этому народу, ведет жесткое противостояние и борьбу действительно потомков и носителей этого этноса против НИХ.. Идет не шуточная борьба между ними, а значит и ослабления всей страны из-за неприятия одних, другими..

5  
2. Автор пишет: "Посмотрим, что говорили про себя донские казаки 400 лет назад, что они пишут про своих отцов, дедов и прадедов, кем они себя считали – русскими или отдельным народом, бродниками, черкасами, черкесами или кем ещё",
и далее в пример приводит взятую из истории информацию того, что казаки называли себя холопами царя. Ну и что это объясняет, какой логикой "прилепить" к этнической принадлежности казаков? Ну да, часть казаков были холопами Русского царя, и частью этой были Русскими, в том понимании которое я ранее объяснил. А часть казаков были слугами Турецкого султана, часть - Литовского короля, а еще часть были вольными. Но каким образом это указывает на национальность? Никаким.

И далее в статье, нахожу только подтверждение своего мнения, и нигде информации по которой можно доказать этническую принадлежность казаков. Автор сам себя как бы опровергает, не давая доказательств своим утверждениям, а попытка что-то доказать верностью казаков царю, и жалованием монарха, выглядит просто странно.

4  
1. Про казаков русских и казаков не русских.

Для начала нужно вспомнить что означает слово Русский. Не в современном его понимании, которое появилось стараниями коммунистов и поздних националистов. А в понимании исторически обоснованном,
Русский - это человек принадлежащий Русскому государству, а еще раньше, холоп князей, которые как известно были из племени Русь. Не важно какого племени был человек, славянского или угорского, если принадлежал русу, значит русский холоп, или просто - русский. Те из славян и финно-угров кого не подчинила Русь, русскими не стали.
Казаки, полностью попали в подданство Москвы не очень давно, уже после того как держава стала Россией. С тех пор стали русскими. Значит, все таки казаки - Русские?
Есть серьезное - "но". Казаки являются "Русскими" только в старом, дореволюционном понимании. Сейчас это слово чаще применяется по отношению к невнятной национальности. Русскими называют великороссов, белорусов и малороссов, вместе взятых, с чем вторые и третьи не согласны. То умаляют до одних великороссов, а то уже и до москалей.
В этом понимании, казаки не могут быть русскими, никогда они москалями не были.
И, вот этого если не признать, тогда и придется делить казаков по национальности на украинских, русских, татарских и прочих.

3  
Доходчиво изложено.

1  
Любо! На Тереке уже среди среди ранних терцев - гребенских казаков явно преобладал русский и даже северорусский элемент.

2  
Во первых, "ранние" терцы совсем не гребенцы. Во вторых, утверждение что среди Гребенских казаков "явно преобладал русский и даже северорусский элемент", появилось с легкой руки исследователей, которые не утруждаясь реальными исследованиями, обнаружили у гребцнцов в речи твердую "г" и некоторое сходство с северным акцентом Русского языка, только и всего. Но видимо не слышали речь чеченцев, у которых обнаружили бы тот же самый акцент. Или умолчали, чтобы чеченцам не приписывать северорусский элемент.
Да и что такое этот - "северорусский элемент"? Мордва, карелы, черемисы, вотяки, пермяки и другие, все это северорусские народы (хоть и не славянские).

7  
Здесь не соглашусь с Вами. Исследователи, на мнение которых я опираюсь - люди серьезные. Я не имею ни ученых степеней ни званий, но мнение специалистов изложил в ряде своих статей. Что бы не затруднять своими народно-историческими рассуждениями данный портал и ежели желаете, то прошу заглянуть: http://vesti95.ru/news/возрождение-казачества-возрождени.html , газета "Казачий Терек" за январь 2015г. или http://kazak26.ru/knigi....elikogo

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]