Склонен согласиться с IVS. По сути он верно сказал, кстати не противореча мнению столь уважаемых богословов. Соборность это единство во множестве С самого своего основания, наравне с ее единством и святостью, соборность является основным свойством Церкви. -"...Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь..."
Чем достигается это единство множества? Евхаристическим единением - "Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" (Матф.18:20)
Я понимаю, что Ты всегда и во всём считаешь единственно правильным только своё мнение, которое и в этот раз, по данной теме, является оскорбительным по отношению к профессионалам в этой области знаний, поспорь с ними:
Откуда столько злости то? Ну да ладно...
ЦитатаБерендей ()
Соборы — это институт церковного управления, освященный двухтысячелетней историей христианства.
Это одна из точек зрения. И если понятие соборности рассматривать только в этом ключе, то этот путь ведет к "закостенению", к вымыванию самой сути единения. По этому пути пошло в свое время католичество и пришло к принципам непогрешимости Папы и догматам.
А вторая точка зрения на понятие соборности (и как я понял именно о ней говорит Игнатий) это принцип единения всех православных. Единения начинающегося с малого - с семьи, с приходской общины, с общей соборной молитвы. Этой точки зрения придерживаются и ученые богословы разделяющие славянофильские воззрения.
А на деле это самое единение можно прочуствовать именно во время общей молитвы. Когда воедино сливаются сотня-полторы голосов.
мы Все должны в этой теме понять только одно, решающее слово по этой тематике остаётся только, именно за ними, за столь уважаемыми богословами, за профессорско-преподавательским составом духовных академий
Как бы Вам донести ...
С одной стороны любой православный рассматривающий Мир через призму Слова Божия является богословом. Даже в малом … если вы любуетесь рассветом иль былинкой какой иль птахой и видите в этой красоте Создателя – Вы при этом богословствуете.
Вот к этому интересный пример от Архимандрита Тихона (Шевкунова)
" ... – Товарищ генерал! Вот мы видели, что вы крестились. Мы вас уважаем. Но не понимаем! Наверное, вы о многом передумали, о чем мы еще не думали. Скажите, за те годы, которые вы прожили, как вы поняли, что самое главное в жизни? В чем ее смысл?
Понятно, что такие вопросы задаются только после того, как люди хорошенько, по-русски, посидели за гостеприимным столом. И прониклись доверием и доброжелательностью.
И генерал, настоящий армейский генерал, немного подумал и сказал:
– Главное в жизни – содержать сердце чистым перед Богом!
Я был потрясен! По глубине и богословской точности такое мог сказать только настоящий незаурядный богослов – богослов-мыслитель и богослов-практик. Но, думаю, армейский генерал об этом не догадывался..."
Для того, чтобы быть богословом, совершенно не обязательно носить рясу и заканчивать духовные академии. "Дух идеже хощет дышит" (Ин. 3. 8)
С другой стороны если говорить о
ЦитатаБерендей_ВВ ()
решающее слово по этой тематике остаётся только, именно за ними, за столь уважаемыми богословами, за профессорско-преподавательским составом духовных академий.
хочу привести ещё один пример как повод к размышлению для Вас лично.
Как-то к отцу Иоанну (Крестьянкину) подошел молодой , выпускник духовной академии, и, представляясь, между прочим, заявил:
– Я – богослов!
Отец Иоанн очень удивился и спросил:
– Как – четвертый?
– Что – «четвертый»? – не понял академист.
Отец Иоанн охотно пояснил:
– Мы в Церкви знаем трех богословов. Первый – святой Иоанн Богослов, апостол и любимый ученик Спасителя. Второй – Григорий Богослов. И третий – Симеон Новый Богослов. Только им святая Церковь за всю свою двухтысячелетнюю историю решилась усвоить имя «Богослов». А вы, значит, четвертый?
Сообщение отредактировал Рыбаков_ОА - Среда, 23.10.2013, 12:58
Проявление Соборности многообразны и все перечисленные участниками дискуссии ее проявления – они от исходного: «Соборность - это не цивилизованное отстаивание своих интересов или интересов своей группы, а единство в Духе Святом, согласие в истине и жертвенное служение ближним». Это определение было написано мной в самом начале темы. Главное: единство в Духе Святом, согласие в истине и жертвенное служение ближним. Здесь богословствовать особо не требуется, а душой и сердцем, всей своей жизнью следовать этому надо бы, в том числе, чтобы по настоящему быть и народом казачьим. А народ казаки или нет, казакам, прежде всего, определиться и надо и не только словами, но и делами. К примеру, попали в беду казаки во время наводнения на Кубани – весь казачий народ откликнулся, в том числе и амурские казаки, помогли. Попали в свою очередь амурские казаки в такую же беду, затопило, лишились урожая и многого чего другого – весь казачий народ, в том числе каждый из нас сердечно, как единое целое откликнулся, оказали помощь. Так или не так, или не совсем так? А ведь вот он, именно в жертвенном служении попавшим в беду братьям - один из критериев соборного духа народа нашего. Далее, я писал о казачьей семье, как ячейке казачьего народа и без ее полноценного оказачивания (достижения семейного соборного духа) нет и смысла говорить о казаках, как о народе, так, отдельные островки когда-то великого казачьего народа. Но никто не выразил по этому поводу своего мнения, а ведь именно эта деталь была главной в моем предыдущем посте…
Берендей ВВ, уточняю, что это не моя трактовка, но та, которая вкратце объясняет феномен Соборности довольно емко с моей точки зрения. Данная трактовка СОБОРНОСТИ и ДУХОВНОСТИ не дают повода быть синонимами. Но эти понятия взаимосвязаны и первое питается, насыщается содержанием от второго, к примеру, как догмат Пресвятой Троицы дает содержание Церковной Соборности. По поводу "единства в Духе Святом, согласия в истине и жертвенного служения ближнему" сказано в Вашей ссылке так: Протоиерей Александр Задорнов: Именно поэтому соборность отличается от демократии. Разница в том, что соборность заключается в конечном торжестве Истины, а не мнения, определяемого простым большинством голосов. Александр КЫРЛЕЖЕВ: «Прот. Георгий Флоровский говорил: «Заповедь быть кафоличным дана каждому христианину. Церковь кафолична в каждом из своих членов, потому что кафоличность целого не может строиться или составляться иначе как из кафоличности его членов. Никакое множество, каждый член которого изолирован и непроницаем, не может стать братством… Мы должны “отвергнуться себя”, чтобы получить возможность войти в кафоличность Церкви. Прежде чем вступить в Церковь, мы должны обуздать свою самовлюбленность и подчинить ее духу кафоличности. И в полноте церковного общения свершается кафолическое преображение личности. Однако отвержение и отречение от своего собственного “я” отнюдь не означает, что личность должна исчезнуть, раствориться среди “множества”. Кафоличность — это вовсе не корпоративность или коллективизм. Напротив, самоотречение расширяет нашу личность; в самоотречении мы вводим множество внутрь себя; мы объемлем многих своим собственным “я”. В этом и заключается подобие Божественному Единству Святой Троицы». Так что противоречия здесь никакого нет, говорится об одном и том же. Но Церковная Соборность не может не отразиться соборностью духа и жизни в преданных Духу Церкви сообществах людей, о которых все-таки и основная речь здесь в данной теме: православный народ, казачество...
Соборность и соборная молитва, ох как это связано и важно для нас . Возможноли постич волю Господню без соборной молитвы? Я думаю, нет. Хороший пример, избрание на Царство Михаила Федоровича Романова в 1613г. Выдержки из летописи "«Многие же от вельмож, желающи царем быти, подкупахуся многим и дающи и обещающи многие дары». Кто выступал тогда кандидатами, кого предполагали в цари, прямых указаний на это мы не имеем; предание же в числе кандидатов называет В. И. Шуйского, Воротынского, Трубецкого. Ф. И. Шереметев хлопотал за родню свою М. Ф. Романова. Современники, местничаясь с Пожарским, обвиняли его в том, что он, желая царствовать, истратил 20 тыс. рублей на подкупы. Нечего и говорить, что подобное предположение о 20 000 просто невероятно уже потому, что даже казна государева тогда не могла сосредоточить у себя такой суммы, не говоря о частном лице." По всей России матушке соборно молилися о избрании Царя Православного, на посты вставали, даже скотину не кормили. В результате при тайном голосовании все 100% голосов отдали за Михаила Федоровича Романова. После избрания ВСЕ ДАЛИ СОБОРНУЮ КЛЯТВУ на верность вот её текст (http://samoderzhavnaya.ru/pages/text_sobornoy_klyatvy). До сих пор нашу жизнь определяет отношение к этому СОБОРНОМУ ОБЕТУ (кляте). Но это уже другая история.
В теме: «Что значит быть воцерковленным» неоднократно говорилось о Соборности. Наверное, в связи с этим необходимо вернуться к данной теме. Порассуждать о Соборности и демократии. Историю человечества в отношении к этим понятиям можно представить в виде своего рода синусоиды. Вначале был высочайший пик и… Райское блаженство наших прародителей Адама и Евы и в их лице всего человечества. С появлением первого «демократа» - сатаны и увлечения им в «демократию» Адама и Евы человечество низвергнулось в глубочайшую ре-эволюционную яму, из которой очень долго карабкалось вверх, преодолевая языческую раздробленность, вражду, междоусобицу, которой не избежала и Русь, даже приняв Веру Православную, соборную и Апостольскую. Так что у нас еще и своя синусоида есть. А Гражданская война – не очередная ли яма? А демократия 90-х и все порождения ея с западным и американским душком? Самодержавие – необходимое условие народной Соборности в жизни православного государства. Царь – гарант Соборности, народ его единодушно воспринимает, как отца Отечества, батюшку-Царя и ценности народные общие: «За Веру, Царя и Отечество». Демократия подразумевает раздробленность народную по партийным, или по каким другим спискам, конкуренцию, конфронтацию, короче – раздробленность, а в конечном виде – «анархию – мать порядка», а по сути сатанинского беспорядка. Хотя и избранный Президент тоже называется народным избранником, что, по сути, есть лукавство. Более того, Царь сам и народ воспринимает восхождение его на царствование, как избранничество Божие, чем президенты похвастаться не может. Мы это понимаем и своего Президента возносим по природной соборности своей, хоть немного, но выше остальных «демократических» президентов. Эдак, поглядываем на него со сравнительной позиции, как бы на соответствие с Царем, в котором нуждается наш, повторюсь, врожденный Соборный дух нашего народа. Своеобразное проявление мы видим у наших братьев белорусов: назвать батькой своего Президента – это нечто, непонятное демократическому миру! Назови ка Барака Абаму батькой, у американцев, да и всего мира удар случится. Пример Порашенко на Украине дает пример свой, отрицательный уже, то есть, что может быть с народом и его мировосприятием при навязывании нам президента с западной сущностью и душком. Да, и политика сегодняшнего показывает нам ясными примерами: кто есть кто. Кто на «собирание камней» живет и работает, а кто на злодейское разбрасывание их…
Поговорив о Царе – Отце, порассуждаем и о Царице – Матушке. Есть у православного народа Матушка – Царица на Небесах. Конечно, будет таковая и на земле. История подтверждает это. Матушкой мы называем свою мать, жену священника, почему, я уже писал почему. Матушками называем монахинь. В конце - концов, и Русь у нас Матушка. Любую старушку матушкой назовем, потому что в матери нам годится. Заповедь о любви к отцу своему и матерей своей относится и ко всему старшему поколению. Земля – тоже матушка… Вот, где ценности то наши народные, духовные, где сердце наше отдыхает. На самом деле, если Бог есть Любовь, то и мать есть любовь, как составляющая триединого подобия СЕМЬИ Богу. Были времена, когда на Российском Царском Троне восседали Императрицы. Даже когда они были в преклонном возрасте, и в голову никому не приходила назвать их бабушками, как сейчас с любовью или с иронией, или с каким другим выражением чувств называют немцы своего канцлера Ангелу Меркель – «наша бабушка». Бабушка тоже хорошо, но это более должностное, так как первичным будет опять-таки МАТЬ, то есть мама моей мамы, к примеру. А что значит «наша бабушка» в Германии? Всего лишь то, как восприятие за основу именно этой малозначащей для народа вторичности – просто пожилой человек, максимум достойной уважения, но без содержания сути материнства, как духовного, а так же имперского начала. У нас это есть, как у соборного организма, у них нет, у них – демократия, нет народной глубины, все на поверхности, в брожении. Именно такой доброй бабушкой-старушкой, которую и заставить и обмануть и потерпеть… можно, ее полмира и воспринимает, турки, в частности. Отец нации Путин В.В. злой, видите ли, а вот бабушка А.Меркель – добрая, все шалости «своих птенчиков» прикроет, мало ли кто там по миру шалит, особенно, если «добрый» дядюшка Сэм поуговаривает, или пригрозит, что со старушки возьмешь то… Конечно, не в обиду будет сказано все это правителям других стран. Все это образно, пусть у них все будет хорошо, приучены мы и уважать. Но именно так душа православного человека воспринимает суть сегодняшних мировых процессов, особенно политических, окрашенных в кровавый цвет, осознавая себя, как соборную личность, готовую в лоно своей Соборности принять хоть всех людей на планете, если они только этого захотят, пожалеть их и принять…
Дублирую последний пост из темы «Что значит быть воцерковленным». Виктор, Вы все ругаетесь, а понять то, что Вам пишут не хотите. О «святых» речи нет, как и о «неприкасаемых», не надо выдумывать! Вместо ругани напишите конкретно, в чем Митрополит Кирилл не прав, можно обсудить и подумать, решить, искать выход. Не серьезный подход, а то, как в пословице получается: хорошему танцору всегда что-то мешает… У Вас ни к кому, наверное, уважения нет, коль потерпеть не можете, - если кто хоть в большом, хоть в малом чем-то неправ, все: казачья «анафема», через ругань и проклятия, нельзя так… Тему, поднятую Голиковым В.Н. предлагаю перенести в тему: «Соборность».
В г. Шимановске Амурской области (там я с 1974 года, с 13-ти лет, родители приехали на БАМ) в 1929 году трагедия произошла. На комсомольском собрании решили застрелить священника, бросили жребий, на кого-то пал… В Пасхальную ночь в храме собралось много людей, праздничная служба Светлого Воскресения Христова. Освятили яйца, куличи, пасхи по традиции, народ стал расходиться. Вышел на крыльцо храма и батюшка с лукошком праздничной трапезы, там его пуля и застала, яйца рассыпались по земле… Убитый священник пролежал весь день, никто не осмелился к нему даже подойти… Видя это, то есть не встретив никакого сопротивления, революционные «герои» уже вечером вырыли во дворе глубокую яму, скинули туда убиенного пастыря, а заодно всю церковную утварь, иконы… Церковь вскоре закрыли… И все забыли, до сего дня точно не установлено, где могила священника, неизвестно и имя его… Владимир, если известно Вам имя Вашего прадеда, напишите, Запишем его в Диптих о поминовении убиенных и замученных за Веру. Что произошло с нашим народом, с казаками? Почему только один верующий казак на колокольне положил душу свою за Веру Православную, а сколько их было среди революционных бестий? А остальные казаки где были, по домам разбежались, или в зрителях? А ведь совсем недавно все, практически, без исключен6ия участники описанных Владимиром событий, были убеждены, что будут и смогут стоять, как и доблестные их пращуры «За Веру, Царя и Отечество!», готовы были принять смерть за ЦЕННОСТИ народные! Что произошло тогда за считанные годы с Соборным духом нашего народа?! Конечно, как и сейчас, согласно утверждениям Виктора, кто-то виноват, Митрополит Кирилл, в частности. Тогда Царь был виноват, буржуи, священники… Не ту же яму роем?! Не на те же грабли наступаем?! Да, очень быстро можно преобразиться, переступи только порог, какую-то веху и обратного пути нет… Признаюсь, поражен я был недавними событиями в Грузии, Абхазии. Как грузины, к которым были у нас воспитаны с детства, со школы и жизненными уроками настоящая братская любовь, уважение и даже трепет какой-то к их самобытности, истории, культуре, к проявлениям их Веры и стойкости на всех этапах исторических. Что случилось, что мы враз стали врагами, и мы ли? Тем более совершенно неожиданно и просто необъяснимо, что произошло с нашими наиближайшими братьями по крови украинцами, по сути, мы люди одного корня и одной нации, только места жительства разные. Не страшно ли скатываться ко всему этому, только потому, что кто-то из нас плахой в чьем-то понимании, а кто-то…, короче – палец в рот не клади. Не то, что палец, головы готовы откусывать. Не пора ли прекратить слушать бесов в своей голове и заокеанских тоже?..
Диалог в «Воронка. Ощущение беды в диалоге дилетантов», Анатолий, впечатлил, думаю, всем участникам темы следовало бы статью эту прочитать. Тем более, что тысячи подобных диалогов прозвучали уже, звучат сейчас и, возможно, немалое время еще будут звучать. Только я стал свидетелем, пожалуй, по более десятка таких общений между родными и близкими, живущих «там» и «здесь», революционно непримиримых даже через общую кровь и веру. Но можно ли назвать иллюзией общность людей по крови и по Вере и по общим порой страшным испытаниям, отмеченным в страницах земной истории и в вечности великим героизмом, братской взаимной жертвенностью «там» и «здесь» и «за бугром»? Людям ВЕРУЮЩИМ всегда больно за Распятого за человечество Христа и за тех, кто носит образ Божий, независимо от религиозных конфессий, особенно в моменты тяжких испытаний, сострадание – великое дело любви. Святые молились за весь мир, а они есть пример для подражания верующему человеку. В религию, Анатолий, не уходят, к религии, к связи с Богом приводят духовные потребности человека, жажда духовной жизни. И дай Бог, чтобы эта жажда проявлялась как можно раньше. Другой разговор, что у каждого непростой путь к Богу, к своей мере религиозности. Как не каждый ребенок становится взрослым, так и не каждый человек достигает духовной взрослости, и такое может быть. Духовные инфекции, атеизм, в частности, делают свое дело. И, конечно, Вы, Анатолий, правы – в людях дело, вернее в их Богом данной свободе выбора между добром и злом, а бесы-обольстители пользуются этим. И у Адама и Евы было так…
Батюшка, спасибо за внимание Ваше и отзыв. В ссылке на "Воронку" я хотел именно Вам показать, что в трагедии развернувшейся на Украине нет ничего неожиданного и случайного, как Вы написали в своём посте. Это закономерный итог вражды и цивильной, но и конфессиональной. Вражды такой же древней, как и само разделение христианства на католичество и православие. Не даром впервые за 1000 лет встретились Главы двух Церквей понимающих всю глубину и реальность не братства, а вражды, которая может привести мир весь к уничтожению. Эта встреча только робкие первые эмпирические шаги в поисках нового пути человечества к созидательному примирению рода людского.
Возвращение русского Царя. Вернет ли Господь Царя России? Существует много предсказаний, сказанных святыми еще сотни лет назад, задолго до революционных событий в 20-м веке о том, что Россия потеряет своего Царя и вновь обретет его. Обретет, сможет обрести на подобии того, как это произошло в начале 17-го века во время лихолетий Смутного времени, через избрание новой Царской династии Романовых. Как произойдет это событие? Мы можем только предполагать и размышлять об этом, сравнивая с опытом прошедших эпох, современным состоянием Российской государственности и духовности, положением дел во всем мире. Это может произойти и в ближайшие времена и в отдаленные. Кому-то такое обстоятельство покажется невозможным или даже абсурдным, мнений много, но Богу все возможно… Логично начать с анализа исторических процессов ухода Царей и Королей, Императоров и их возвращения или невозвращения, в разных странах и в разные времена. Обратить внимание на то, как происходили реставрации монархий, и что при этом существенно менялось в государственной власти. Возможно, исторически оправдано мнение, что абсолютные монархии должны были эволюционно перерасти в конституционные. Это сугубо личное дело монархов и народов каждой страны – улучшать их отношения. Но почему практически везде этот переход ознаменовался не эволюционным созидательным богоугодным процессом, а ре-эволюционным разрушительным? Напрашивается вывод, что в данных процессах наряду с двумя вышеуказанными, участвует какая-то третья сила, цель которой нарушить нормальный эволюционный путь развития взаимоотношений правителей и народа. Это касается не только старой дореволюционной на уровне мировой истории системы отношений власти и народа, но и сегодняшнего положения дел. Разве не так? Можно хвалить или ругать ту, «новую» постмонархическую систему государственной власти, складывающуюся несколько последних столетий. Неважно как назвать ее – демократическая, президентская власть или конституционные монархии, или еще как, но налицо опять влияние этой третий силы, вносящий разброд в уже эти конституционно сложившиеся отношения власти и народа. То есть, плевать хотели на законно избранную власть те, кто организовывают сейчас разрушительные процессы, которые мы видим по всему миру, перечислять их нет и смысла – все на виду… Вот и задумаешься над тем, где же спасительная СОБОРНОСТЬ, единство тех, кто должен справедливо править, и, кто, согласно Закону Божию должен со смирением подчиняться законным властям: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противщиеся сами навлекают на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешб ли не боятся власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее. Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель и наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они – Божие служители, сим самым постоянно занятые. Итак, отдавайте всякому должное: кому подать – подать; кому оброк – оброк; кому страх – страх; кому честь – честь НЕ оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон». (Рим.13;1-8). Так как же уходили и возвращались монархи?..
Начнем с Англии. Английская революция XVII века, известная также как Английская гражданская война — процесс перехода в Англии от абсолютной монархии к конституционной, при которой власть короля ограничена властью парламента, а также гарантированы гражданские свободы. Революция приняла форму конфликта исполнительной и законодательной властей (парламент против короля), вылившегося в гражданскую войну, с элементами религиозной и национальной войны. 1642 — попытки короля Карла I распустить Парламент приводят к противостоянию сторонников Парламента «круглоголовых» и сторонников короля «роялистов». 10 января король покидает Лондон. Первая гражданская война началась 22 августа 1642 г., когда Карл I приказал поднять свое знамя над замком Ноттингем. Она завершилась полной победой парламента. Армия парламента одержала полную победу в сражении при Несби в Нортгемптоншире 14 июня 1645 года, взяв самых опытных врагов в плен и захватив оружие и снаряжение королевской армии. Эта битва стала разгромом армии роялистов. После неё Карл был уже не в состоянии собрать новое войско, которое было бы в силах дать отпор парламентской армии. В 1646 году Карл сдался в плен. После победы в первой гражданской войне в лагере победителей обнаружились противоречия и междоусобица. В январе 1647 года Карл бежал в Шотландию, где вскоре был пойман. Он был заключён в Хэмптон Корт, но в ноябре 1647 года сумел бежать и собрал новую армию. В это время ему удалось убедить шотландцев воевать на его стороне. В мае 1648 года вспыхнула вторая гражданская война, и это временно примирило грандов (высшее офицерство) с левеллерами и вновь сплотило армию вокруг Кромвеля. Уже в августе 1648 года армия Карла потерпела поражение, и он снова был взят в плен. После победы во второй гражданской войне гранды и левеллеры объединились, чтобы изгнать соглашателей из парламента (Прайдова чистка) и привлечь короля к суду. 30 января 1649 года, после непродолжительного суда, Карл I был казнен как «враг всех добрых людей этой нации». Монархия была объявлена «излишней, обременительной и опасной для свободы, безопасности и общественных интересов народа» и упразднена. Палата лордов, также признанная «бесполезной и опасной», тоже была упразднена. 19 мая 1649 года была провозглашена республика. Но уже с 1653 года в Англии устанавливается диктатура Оливера Кромвеля. Старый парламент разогнан по обвинению в коррупции. В 1658 году диктатор умирает. Власть переходит к его сыну Ричарду, который, однако, почти сразу же отрёкся от данного звания — Англия стала ареной соперничества многих честолюбцев, борющихся за власть. Лондон занимают части генерала Монка. 1660 — парламент принял решение восстановить монархию и пригласить Карла II — сына Карла I — на пустующий престол. Конец революции, в итоге которой Английский король лишается финансовой независимости и становится первым чиновником государства на жаловании парламента. Меняется статус и роль Церкви. Через полтора века, другая – Великая Французская революция поэтапно повторит сценарий, сработавший в Англии…
Франция. Зачем и кому нужна была Великая Французская революция – эта взорвавшаяся бомба человеческих страстей с морем пролитой крови? Были Бурбоны и вернулись Бурбоны, и все на протяжении жизни одного поколения. Все можно, как всегда, «объяснить» набившим оскомину набором причин: кризис финансовый, экономический, голод, холод, неурожай и прочее, как будто не было этого раньше и как будто все это ушло потом безвозвратно в прошлое… Распространенной является точка зрения о том, как указывает американский историк Р.Пальмер, что «спустя полвека после 1789 года… условия во Франции были бы такими же и в том случае, если бы никакой революции не произошло». Алексис Токвиль писал, что крах Старого порядка произошел бы и без всякой революции, но только постепенно. Но выгода для «третьей силы» было в другом сценарии… Король Людовик 16-й не смирился с насильственным преобразованием монархии в конституционную. Он со своим окружением противостоит сначала Генеральным штатам, потом Национальному Собранию, затем Учредительному, Законодательному, Парламенту… Декреты, реформы… Людовик 16-й обескуражен, многое он не принимает, не подписывает, он еще имеет реальную власть, хотя его заставляют, но на его стороне достаточно сил. Париж и Версаль, как два полюса притяжения. 27 августа 1791 в защиту Людовика 16-го австрийский император Леопо́льд II и прусский король Фридрих Вильгельм II подписали Пильницкую декларацию, угрожая революционной Франции вооружённой интервенцией, захватом Парижа. Вскоре начались военные действия. Ещё с лета 1789 года началась эмиграция французской аристократии. Центр эмиграции находился в Кобленце, совсем недалеко от границы. Военная интервенция была последней надеждой аристократии. Был устроен побег короля с семьей, но его узнали уже на границе и вернули в Париж. Национальное Собрание взяло под защиту Людовика 16-го, роялистские силы взяли верх, но раскол и революционный накал ужесточался. 1 октября 1791 года. Король присягнул новой Конституции и был восстановлен в своих функциях. Далее всё в совокупности привело к тому, что 10 августа 1792 года двадцать тысяч повстанцев пошли на штурм королевского дворца. Последовал недолгий, но очень кровопролитный штурм. Особенно отличились в этом событии наёмники-швейцарцы. Несколько тысяч этих солдат до последнего остались верными своей присяге и короне, не взирая на бегство большинства французского офицерства. Они до последнего сражались с революционерами и пали все до одного у Тюильри. Этот подвиг высоко оценил позднее Наполеон, а на родине солдат, в Швейцарии, в городе Люцерн по сей день стоит каменный лев - памятник в честь верности последних защитников французского трона. 21 января 1793 года "гражданин Людовик Капет" (Людовик XVI) был казнён под следующей формулировкой: "за измену родине и узурпацию власти". По-видимому, это обычная постановка вопроса, когда в той или иной стране происходит переворот. Что было потом… Потом по закону жанра должна быть диктатура. Так оно и было, сначала кровавая диктатура якобинцев, Робеспьера, но недолго. Затем диктатор Наполеон Бонапарт, он же вскоре Император, завоеванная Европа, но не Россия. А с 1815 года опять Бурбоны, Наполеоны, хотя и с ними к концу 19-го века все сошло на нет, уже не те короли и императоры… А вот Англия пошла другим путем завоевывать мир. На самом деле, можно было и иначе завоевать страны с их богатствами, создать величайшую по территории мировую Империю – Британскую…
О монархиях и прочей власти. Сильный правитель есть «удерживающий теперь»: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь» (2Фес.2;7). Действие беззакония мы видим, но тайное пока остается тайной. И если плоды действия настолько страшны, насколько будет страшным само совершение «тайны беззакония»? В человеческой истории структуры правления обществом были весьма разнообразными. Можно только провести какие-то границы: от теократии, принципа, согласно которому непосредственный носитель власти над народом и страной есть Бог, до попущенного Богом воцарения антихриста. Действие «тайны беззакония», по всей видимости, и есть движение в этом направлении. Началось оно с того момента, когда израильский народ, отказываясь от непосредственного водительства Богом через Судей Израилевых, затребовал себе Царя земного, такого же, как у окружающих их народов. Затем пришло время, когда народы стали требовать себе уже президентов, как и у других, а потом?.. «И восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали; и не будет Господь отвечать вам тогда. Но народ не согласился послушаться голоса Самуила и сказал: нет, пусть царь будет над нами, и мы будем, как прочие народы: будет судить нас царь наш, и ходить перед нами, и вести войны наши. И выслушал Самуил все слова народа, и пересказал их вслух Господа. И сказал Господь Самуилу: послушай голоса их и поставь им царя. И сказал Самуил Израильтянам: пойдите каждый в свой город» (1Цар.8;18-22). Как видим, со временем покусились люди уже и на царя, на монархии, отреклись и от них. Конечно, цари и царствования были разными по силе и благодати от Бога в разные эпохи. И у Израильского народа были Давид и Соломон, и цари – богоотступники, от великой силы до плена Вавилонского. Было и у нас на Руси всякое, вплоть до смутных времен. Попускал и нам Господь тяжелое время, чтобы проверил народ русский себя в стоянии «Вере, Царю и Отечеству». Но как бы ни было, возрождалась Русь под скипетром Царским в великой силе и славе, давал Господь сильную «удерживающую» руку. В этом отношении под «удерживающим» можно понимать Царскую Династию в целом. Как подтверждение этому мы видим, какие страшные катаклизмы претерпевало наше Отечество, наш народ во времена династических катаклизмов. А в России не просто была монархия, как предстояние перед выбором направления движения жизни общества - от «тайны беззакония» или к ней, а уже определившаяся Соборным народным духом власть Царская Самодержавная, обращенная к теократии. Все остальные монархии иначе определились в своем развитии, остановившись у порога «тайны беззакония», подвергаясь ее разрушительным действиям. Какие катаклизмы будут претерпевать современное гражданское общество и властные принципы «удерживающие теперь» по всему миру? Глядя на то, что творится сейчас, какие страшные тенденции проявляются, можно уже себе это и представить. Но можно сказать определенно и о том, что Соборный дух русского народа и его Матери – Церкви Православной не даст себя сдвинуть в том же сатанинском направлении. От того, как спасается от этого сейчас Русь Святая, и как будет спасаться дальше, в очередной раз зависят судьбы мира… 20-й век. Рушится фундамент монархической власти в сердце мира…
