Как мы уже сообщали, 5 октября с.г. Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН) проводит совещание по вопросам реализации Стратегии развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года.

Казачьим Информационно-Аналитическим Центром проведен краткий анализ мнений и предложений атаманов и казаков по вопросам реализации указанной политики государства. Надеемся, что, руководитель ФАДН донской казак Игорь Вячеславович Баринов, найдет время ознакомиться с мнением из казачьей «глубинки», которое редко имеет возможность быть услышанным в госструктурах и учесть его в работе агентства занимающегося, кроме прочего, и вопросами казачества.

Следует сразу отметить, что оценки проводимой политики разнятся в зависимости от того, кто их дает: прямые потомки казаков или граждане, «в установленном порядке добровольно вступившие в казаки». Последние, представленные прежде всего членами реестровых казачьих обществ, выражают позицию чиновников, отвечающих за реализацию государственной политики в отношении российского казачества. Нередко они находятся в прямой, в том числе, финансовой зависимости от этих чиновников. Сама политика, а также процедура выдвижения и выборов атаманов войсковых казачьих обществ построена таким образом, что прямые потомки казаков атаманами не становятся. Понятно, что в результате такой политики войсковые атаманы являются простыми исполнителями указаний «сверху» и ожидать от них знания и отстаивания интересов казаков не по членству в казачьем обществе, а по этнической принадлежности, не приходится.

Цель «возрождение казачества» красной нитью проходит в Стратегии развития государственной политики, равно как и вытекающие из нее задачи по сохранению его традиционных образа жизни, форм хозяйствования и самобытной культуры. Не учитывается только то, что для достижения этой цели и решения перечисленных задач нужно учитывать мнение и привлекать к разработке и реализации Стратегии самих казаков. Не казаки возродить казачество не в состоянии по определению. Да и похоже, что такой задачи на самом деле перед ними не ставится. Ставится задача «быть такими, какими мы скажем», без «навозного патриотизма» и т.д. Получившие огласку высказывания высокопоставленных чиновников по этому поводу в казачьей среде достаточно известны. По этой причине, реализация Стратегии пробуксовывает, наблюдается разочарование казаками проводимой в отношении их политики, налицо выход из реестровых казачьих обществ носителей казачьих традиций и культуры, т.е. того самого костяка, который способен к передаче и сохранению традиционных образа жизни, форм хозяйствования, культуры казачества и т.д.

Публикаций и комментариев авторитетных атаманов, историков, ученых и просто грамотных и живущих интересами казачества участников Портала КИАЦ на его страницах достаточно много. Они существенно разнятся с тем, что провозглашается СМИ, подконтрольными чиновникам (сейчас к этим СМИ относятся и сайты войсковых казачьих обществ). По этой причине один из руководителей Совета при Президенте РФ по делам казачества заявляет, что КИАЦ является «недружественным нам ресурсом» и удаляет его руководителя с казачьих мероприятий, куда его приглашает войсковой атаман. Это лишний раз демонстрирует, что на чисто казачьих мероприятиях, включая Советы атаманов и казачьи Круги, все принципиальные вопросы сейчас решают не казаки и не атаманы, а чиновники. Вряд ли это можно рассматривать как свидетельство «возрождения казачества». Скорей, наоборот, как его вырождение.

Вот совсем свежее суждение на этот счет, присланное в КИАЦ войсковым атаманом Кубанского казачьего войска (1990—2008 гг.), заместителем губернатора Краснодарского края (1998—2000 гг.), Героем Труда Кубани, внесшим значительный вклад в возрождение казачества на Кубани, депутатом Законодательного собрания Краснодарского края Владимиром Прокопьевичем Громовым:

«После того, как власти активно вмешиваются во внутреннюю жизнь казачьих обществ и выборы атаманов, и вся жизнь и деятельность приобрели формальный характер. Ничего там от традиций демократических, культурных нет.

Безуспешными будут и попытки объединить казачьи общества, как оказалась не реализованной идея создать «Всероссийское казачье общество». Поскольку власти наконец-то разоврались, что казаков не так много, как говорят, то поддержку получают те, кто несет т.н. государственную службу. К тому же никто не отменял закон об общественных объединениях. Все это возня вокруг казачества свидетельство того, что как народ казачество государству не нужно.

Атаман Громов»

Кстати, в телефонном разговоре Владимир Прокопьевич сказал, что, на предстоящий с 13 по 15 октября в Новочеркасске V Всемирный конгресс казаков, его не пригласили. Очевидно, организаторам конгресса на этом мероприятии настоящие казаки, такие, как Громов, не нужны. Ведь они могут испортить «картинку» российского казачества, которую чиновники рисуют Президенту России и членам казачьих обществ. Последние в большинстве своем знают о казачестве, в лучшем случае, по книгам и фильмам советского периода.

Если кратко обобщить высказанные на КИАЦ за последние несколько лет предложения, направленные на исправление просчетов в государственной политике Российской Федерации в отношении российского казачества, то можно выделить следующее:

Первое

Прежде всего, в законодательных актах и документах, отражающих госполитику в отношении казачества, необходимо дать четкие юридические определения предмета и объектов этой политики. Т.е. сформулировать основные понятия:

Кто такие «казаки», что есть «казачество», что понимается под его «возрождением», «казачьим образованием», «экономическим развитием казачества» и т.д. Существующие законодательные акты страдают отсутствием таких определений или наличием определений, вступающих в противоречие с реальностью. Например, к «российскому казачеству», согласно определению, данному в Федеральном законе от 05.12.2005 N 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», относятся только члены казачьих обществ, внесенных в государственный реестр. Получается, что казак по крови и происхождению, но не состоящий в реестровом казачьем обществе, российским казаком не является. Даже казаки самого крупного в России Союза Казаков, давшего жизнь всем реестровым войсковым казачьи обществам, возглавляемого П.Ф. Задорожным, тоже не российское казачество (они не входят в госреестр). По нынешним законам выходит, что большая часть казаков, проживающих в России, российским казачеством не является. Так и хочется спросить: а чье оно, это не реестровое казачество?

Второе

До сих пор не утратили силы принятые в отношении казачества законы и постановления Правительства России, принятые в ельцинский период. В том числе, Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-I «О реабилитации репрессированных народов», Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. N 355 «О концепции государственной политики по отношению к казачеству» (с изменениями и дополнениями от 22 октября 2014 г.), Постановление от 16 июля 1992 г. N 3321-1 «О реабилитации казачества» (с изменениями в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) и другие. Эти законы и постановления, в свое время, дали толчок и положили начало процессу возрождения казачества. В них отражены основные интересы казаков, поверивших в то, что государство, наконец, после репрессий и долгого забвения, повернулось к ним лицом и призвало послужить Отечеству, как служили их деды и прадеды. Но, по прошествии почти четверти века, заложенные в данных законах и постановлениях положения так и остались не выполненными. Парадоксально, что причины этого были указаны в самих этих законодательных актах:

- отсутствие механизма реализации указанных законодательных актов и ясно сформулированной государственной политики по отношению к казачеству не позволяло придать движению за возрождение казачества целенаправленный, конструктивный характер. Раздробленность казачьих общественных объединений и их различный подход к проблеме возрождения казачества затрудняли эту работу.

(Из Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. N 355 «О концепции государственной политики по отношению к казачеству»).

Не исполнение данных законов наносит сильный урон в глазах казаков всей государственной политике и порождает разного рода негативные явления в казачьей среде.

Необходимо эти Законы и Постановления либо выполнить, либо признать утратившими силу.

Третье

Нужно коренным образом пересмотреть все вопросы, связанные с организацией государственной и иной службы российского казачества. Применительно к государственной службе следует учесть, что, в соответствии с существующими федеральными законами, не может быть какой-либо особой государственной службы, которую могут нести только члены казачьих или каких-либо иных обществ или некоммерческих организаций.

Казаки служили и продолжают служить в Вооруженных Силах России, правоохранительных органах, несут государственную гражданскую службу. Всякие попытки организовать некую «казачью государственную службу», не предусмотренную Федеральным законом от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О системе государственной службы Российской Федерации» заведомо обречены на провал и выглядят как откровенный обман или глупость.

Это также глупо, как и претензии к казакам реестровых казачьих обществ по срыву планов призыва молодежи для прохождения срочной службы в рядах Вооруженных Сил. Как будто члены казачьих обществ в состоянии нарожать мальчиков-казаков и вырастить их по спущенному из военкоматов годовому плану. Или, как будто на членов семей этих обществ не распространяется Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», по которому осуществляется призыв молодежи для прохождения срочной службы.

Четвертое

Во всех органах управления казачьими обществами и госструктурах, задействованных в реализации государственной политики в отношении российского казачества (в данном случае, под ним подразумеваются все казаки, проживающие на территории России, независимо от вхождения или не вхождения в те или иные казачьи общества), казаки, являющиеся носителями казачьих традиций и культуры, должны представлять не менее 50%. Следует решительно прекратить практику фактического «назначения» атаманами казачьих обществ лиц, не имеющих живых связей с казачеством, чей авторитет в казачьей среде не заработан личным вкладом и личным примером служения Казачеству.

Это непростая задача, учитывая, что до настоящего времени делалось все, чтобы именно эту часть казаков исключить из процесса возрождения и развития казачества и даже не считать, как показано выше, «российским казачеством».

Вот небольшой неполный перечень условий, без учета которых при реализации государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества, можно будет говорить не о его возрождении, а об окончательных похоронах.

Еще одно предложение, адресованное не столько Федеральному агентству по делам национальностей, сколько казакам, понимающим, что, как правильно заметил Троцкий, «Казаки — это единственная часть Русской нации, способная к самоорганизации…».

Предлагается создать свой «Совет по делам казачества», состоящий из признанных авторитетов казачьего движения и объединяющий представителей всех казачьих обществ и организаций, вносящих реальный вклад в служение Отечеству и Казачеству. Создание такого Совета позволит не только консолидировать наиболее активную и зрелую часть казачества, но и вырабатывать согласованные решения, направленные на поддержку российского казачества, недопущение его разобщения и разложения вследствие некомпетентности или недальновидной политики отдельных представителей власти и чиновников. Эти решения внутри казачества могут иметь как рекомендательный, так и обязательный к исполнению характер. Все будет зависеть от того, кто войдет в Совет и как будет выстроена новая система взаимоотношений между казачьими обществами. Она должна строиться на иных принципах, нежели разделение на «реестровые» и «общественные» и на «членов» и «не членов» казачьих обществ.

Данный Совет будет независим от произвола чиновников и людей, случайно оказавшихся в рядах казаков.

Учитывая известные проблемы, с которыми он наверняка столкнется, и отвечая на вызовы времени, предлагается строить работу «Совета по делам казачества» на принципах, которые разрабатывались для обсуждавшийся на КИАЦ идее Виртуального Казачьего Круга. Благодаря этому, казаки смогут достичь оперативности в принятии решений и реагировании на ситуации в России и за рубежом в минимально короткие сроки, не тратя времени на проведение сборов, аренду помещений, проезд и т.д.

Для Федерального агентства по делам национальностей, если оно готово учитывать мнения казаков, «Совет по делам казачества», мог бы стать надежной поддержкой в достижении межнационального и межконфессионального мира и согласия и одним из инструментов осуществления государственной политики в отношении российского казачества.

Обсудить на Форуме КИАЦ

Руководитель КИАЦ
Алексей Зборовский

Фото с сайта yuga.ru