* * *

Александр Карасёв: Спрашиваю в Краснодаре у одного парня с фамилией Сотников: «Ты казак?» «Нет», – говорит. Расспрашиваю о деде, прадеде. Оказывается, казак самый настоящий, кубанский, по отцовской линии. Вот так нас и «расказачили».

Но мы же не быдло, не свиньи (по выражению Троцкого), а люди. Нужно, в конце концов, взять пример с евреев и хоть как-то попытаться сохранить себя как народ.

Кирилл Анкудинов: Среди моих предков есть и казаки. Но не только казаки.

Но надо ли отделять казаков от русских?

Баварцы живут в Германии, развивают свою культуру, поют песни на баварском диалекте, но отдельной национальностью (не-немцами) себя не считают.

Так же живут гасконцы во Франции, каталонцы в Испании, у каталонцев, кстати, есть собственный язык. И даже шотландцы с ирландцами в Англии, несмотря на кельтское происхождение и все исторические ужасы.

Ведь история взаимоотношений ирландцев с Англией куда страшнее истории взаимоотношений казаков с Россией. Казаки служили России много веков верой и правдой. Надо ли казакам расходиться с Россией, в той или иной форме?

А.К.: Чистых казаков сейчас практически нет, очень редко, по моим наблюдениям. Но это только по крови. А так, в большинстве, он и скажет: «Предки были казаками». А часто вообще скажет: «Не знаю».

Казаки тоже русские, как баварцы – немцы. Но баварцы остались баварцами, а казаки стали только русскими. Перестав быть казаками.

Украинцы и белорусы – тоже русские, а собственно русские – это великороссы, казаки не были великороссами.

Отделять не нужно. Как не нужно было отделять украинцев и белорусов… Уничтожение костяка народа, рассеивание и ассимиляция остальной его части. Что может быть страшнее?.. Геноцид. Причём единственный в новое время осуществлённый до полного уничтожения народа… Есть армяне и евреи. Даже есть Армения и Израиль. И две Ирландии. Казаков, как народа, нет. И Войск нет.

А в глубь веков: Булавин, Разин, Пугачёв, уничтожение Сечи. Какая там Ирландия…

К мифологии… Восстание Булавина во время полтавской битвы – нож в спину. Русско-казачья война. Отечественная историография сделала из неё крестьянское восстание. Когда нужно, казаки переводятся в сословие крестьян. Информационная война против казаков – беглые русские крестьяне (почему-то забывшие о хлебопашестве и занявшиеся скотоводством), сословие (а не народ), высмеивание (в начале 90-х персонаж «Масок-шоу» в шароварах с лампасами и в казачьей донской фуражке), дискредитация движения возрождения – играла и играет не последнюю роль в уничтожении народа.

К.Ан.: Что нужно для формирования новой национальности?

1. Кровно-этническое отличие от национальности, являющейся имперской (возможно, но не обязательно) – это даст так называемый «антиимперский вариант нациеобразования»;

2. Другой язык по отношению к базовой национальности (желательно, но не обязательно);

3. Другая религиозно-конфессиональная идентификация (действует, если нет этнического и языкового различия – сербы и хорваты);

4. Опыт жестоких исторических столкновений с базовой национальностью.

5. Культурное единство, принципиально отличное от культуры базовой национальности (это – обязательно).

Что мы видим в случае с казаками?

По пункту 1 различий между русскими и казаками, в общем, нет. По десятибалльной шкале – 1.

По пункту 2 – тоже, в общем нет. Есть отдельные украинский и белорусский язык, но нет «казачьего языка». Имеются лишь диалекты, да к тому же, несхожие между собой в разных регионах. По десятибалльной шкале – 2.

По пункту 3 различий безусловно нет. По десятибалльной шкале – 0.

По пункту 4... Бывало всякое. Была многовековая защита России казаками. Были окраинные бунты, которые я не стал бы называть русско-казачьими войнами вот почему… Предводители этих бунтов выдавали себя за представителей правивших династий России. Для национально-освободительных войн такое немыслимо. Кошут не объявлял себя тайным потомком Габсбургов, и Ганди не претендовал на родство с Виндзорами.

Кстати, к тому же Вы смешиваете воедино историю двух разных казачеств: казачества русско-окраинного и козацтва запорожско-украинского. Это явления аналогичные и наложившиеся друг на друга, но не идентичные. Хорошо, пусть по этому пункту по десятибалльной шкале будет 5 (я бы поставил 3 или 4, но будь по-вашему).

По пункту пять... Культурная индивидуальность казачества была. Но она базировалась, в основном, на социально-сословных факторах и ныне почти исчезла. При всём уважении к казачьей культуре – не больше 3 баллов.

1 + 2 + 5 + 3 = 11. Негусто.

Возьмём украинцев.

По пункту 1 – пускай 1.

По пункту 2 – 10.

По пункту 3 – 3 (униаты и проч.).

По пункту 4 – 5 (допустим).

По пункту 4 – 7.

1 + 10 + 3 + 5 + 7 = 26.

Возьмём ирландцев.

По пункту 1 – 10 (кельты против англосаксов).

По пункту 2 – 8 (ирландский язык есть, хоть не в лучшем состоянии).

По пункту 3 – 10 (католики против англикан).

По пункту 4 – 9.

По пункту 5 – 10.

10 + 8 + 10 + 9 + 10 = 47.

Понятно, почему есть целых две Ирландии, есть неустойчивая, но незалежная Украина, а Казакии – нет?

А.К.: Казачьих Войск нет после завоевания их большевиками.

К.Ан.: Где и когда какой этнос представлял собою социальную структуру, инкорпорированную в базовую нацию? Где и когда он переставал существовать после разрушения этой социальной структуры?

Кстати, казачьи войска (без заглавных букв) воевали в Великую отечественную. Смотрите относительно недавние фильмы «Взрыв на рассвете» и «Неслужебное задание»… А это что было?.. А песня «Едут-едут по Берлину наши казаки» – это что?

А.К.: По поводу уникальности казачьего народа я не буду спорить. Я и говорю, что это единственный в новое время пример до конца осуществлённого геноцида. Как и то, что казаков, как народа, сейчас фактически нет, то есть, нет и признаков народа. Народ уничтожен, рассеян, ассимилирован, историческая память затёрта, национальное самосознание искажено.

В казачьих частях Красной армии было мало казаков. Кроме формы образца 35-го года, отменённой в 40-м, ничего казачьего там практически не было. Эти части укомплектовывались не казаками, а жителями традиционных казачьих регионов. А уже к 1914 году (до геноцида) на Кубани казаков было только 40 % от общего числа населения. Примерно столько же на Дону… Предпочтение отдавалось не казакам, а комсомольцам, ударникам. В офицерском составе казак мог оказаться скорее случайно.

Хотя бы ветеран-кавалерист Дмитрий Ломоносов, он ведёт ЖЖ (lomonosov). Его 2-й гвардейский кавкорпус (Доватора) в 41-м был укомплектован казаками-добровольцами. Опять же, имелись в виду не казаки, а сельские жители Ставрополья и Кубани. Но, тем не менее, заметное количество казаков в двух дивизиях корпуса было. К 43-му году этих казаков, (как и всех добровольцев 41-го года), в корпусе практически не осталось, состав, как и в пехоте, обновлялся несколько раз. Дальнейшие пополнения шли в общевойсковом порядке. Для новобранца даже не требовалось умение ездить верхом: обучали в учебке, посадка и сёдла кавалерийского образца (не казачьи). Тем не менее, к концу войны всех одели в красивую казачью форму. Просто вот такая красивая кавалерия. Такой её увидели американцы на Эльбе.

Основная же масса казаков воевала в пехоте на общих основаниях. Кому повезло больше – во всех остальных родах войск.

Ну а последнее сопротивление народа… Там очень интересно… Атака казаков в конном строю с пиками на советскую пехоту, вооружённую автоматическим оружием – обороняли свою столицу Новочеркасск в 43-м году.

Или уход с немцами беженцев из казачьих станиц (колонны беженцев бомбила советская авиация), а потом Казачий Стан в Италии. 15-й казачий корпус фон Панвица. Или когда казачата бросали гранаты в окна хат, где расположились красноармейцы (позже так будут поступать чеченские дети) и т.п. Очень много интересных сюжетов.

Я всем рекомендую фильм Герасимова «Тихий Дон». Его можно смотреть много раз. Там есть такие интересные фразы: «Чтобы Русь вонючая здесь правила?! Накось выкуси!» (Мог ли так сказать русский?), «А я тебе говорю – казаки от казаков ведутся!»…

К.Ан.: Всё же, на мой взгляд, к началу двадцатого века казачество не было народом. Оно имело реальные исторические шансы стать народом, но... не судьба. Одной своей частью казачество заложило основы малороссийского народа (ныне – украинской нации), второй частью инкорпорировалось в великоросский народ как социальная структура. То есть был не геноцид казачества, а социоцид казачества – такой же, как социоцид российского дворянства. Тоже ведь отличавшегося от основного русского народа – ментальностью, традициями и даже – в определённой мере – этническими корнями.

Ну а сделать новый народ можно и из казаков, и из поморов, и из жителей Дальнего Востока. Было бы желание. Но зачем? Чтобы получить очередную гордую-самостийную убогую «Молдавию»?

Разумнее восстанавливать казачество – со всеми его культурными традициями – как социальную структуру в пределах русской нации. Типа есть русские бизнесмены, русские учителя, русские охотники-сибиряки, русские рыбаки-поморы и русские казаки.

А.К.: Кубанские казаки только частью из запорожцев, другая основная составляющая – линейцы, т.е. казаки донские, переселённые на кавказские линии. Были и другие составляющие. Почитайте «Историю Кубанского Казачьего Войска» Щербины…

Можно спорить о завершённости или незавершённости этногенеза (а этногенез конкретного этноса завершается только в момент полного исчезновения этноса, так французы сейчас становятся мулатами, продолжая быть французами), но говорить о том, что казаки – это было то же самое, что дворянство или учителя не серьёзно.

Дворяне не имели компактного проживания на «дворянской» территории. А как быть с казачьим дворянством?.. Мог ли человек состоять одновременно в двух сословиях?..

Для переписи населения, в прошлом году, был предусмотрен вариант: «национальность – казаки (с любым языком)». А вариант для обозначения учителей, бизнесменов, охотников или дворян почему-то предусмотрен не был. Вы считаете, что ошибочно было предусмотрено такое обозначение: национальность – казаки?.. А из чего исходили?.. Исходили из российского законодательства, есть закон РСФСР 91-го года «О реабилитации репрессированных народов». Согласно этому закону казаки – репрессированный и реабилитированный народ. Не реабилитированная социальная структура.

Армяне склонны к торговле и сапожному делу, евреи склонны к торговле и к известному, но ограниченному ряду профессий, все шинки держали евреи, поморы были склонны к рыбной ловле, а казаки к военному делу, как и в своё время швейцарцы, служившие солдатами во всех европейских армиях. Склонность казаков к военному делу была эксплуатирована русским государством. О евреях в Российской Империи в определённой степени тоже можно говорить как о сословии. В Российской Империи не было наций, а были вероисповедания – в этом ещё сложность, еврей, принявший православие, становился русским. Понятие «русский» и «православный» были синонимичны.

Говорить о незавершённости этногенеза кубанских казаков, кстати, больше оснований. Донские казаки были народом оформленным безусловно. На мой взгляд, конечно. Но я опираюсь не на сведения общего характера. Язык у них был не хуже белорусского.

Поморы (если не говорить о казаках) – народ ни чем не хуже, чем белорусы. Как и казаки, поморы – это русский народ. Но жители Дальнего Востока – не народ. Да, искусственно можно сделать народ и из жителей Дальнего Востока. Я к этому не призываю.

К сепаратизму ведёт не стремление народа к возрождению, а политика Москвы, политика «перетягивания одеяла».

Я и социальной структуры тоже не против. Из казаков можно создать отличный армейский резерв. Я бы вступил в такой резерв.
Но лучше создавать казачьи станицы-заставы на границе с Китаем или Казахстаном. Вот здесь есть шанс на национальное возрождение. Одно другому, впрочем, не мешает. Я бы поехал жить в такую станицу.

 К.Ан.: Вы правильно упомянули этногенез. Но этногенез может быть не только завершённым или незавершённым. Он может быть http://kazak-center.ru/news/0-0-0-1647-10и прерванным. Казаки, конечно, – никакое не сословие. Казаки – это народ с прерванным этногенезом, переставший быть народом и ставший социальной структурой русской нации.

Кстати, подобный случай – не единственный. Можно вспомнить индийских гуркхов. С ними произошло примерно то же, что и с казаками. Признание казаков репрессированным народом – всё же, на мой взгляд, ошибка, хоть и извинительная. Слишком уж сложный и неоднозначный прецедент.