Ранее я уже писал статью о том, что в сети интернет распространена масса видеороликов и статей о том, что реестровые казаки являются предателями, которые дискредитируя этнических казаков работают против возрождения казачьего народа в законодательстве РФ, и даже высказываются слова благодарности атаману Всевеликого войска Донского Бобыльченко В.А. за то, что тот якобы разваливает реестровое войско. Делая провокационные заявления, с обвинениями реестровых казаков и атаманов в предательстве, такие блогеры заявляют о том, что объединяться с предателями категорически нельзя.

При этом, ни один такой блогер не сделал ни одного реального предложения, что необходимо будет делать после развала структурированных казачьих обществ. Заявление о том, что необходимо создавать общины без каких-либо обоснованных предложений, являются не убедительными. Так как ни один из них не ратует, а то и является открытым противником идентификации казаков по национальности в органах ЗАГС, чтобы воссоздать сам субъект права казаков по национальности, из которых и должны быть воссозданы казачьи общины и казачий народ.

Поэтому к таким заявителям сразу возникают резонные вопросы:

1. Вокруг какой идеи необходимо создавать казачьи национальные общины, а главное из кого и с кем, если звучат призывы отказаться от объединения? При этом ими не называется ни одна цель и задача создания таких казачьих национальных общин без казаков!
2. На какой материально-технической базе они рекомендуют создавать данные казачьи национальные общины?
3. На кого или на какие органы, организации, и в чьих интересах работают такие блогеры, цель которых развалить существующие казачьи НКО, рассорив между собой всех этнических казаков?

Ведь каждый понимает, что если произойдет развал структурированной организации и казаки разойдутся, то их уже собрать воедино будет крайне сложно. Отсюда следует один логический вывод, что ни в коем случае нельзя добиваться развала структурированных казачьих структур, а вот организовать работу со всеми организациями, связанными с казачьей этнической составляющей, направленную на достижение единой цели – восстановления национального статуса казачьего народа, жизненно необходимо.

Для понимания этого вопроса необходимо изучить ситуацию, и в казачестве, и в казачьих национальных движениях, а также изучить дореволюционную историю казачьего народа и казачества.

Как писал ранее, чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо понять, что именно, хотело иметь государство от казачества прежде, и, что желает иметь от казачества в настоящее время. Сам казачий народ государство никогда не интересовал, ни в Российской Империи, ни в сегодняшней России… А, интересовало государство ранее и интересует в настоящее время, лишь самостоятельное безвозмездное оказание военной помощи государству по принципу частного не государственного ополчения, либо ЧВК, как это было в Приднестровье, Абхазии, или сейчас на Юго-Востоке Украины. В связи с тем, что казаки, не являясь государственными военными подразделениями, или сотрудниками правоохранительных органов, а являясь работниками юридических лиц – НКО, принимали участие в боевых действиях, не от имени государства (то есть, государство не несет за их действия ответственности), а от имени своих общественных организаций, то они не подлежат страхованию как военнослужащие или сотрудники правоохранительной системы…

Кроме того, государство интересует осуществление казаками работы, направленной на охрану порядка и других обязанностей, с целью экономии бюджетных и пенсионных средств. Так, в соответствии со ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468.1 (ред.22.12.2020 г.) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» право на пенсию возникает за выслугу 20 лет и более. То есть, право на пенсию возникает от 40 до 45 лет. При этом, интернациональный казак, как член казачьего реестрового НКО, который сопровождает работника внутренних дел при охране общественного порядка, таких прав не имеет. Ни он, ни члены его семьи не приобретают прав, предусмотренных названным законом. То есть идет значительная экономия бюджетных и пенсионных средств.

Таким образом, государство в лице казачества интересует выполнение им функций милиции, которой по сути казачество и являлось, как до революции, так и является в настоящее время.

При этом, необходимо исключить стереотип о понятии советской милиции, которая по сути являлась полицией.         

Мили́ция (от лат. militia — «воинство», «служба», «ополчение») Этим переводом сказано практически все.

Так, понятием «милиция» обозначаются вооружённые организации, используемые как для военных целей, так и для поддержания общественного порядка, создаваемые из местного населения, часто на добровольной основе (ополчение), и не входящие в состав системы государственных регулярных военных и правоохранительных органов.

Учитывая, что для создания структурированных общественных казачьих организаций, или казачьих национальных общин у казаков нет необходимых средств, а патриотизм, любовь к России у этнических казаков заложен на генном уровне, о чем говорят события с 1990-х годов – по настоящее время, то для оказания пользы государству, казаки были вынуждены вступать в созданный государством реестр. Причем, структура реестровых казачьих обществ имеет множество сходств со структурой дореволюционного казачества. Только дореволюционное казачество во многом было переплетено с казачьим народом, в отличие от современного казачества.

До революции, в станицах и хуторах проживало преимущественно этническое казачье население. Казаки жили по своему традиционному укладу жизни, детей воспитывали в общинах, за службу в казачестве казаки наделялись наделами-паями (в собственности земли у казаков не было), казаки освобождались от основной массы налогов. В случае, если казак не проходил службу в казачестве, то он автоматически становился плательщиком налогов и получал лишь половину земельного пая.

Что касается современных этнических казаков, которые являются членами реестровых казачьих НКО, и которые несут нетрадиционную для казаков службу по охране общественного порядка, что используется недругами для создания облика «казака-нагаечника», то как уже писал ранее, обвинять их в предательстве, также необоснованно и глупо. Не нужно путать место работы и национальность.

В данном случае поражает отсутствие поставленной работы казачьих средств массовой информации, которым необходимо освещать пользу и цели, а также значение казачества в современной России, а не молчать, как это происходит в настоящее время, когда не казачьи СМИ объявляют о многомиллиардных государственных тратах, идущих на содержание казачества, не разъясняя населению России о пользе, приносимой казачеством, а самое главное о той экономии бюджетных и пенсионных средств, которую реально приносит казачество, выполняя функции милиции…

Аналогичная ситуация касается и всех остальных казачьих не реестровых НКО.

Чтобы этническим казакам достичь основной цели – восстановление национального статуса казачьего народа, через восстановление прежних дореволюционных, и образования новых национальных казачьих общин, а за пределами исторических казачьих Войск, создание новых казачьих общин-диаспор, жизненно необходимо, объединять всех этнических казаков и казачек по этническому признаку, а не по месту их работы, социальному или другому статусу, или положению. Все мы разные, у каждого человека разное мировосприятие, мировоззрение, но все мы этнические казаки и казачки объединены одним фактором - казачьим происхождением и казачьим духом. При этом, необходимо помнить, что казаки всегда были равными среди равных, и у казаков всегда, в отличие от великороссов, которые никогда не знали свободы и демократии, было повышенное чувство справедливости, за что казаков правители России и не любили…

Отсюда, как писал ранее, я вынужден вновь вернуться к этой теме и сделать вывод о том, что обвинять казаков, которые не разделяют чьего-либо мнения, в предательстве, как минимум неправильно, предвзято и нелогично. Кто сказал, что мнение такого «раздатчика ярлыков» является единственно правильным и неоспоримым?

Необходимо понимать, что этнических казаков после геноцида со стороны коммунистического режима СССР осталось очень мало, и любые обвинения в предательстве, любые призывы к отказу от объединения по каким-либо политическим, либо иным другим мотивам, приводят именно к очередным расколам и работают в пользу противников признания казачьей национальности и возрождения казачьего народа в законодательстве России.

Если кто-то очень хочет найти предателя, в том числе и среди казачьего народа, могу ему порекомендовать взглянуть в зеркало.

Совершенно очевидно, что объединение казачьего народа возможно только в рамках казачьих национальных общин, в которые должны входить все представители казачьего народа независимо от их религиозных, политических убеждений, места службы или места работы, а не в рамках какого-либо казачьего юридического лица – НКО. Каждый казак, если он считает себя казаком, обязан быть в составе своей казачьей национальной общины, либо в составе своей казачьей диаспоры. Семейный казак обязан быть в составе казачьей национальной общины или казачьей диаспоры, вместе со всей своей семьей. Это самый главный казачий обычай, без исполнения которого невозможно существование, ни казачьего народа, ни его казачества.

Таким образом, братья казаки и сестры казачки! Во имя восстановления казачьему народу казачьей национальности, пора заканчивать с меж-казачьим раздраем и подумать об объединении всех этнических казаков и казачек по этническому принципу, и не на базе юридических лиц, а на базе казачьих национальных общин и казачьих национальных диаспор. При этом, следует прекратить ратовать за развал уже существующих структурированных казачьих НКО или казачьих национальных общин!

Казаки и казачки! Будьте благоразумнее и не поддавайтесь на разного рода провокации.

Капитун И.И. (средний)