12 ноября 2013 г. на электронную почту мне пришло неожиданное предложение. Ранее незнакомая мне женщина – Мария Валерьевна Бутина – написала:

«Здравствуйте! Я являюсь председателем правления общественной организации "Право на оружие". Надеюсь, что название организации говорит само за себя.

Мы с огромным уважением относимся к казачеству и считаем, что его проблемы и проблемы сообщества владельцев гражданского оружия во много сходны, у нас есть огромный потенциал для сотрудничества в общих интересах в части общих усилий по развитию оружейной культуры, совершенствованию государственного регулирования необходимой обороны и оружия, развития партнёрства государства и общества в сфере национальной безопасности.

Могу ли я уточнить, заинтересованы ли Вы в подобном сотрудничестве и реформах, можем ли мы обращаться к Вам с конкретными предложениями в этой сфере»?

В результате дальнейшей переписки Мария Валерьевна дала дополнительные объяснила:

«Например, мы сейчас реализуем общественные кампании для совершенствования законодательства в сфере необходимой обороны – http://www.moydom-krepost.ru/, при сборе 100 тысяч подписей правительство будет обязано по существу инициативу рассмотреть и реализовать в России правовой принцип "Мой дом – моя крепость", в результате которого, к примеру, уголовное преследования казака Евгения Стригина было бы куда больше затруднено.

Соответственно, Вы могли бы уделить внимание этой проблеме, тому, как казаков сажают в тюрьмы за необходимую оборону и как эту проблему можно решить, благо в активе нашей общественной организации много казаков уже сегодня есть, так что можно говорить, что уже сейчас казачество непосредственно в этой общественной кампании участвует. Если Вы без её упоминания просто констатируете на своих страницах, что с правовым режимом оружия и самообороны в России есть явные проблемы, которые следует решать, совершенствуя законодательство в этой области – это уже будет огромным положительным шагом.

Или, например, вот интересные социологические данные, достаточно слабо известные: http://pravonaoryzhie.ru/?p=7897, лишь 26% населения вообще в курсе основ правового режима оружия в современной России, большинство респондентов не склонно в вопросах самообороны на оружие полагаться, в условиях чего в России самый высокий в Европе показатель убийств на душу населения, тогда как, например, в пресловутых США, где показатель убийств по меньшей мере в 2 раза ниже, с оружием под 80% массива успешной самообороны происходит. Т.е. в России явные проблемы с информированностью и способностью сопротивляться преступности граждан, а казачество в этом смысле огромную актуальную роль имеет непосредственно в рамках необходимой обороны, а также сохранения и популяризации в обществе в целом культуры владения и обращения с оружием, сопротивления агрессорам не только внешним, но и внутренним.

Возможно, подобный массив фактов Вас бы также мог бы заинтересовать, считаю их достаточно тематическими».

В результате дальнейших наших переговоров от имени Казачьего Общественного Движения "Казачий Пикет” и от Сергиево-Посадской казачьей станицы (Московская область) были внесены в списки казачьих представителей два казака на ожидавшийся вскоре "Круглый стол”. Этот "стол” планировался к проведению в помещениях Общественной Палаты РФ по инициативе МОО "Право на оружие”.

К своему предполагавшемуся выступлению я приготовил текст, который, не надеясь на предоставление мне слова, заранее предположил отдать в секретариат, если так и не смогу выступить. В нём, в частности, говорилось:

«Начну со старой казачьей легенды.

В свой приезд в казачью столицу Дона – Черкасск – в 1704 году царь Пётр I, проходя по торговой площади города, увидел любопытнейшую картину. На огромной пустой бочке из-под вина сидел совершенно голый казак, но при ружье и шашке. Царь спросил у казака, почему тот голый сидит. Казак ответил, что одежду пропил.

– А почему ты не пропил шашку? – спросил Пётр.

– Шашка, как и мать, одна, – ответил казак. – Только она одна является моей защитницей и той земли, на которой я живу. Шашку я ни за какие деньги не пропью!

Петру Первому понравился ответ и вскоре древний казачий герб "Елень, пронзён стрелою” царём был отменён, а вместо него введён новый – "голый, но вооружённый казак, гордо сидящий на бочке”.

Вряд ли эта легенда имела под собой фактически произошедший случай, но отношение казака к своему оружию в ней было отражено как нельзя более точно.

Снаряжение казака-воина издревле являлось важнейшей чертой материальной и духовной культуры казачества. К оружию казаки относились не просто как к орудию убийства, а нежно и ласково, как к родному человеку. И в силу этого казаки, лишённые советской властью всего своего прошлого и, в том числе, права на обладание частью своего национального быта в виде оружейной культуры – своего рода бытовой религии, уже хотя бы в силу этой своей традиции являются одними из самых естественных и надёжных союзников общественного движения "Право на оружие”.

…А сравнительно свежий пример, когда произошло вытеснение через массовые убийства и насилия, с Северного Кавказа по факту вооружёнными горцами обезоруженного властью казачьего и русского населения, делает казаков решительными и последовательными сторонниками легализации оружия даже независимо от традиционной казачьей культуры.

К этим двум причинам добавляется и третья. В силу, возможно, казачьего менталитета мы, казаки, гораздо чаще оказываемся в состоянии "необходимой обороны”. Там, где другой покорно снесёт оскорбления и угрозу, подчинится насильнику и даже убийце других людей, казак окажет сопротивление и попадёт, вследствие действующих в РФ законов, в тюрьму как "превысивший пределы необходимой обороны”. И тому имеется уже немало подтверждений с фамилиями конкретных казаков, среди которых и получившее довольно широкую огласку дело – казака Евгения Стригина, защищавшего жизнь своей семьи от бандитов и получившего за это 9 лет заключения! Тогда в акциях в поддержку мужественного казака нашим союзником выступила организация "Право на оружие”, что ещё более сблизило наши позиции. Мы готовы совместно работать над принятием инициированных этим движением законодательных инициатив, относящихся к правам граждан на действенную самозащиту и защиту своего жилища.

А возможно и казаков, сопротивляющихся сейчас погибели чернозёмов, рек Хопра, Дона и Хопёрского заповедника наёмники из ЧОПов на службе Уральской горно-металлургической компании поостереглись прессовать и ломать им рёбра, если бы не были уверены в безоружности защитников своей малой родины.

Ещё в феврале 2011 г. в интервью газете "Взгляд” тогдашний атаман ВВД и нынешний депутат Госдумы В.П. Водолацкий говорил:

«Издревле казачьи атаманы садились за стол переговоров со старейшинами горских народов. И находили общий язык, компромиссы. Так было, когда договаривались две сильные стороны. Вооружённые и знающие себе цену мужчины. Сейчас казачество сильно ограничено в возможностях государством, наши предложения, наши возможности по оказанию помощи государству в наведении порядка отвергаются, если не полностью, то значительно. Например, ещё в 2002 году атаман Терского казачьего войска по поручению казачьего круга предлагал дать полномочия казакам по решению вопросов, связанных с обеспечением безопасности и правопорядка, созданием отрядов самообороны. Но кто-то боится давать казакам в руки оружие. Хотя у бандитов и ваххабитов его на руках полно...».

Что изменилось с тех пор? Ничего. Ни в праве казаков на владение оружием, ни в возможностях осуществлять хотя бы даже самозащиту. Но теперь появилась у казаков хоть какая-то надежда на то, что в союзе с общественной организацией "Право на оружие” они смогут сдвинуть дело казачьего вооружения с мёртвой точки.

А вот иллюстрация "в тему”, которую я прочитал буквально несколько дней назад по приводимой мною здесь же ссылке (http://ronsslav.com/aleksandr-zhuchkovskiy-pro-negriyatnskuyu-igru-vyrubi-belogo/):

«Александр ЖУЧКОВСКИЙ: Про негриятнскую игру "выруби белого”.

В последние дни многие российские СМИ обошла тема негритянской игры "выруби белого” в США. Её смысл заключается в том, чтобы с одного удара отправить жертву в нокаут. Зачастую жертвами чернокожих хулиганов становятся пожилые люди и даже женщины. Особо крутым считается заснять свои «подвиги» на видео и выложить в интернет (записи можно найти на YouTube).

С начала года было зафиксировано, по крайней мере, два смертельных случая, связанных с этой игрой (в обоих случаях – люди в возрасте, заведомо более беспомощные).

Однако 18 ноября случилось все ровно наоборот. Отморозки попытались «вырубить» пожилую женщину, но и в итоге были "вырублены” сами. 60-летняя Бойла Монтгомери была вооружена и стала стрелять по семерым хулиганам, которые на нее напали. В итоге пятеро разбежались, а двое остались на асфальте (одному пуля попала в грудь, другому – в живот, и они вскоре скончались).

Из этой истории можно извлечь двойную мораль. Первое – эта тема интеграции нацменьшинств, которая актуальна как для США, так и для Европы и России (мораль в том, что нигде и никогда этой интеграции не происходит, если начинать с нацменьшинствами нянчиться). Второе – это тема права граждан на оружие, которое в США, как мы видим, эффективно используют даже бабушки (таких историй в интернете множество); актуальность оружейной темы для России будут отрицать только дураки или многонациональщики».

...В КАЧЕСТВЕ РЕЗЮМЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРОШУ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ПРАВО НА ОРУЖИЕ” В РАМКАХ СОЮЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ:

1. Считать Общественное Казачье Движение "Казачий Пикет” (ОКД "КП”) своим союзником по всем вопросам, связанным с легализацией права граждан на владение оружием, а также с расширением прав граждан РФ на необходимую самооборону и охрану своего жилища и собственности, в связи с чем Общественной Организации "Право на оружие” предоставляем полномочия в этих своих инициативах ссылаться на их полную поддержку ОКД "Казачий Пикет”.

2. Предлагаем ОО "Право на оружие” документально поддержать деятельность ОКД "Казачий Пикет” по поддержке борьбы казаков Прихопёрья против организации Уральской горно-металлургической компанией экологически опасных разработок никеля на плодородных чернозёмных территориях юга Воронежской и части Волгоградской областей.

09.12.2013 г. г. Обнинск Калужской обл.».

И вот наступила долгожданная дата "Круглого стола”.

Судя по спискам, собиравшихся прибыть в Зал общественных мероприятий было 59 человек. Но фактически было примерно на десяток меньше. Как водится, было несколько кинокамер и фотографов, скорее всего, рядом с нами сидели и журналисты. Председательствующим был объявлен (хотя почему-то назван "модератором”) член Общественной Палаты РФ Галочкин Дмитрий Евгеньевич, а по левую руку за столом сидела председатель МОО "Право на оружие” М.В. Бутина.

Как водится, было немало выступлений как вызывавших интерес, так и много не совсем удачных. В частности, доказывая необходимость разрешить и расширить право на действенную (оружием) самооборону, один из "видных” (т.е. сидящих непосредственно за столом, а не как остальные, – вдоль стен) привёл такой пример. Его ребёнок ходит учиться в некую элитную школу, и рассказала, что некие гастарбайтеры недавно предлагали за деньги вступить с ними в связь девочкам-третьеклассницам. Всех, конечно, возмутила сама ситуация, но, на мой взгляд, пример оказался далеко не из самых удачных для целей "Круглого стола”. Ведь в любом случае речь о вооружении школьников не стоит. Пока, во всяком случае.

Потом другой случай. Решили нам, участникам, показать видеозапись выступления некоего американца в защиту права граждан на обладание оружием. Включили. Американец начал бодро тараторить, убеждая зрителей… на языке англосаксов. М.В. Бутина тут же поспешила успокоить: «Кому надо узнать содержание речи, тот может прочитать её на русском в тех материалах, что имеются здесь же!». Но тогда возникает закономерный вопрос: «А зачем вообще нам показывали запись его монолога»? Тем более, что никакой иллюстративный материал на видеозаписи не присутствовал…

Понравилось выступление автора книги "Здравствуй, оружие!”, писателя Александра Петровича Никонова, в котором он в импульсивной манере озвучил своё сомнение в возможности решить любой правовой вопрос юридическим способом в условиях, когда весь госаппарат живёт не по писаному, а по "позвоночному”, как он выразился, праву. А по такому "позвоночному праву” живут сегодня все три головы гидры – законодательная, исполнительная и судебная. Однако тут наш "модератор” Д.Е. Галочкин довольно резко и демонстративно потребовал от писателя прекратить его речь и отключить микрофон, что тот и сделал, сообщив, что он уже, собственно, всё сказал, что собирался…

А среди пунктов, которые я хотел озвучить, если бы мне предоставили слово, я записал на бумажке и такой. Может быть, стоит, при подготовке инициатив по изменению действующего законодательства, предусмотреть освобождение для определённых групп и слоёв граждан от обязательных обучающих курсов по владению личным оружием? Ведь это, как выяснилось, довольно длительный, сложный и затратный механизм. В качестве таких вероятных групп я хотел навскидку предложить казачество и ребят, отслуживших в армии и имевших там дело с оружием.

Правда, практически вслед за моей мыслью последовало ещё выступление одного участника, который как раз и заговорил о существовании таких "льготных групп населения” в других странах, например, в Израиле.

После окончания нашего "Круглого стола” я подошёл к М.В. Бутиной и предложил ей приобщить текст моего предполагавшегося выступления, а также здесь возникшие пункты замечаний, в редакционную комиссию этого мероприятия. Кроме того, я предложил себя в некую Рабочую группу МОО "Право на оружие”, идею создания которой озвучила сама Мария Валерьевна. А в ответ услышал предложение изложить всё в печатном виде, результатом чего, несколько обработав первоначальную идею, и явилась настоящая статья. А самим казакам остаётся ждать ответа от МОО "Право на оружие” по двум вопросам, предложенным в резюме заготовленного к "Круглому столу” моего выступления.

10.12.2013 г.

Представитель ОКД «Казачий Пикет» А.В. ДЗИКОВИЦКИЙ