В декабре 2015 года Фонд борьбы с коррупцией (ФБК), который был организован Алексеем Навальным, представил общественности фильм-расследование о приближённых генеральному прокуроре РФ Юрии Чайке.

Шуму это творение наделало не мало. Между тем, опубликованное накануне очередное расследование региональных журналистов зарождает серьезные сомнения в правдивости и объективности представленной в этом фильме информации. Напомним, что речь в расследовании ФБК шла о деятельности членов семьи Генпрокурора, а также непосредственной помощи в их бизнесе с использованием служебного положения самого чиновника.

Обвинение громкое, но тем не менее, оно вызвало довольно однозначную реакцию у Кремля. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков выразил мнение, что расследование Фонда носит заказной характер. Он отметил, что информация не новая: ее знали в Кремле еще минувшим летом. Но тогда авторами материала выступали другие люди.

Однако фильмом всё же заинтересовалось, с точки зрения проверки фактов, журналисты регионального издания «Калужский перекрёсток». Дело в том, что несколько эпизодов материала ФБК затрагивали события, которые происходили именно в Калужской области. На эту тему газета провела собственное расследование, которое изложено аж в двух частях здесь и здесь.

Как видно из итогов этого материала – в 4-х минутах фильма «Чайка» количество ложных заявлений, мягко говоря, зашкаливало. В частности, влияние калужской прокуратуры и прокурора Дмитрия Демешина на тендер на освоение Воробьевского соляного месторождения является ничем не подтвержденным домыслом авторов фильма, а обоснованность решения о недопуске к конкурсу ООО «Руссоль» подтверждено московским управлением ФАС и решением арбитражного суда г. Москвы.

Как выяснили журналисты, компания «Сибирский элемент — Рента-К» не является основным поставщиком песка для реконструкции Киевского шоссе. «Сибирский элемент — Рента-К» и «Мостовский карьер» не являются конкурентами по причине принципиально разного качества и назначения песка. Таким образом, считают журналисты, «версия авторов фильма о наличии конкуренции и «устранении» конкурента административными методами является вымыслом».

Причинами отзыва лицензии у ОАО «Мостовский карьер» и нескольких уголовных дел стали разработка песка за границами выделенного ему участка и огромный урон, нанесенный «черной» добычей окружающей среде. Данные факты также были проигнорированы авторами фильма.

Кроме того, слова представителя компании «Мостовский карьер» Олега Карапетова вообще были смонтированы и изрядно искажены авторами фильма, о чем он рассказал в интервью журналистам «Калужского перекрестка».

В связи с этим возникает логичный вопрос – насколько вообще достоверен фильм «Чайка», который его авторы считают документальным? По мнению политтехнолога Константина Калачёва, расследование калужских журналистов вообще ставит под сомнение объективность всего творения ФБК: «Неоднократно озвучивалась мысль, что Навальный является инструментом в руках необозначенной группы людей, а все его расследования носят заказной характер.

Подтвердить и опровергнуть мы этого не можем. Однако очевидно, что подача материала носит весьма эмоциональный характер, а зрители, незнакомые с реальной ситуацией в тех регионах, о которых идёт речь, принимают всё это на веру. Плюс ко всему у нас большое число людей, которые готовы поверить в любой ужас, если речь идёт о высокопоставленных чиновниках. Ведь они у нас в обществе весьма демонизированы.

Сотрудники ФБК попросту использовали наработанные приёмы и методы, который знает любой политтехнолог, работавший на выборах в 90-е годы, и умеет претенциозно подать информацию. Все понимают, что такое джинса, и что многократное повторение недостоверной информации делает её убедительной», – рассказал «АН» К. Калачёв.

Также политтехнолог отметил, разность подхода к использованию источников ФБК и калужских журналистов. Последние, к слову, опирались именно на официальные документы. Кроме того, использовали мнение уважаемых и авторитетных экспертов. Можно предположить, что сотрудники ФБК, делавшие фильм, подбирали только ту информацию, которая выставляет Чайку в нужном им ракурсе.

«Самое интересное в этом «Мерлезонском балете» то, как фонд Навального будет реагировать на это журналистское расследование? Если он решит в очередной раз отмолчаться, то, похоже, претензии корреспондентов настолько обоснованы, что на них даже и ответить нечего. Либо ФБК захочет вступить в дискуссию, чтобы спокойно рассмотреть каждый сюжет в отдельности, аргументы и доводы региональных журналистов», – подытожил К. Калачёв.

Если события пойдут по первому сценарию, то на ФБК ляжет тень недоверия, которая отразится на дальнейших расследованиях фонда – коли они один раз, возможно, навешали лапши, то и вся остальная работа, прошлая и будущая, может оказаться такой же. Репутацию растерять легко, считает эксперт.

Отметим, что работа калужских журналистов – это не первое контррасследование по фильму. Ранее журналисты газеты «Областная» Иркутской области встретились с теми, кто обнаружил тело директора Верхнеленского речного пароходства Николая Палёного. Напомним, что авторы «Чайки» считают, что его убили в угоду экономических интересов Артёма Чайки, а преступление замаскировали под суицид. На деле выяснилось, что все свидетели (понятой, участковый, судмедэксперт) лишь подтвердили версию о самоубийстве. Об этом же заявил и Следственный комитет, который дважды проводил проверку и не нашел признаков состава преступления в смерти Н.Паленого.

«Даже частичная верификация этого фильма, которая и была продемонстрирована в этих расследованиях, показала, что сотрудники ФБК Навального допустили очень много неточностей и несоответствий фактическому материалу, - считает генеральный директор «Центра политической информации» Алексей Мухин. - Вывод: либо расследование было сделано на коленке, либо это заказной материал, который ставил своей целью дискредитировать Генпрокурора РФ. Судя по тому, какой ажиотаж и какую реакцию вызвал этот фильм – своей цели он достиг.

Также А. Навальный своим фильмом смог убить сразу несколько зайцев – с одной стороны оказал услугу Уильяму Браудеру, которому дискредитация генпрокурора России как раз была крайне необходима. Именно из-за этого возникла версия, что это был внешний заказ. С другой стороны Навальный умудрился ещё и денег собрать под этот проект (к 24 декабря около 3,5 млн. пожертвований в ФБК – прим. «АН»). Как ни крути – материал вышел на коммерческой основе», – рассказал А. Мухин.

Можно предположить, что подобные разоблачительные расследования фильма «Чайка» будут появляться и дальше в регионах. Потому что людей, которые оказались задеты этим эмоциональным материалом, довольно много и скорее всего они будут так или иначе реагировать на сложившиеся обстоятельства и отвечать на угрозы такой вот псевдо-документалистики. А сам ФБК и его руководитель, видимо, станут похожими на мальчика из сказки, который кричал «Волки! Волки!»