Доходы и расходы атаманов войсковых казачьих обществ перестанут быть секретом. За недостоверные или неполные сведения об имуществе семьи «батько», согласно этому документу, может лишиться должности.

Кроме того, реестровым казакам официально разрешат занимать любые государственные должности, хотя неофициально они и так работают в правительствах регионов и муниципальных органах власти.

Насколько актуален этот закон, КАВПОЛИТу прокомментировал казак-адвокат из Ставрополя Иван Панченко.

Наверно, это правильное решение. Атаманы реестровых казачьих войск у нас фактически наказные и как чиновники должны отчитываться о своих доходах.

При этом многие реестровые атаманы давно пристроены на государственных должностях. Атаман Терского войскового казачьего общества Александр Журавский, например, – заместитель председателя краевого комитета по делам национальностей и казачества. 

Мы поднимали эту тему еще лет пять назад в связи с тем, что в Кубанском войске атаман Николай Долуда является зампредседателя правительства и одновременно возглавляет некоммерческую организацию, которой юридически считается Кубанское войсковое казачье общество.

Некоторый казус в новом законопроекте, конечно, есть. Получается, что атаман некоммерческой организации должен сообщать о своих доходах.

Но казачье общество, по уставу, не может заниматься никакой предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли, кроме той, что направлена на достижение целей организации.

Я предполагаю, что этот законопроект связан с доработкой позиций готовящегося федерального закона о казачестве.

Нужно учитывать, что любой вопрос и любой закон по казачеству воспринимаются по-разному. За последние годы возникло столько противоречий и явлений, которых не может быть в принципе, если следовать логике жизни и юриспруденции. Но в казачестве такие явления начали приобретать физические очертания. 

Многие казаки считают себя народом, и у них взгляд на все эти законы и на всех реестровых атаманов достаточно скептический. Мы считаем, что реестр вредит народу. 

Тем же, кто ищет именно казачью службу, а среди них становится все меньше казаков, конечно, выгодно приобретать юридический статус, чтобы они официально были «казаками», добиваться каких-то преференций. 

Мне это больше напоминает нереализованную мечту служить государству, и это мечта тех людей, которые не пригодились в других местах. 

Возможно, законопроект – это в какой-то мере реакция на жалобы на атаманов. 

Сибиряки, например, рассказывали, что у них атаманы подвязаны на лесном бизнесе.  

К сожалению, используя механизм казачества, чистых сердцем и духом людей направляют в своих корыстных интересах. Таких примеров много было и на Ставрополье, когда использовали бескорыстных людей, зарабатывая на них деньги.

В войсковых обществах, я считаю, нет необходимости даже избирать атаманов так, как это делается сейчас. До революции был институт наказного атаманства. Он должен быть реализован в полной мере. 

В то же время должно быть больше свободы атаманам на местах. Иначе получается цирк и с юридической точки зрения, и, тем более, с казачьей.

Нужно ли вводить обязанность отчитываться о доходах для районных, станичных и городских атаманов?

Давайте рассуждать следующим образом. Возьмем реестровое станичное общество, атаман которого нигде на госслужбе не состоит. Он – частный предприниматель. С чего бы ему отчитываться за собственные доходы, не связанные с казачьей деятельностью? 

Другой городской атаман является чиновником, работает в государственном учреждении. Я считаю, что любой государственный чиновник априори должен отчитываться. Он должен вести открытую деятельность и показывать, откуда у него доход. 

А так, пока у казачьих обществ статус некоммерческих организаций, требовать отчеты по доходам у их руководителей, если они не состоят на госслужбе, смешно. Эта инициатива не соответствует статусу юридического лица, которое они сейчас имеют.