В настоящее время взаимоотношения государства и казачьего народа складываются не лучшим образом. Государство интересуется только военизированной частью казачьего народа – казачеством, но не в своей традиционной роли, в которой оно должно использоваться. О восстановлении национального статуса казачьего народа на государственном уровне речь даже не ведется.

Из-за нежелания основной части этнических казаков и казачек России заниматься прохождением юридической процедуры внесения в акты гражданского состояния своей национальности, на сегодняшний день отсутствует правоприменительная практика внесения, а также изменений в акты гражданского состояния национальности казак/казачка. Они все ждут, когда государство само за них признает их казаками и казачками, и поверстает всех одним махом. Только этого никогда не произойдет, так как, государству на сегодняшний день это не выгодно, из-за имевшего место в СССР коммунистического геноцида казачьего народа. Нельзя забывать и того, что закон также требует личной самоидентификации. Однако, с целью сохранения своей казачьей национальности, считаю, что всем этническим казакам и казачкам необходимо пройти эту далеко не приятную юридическую формальность, и привести акты гражданского состояния в соответствие со своей национальностью.

В связи с тем, что казаки и казачки массово не обращаются в органы ЗАГС и суды с заявлениями о внесении исправлений в акты гражданского состояния, сложилась крайне негативная ситуация с правоприменительной практикой в части внесения изменений и исправлений в графу национальность, то есть, в части исполнения требований ч.1 ст.26 Конституции РФ. Органы ЗАГС и суды выносят заведомо незаконные решения об отказе во внесении таких исправлений, при этом, зачастую, без мотивированного обоснования таких отказов. Причем, как показала практика, такая ситуация, почему-то, наблюдается именно на территориях традиционного проживания казаков. На остальной части России, по имеющейся информации, таких проблем не возникает, органы ЗАГС, в соответствии со ст.70 «Закона об актах гражданского состояния», самостоятельно, без решений суда производят необходимые изменения и исправления в актах гражданского состояния. Такие примеры известны в городах Москва, Санкт-Петербург и в других российских городах.

Так, работники органов ЗАГС и судьи, для которых во главе стоит действующее законодательство РФ, в том числе и Конституция выносят законные решения о внесении исправлений и изменений в акты гражданского состояния в графе национальность. Для таких работников органов ЗАГС и судей, у которых на первом месте стоит закон, не важно какую национальность указывает заявитель, и вынесение законных решений с внесением национальности казак/казачка их не смущает.

В России судами признаются даже такие заведомо не существующие, национальности как, например, арамейцы, бепся (не путать с вепся), ваду, гай, дом, дудки, исроэл, кабган, колпак, и другие не существующие национальности, убедиться в этом можно перейдя по ссылке: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/alfavit/alfavit_nacional.html). А, вот, существующая в России национальность казак/казачка не признается. Это является дискриминацией по национальному принципу. Если вышеперечисленные заведомо несуществующие национальности указаны в алфавитном перечне национальностей, утвержденных Постановлением Госкомстатом РФ, то, значит по ним принимались решения органами ЗАГС и судами.

При этом, я лично считаю, что те судьи, которые выносили решения о внесении заведомо не существующих национальностей действовали в строгом соответствии с ч.1 ст.26 Конституции РФ. Я уверен, что для таких судей не возник бы вопрос об удовлетворении заявлений о внесении в акты гражданского состояния национальности казак/казачка, так как они руководствуются законом, а не своим собственным внутренним убеждением. Ведь как говорили древние Римляне: «Dura lex sed lex», что переводится с латыни как: «Закон суров, но это закон». Соответственно, судья и должен руководствоваться при вынесении своих решений прежде всего законом, а не исключительно своим внутренним убеждением.

При этом, казаки и казачки, не просят вносить свою национальность исключительно лишь на основании одного только права, предусмотренного ч.1 ст.26 Конституции РФ, как те же, например, эльфы, для этого имеются и другие законные основания.

Однако, на территориях традиционного проживания казачьего народа некоторыми органами ЗАГС и судьями, при вынесении заведомо незаконных решений об отказе во внесении национальности казак/казачка в акты гражданского состояния нарушается нижеприведенное законодательство:

1. Конституция РФ и международные акты о правах человека, которые закрепляют право совместно с другими членами группы пользоваться культурой, родным языком, исповедовать религию и использовать ее обряды, свободу мирных собраний и ассоциаций, запрещают дискриминацию.
2. Закон о реабилитации репрессированных народов (в ред. Закона РФ от 01.07.1993 г. №5301-1) в статье 2, в которой определяется объем понятия «репрессированные народы», недвусмысленно включает в этот объем и казачество, определяя его как «культурно-этническую общность», то есть, не исключая ее из объема понятия «репрессированные народы».
3. Постановление правительства РФ от 24 марта 2000 г. №255 «О едином перечне коренных малочисленных народов РФ», согласно которому нагайбаки (казаки татарского происхождения) признаны коренным малочисленным народом РФ. Непризнание русскоязычных казаков как народа на этом фоне выглядит как акт дискриминации.
4. В результатах Всероссийской переписи населения 2002 года и в результатах переписи населения 2010 года, казаки представлены отдельной строкой в перечне национальностей. Казаки представлены как отдельный народ на карте «народы Российской Федерации», изданной Министерством регионального развития и подготовленной Российской Академией Наук (М.2009). Это все признает и институт этнологии и антропологии Российской Академии Наук.
5. Как видно из ст.26 Конституции РФ, нет никакой ссылки на нормативные документы и правовые акты, в том числе, и на инструкции и сведения Росстата с официальным перечнем национальностей, а соответственно, каждый гражданин может самостоятельно определять и указывать свою национальную принадлежность, при этом запрещено принуждение к определению и указанию другой национальной принадлежности. Любые ссылки на какие-либо иные, противоречащие Конституции РФ нормативные акты являются незаконными.

В связи с чем, принуждение заявителей к определению и указанию не своей национальности запрещено. Однако, отдельные органы ЗАГС и судьи именно, используя свое должностное положение принуждают казаков и казачек определять и указывать не свою родную национальность.

Кроме того, своими безапелляционными отказами во внесении исправлений в акты гражданского состояния некоторые работники органов ЗАГС и судьи нарушают Стратегию противодействия экстремизму в РФ до 2025 года, утвержденную Президентом РФ 28 ноября 2014 года №Пр-2753.

Так, в п.2 указанной стратегии указано о том, что Стратегия является основополагающим документом для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, который определяет цель, задачи и основные направления государственной политики в сфере укрепления гражданского единства, достижения межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия, сохранения этнокультурного многообразия народов Российской Федерации.

И сразу возникает резонный вопрос, каким образом действия некоторых работников органов ЗАГС и судей, которые выносят заведомо незаконные решения, дискриминирующие казаков и казачек по национальному признаку, могут укреплять гражданское единство, и как будет достигаться межнациональное (межэтническое) и межконфессиональное согласие, сохраняться этнокультурное многообразие народов РФ, не понятно.

К тому же, незаконные действия и решения отдельных работников ЗАГС и судей, отнюдь не способствуют исполнению абзаца 5 ст.1 федерального закона №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», так как, они своими решениями, принуждающими казаков и казачек определять не свою родную национальность, нарушают права, свободы и законные интересы человека и гражданина в зависимости от его национальной принадлежности.

Кроме того, на основании Заключения эксперта №235/2011 от 01.06.2011 года г.Москва, произведенной ООО «Этноконсалтинг» (https://poisk-ru.ru/s23553t1.html) эксперты пришли к однозначному выводу, что казаки - это самобытная этническая общность, обладающая культурной спецификой. Для современного, то есть потомков репрессированного и насильственно ассимилированного коммунистами казачьего населения, характерно двойственное чувство этнической (национальной) принадлежности, как к казачьему, так и к русскому народу, то есть, с двойственной идентичностью (например, казак, русский). При этом, эксперт пришел к выводу, что в отношении казаков и казачества как этнической общности, может быть применим термин этническое / национальное меньшинство, т.к. культура казачества не является доминирующей в регионах с их компактным расселением.

Таким образом, правовых оснований для отказа во внесении исправлений в графу национальность казак/казачка, как у органа ЗАГС, так и у суда, не имеется. Формально органы ЗАГС имеют юридическое обоснование в отказе во внесении исправлений в графу национальность в актах гражданского состояния, сославшись на ч.2 ст.69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Также, органы ЗАГС имеют право в соответствии со ст.70 указанного закона и на самостоятельное внесение таких исправлений. Для исключения двоякого толкования закона и необходима правоприменительная практика.  

Из-за того, что в течение уже 29 лет после принятия ряда нормативных актов и законодательства «О реабилитации репрессированных народов и казачества» в полной мере все предписанные законом меры не исполняются, нарушается действующее законодательство, и нам - казакам отказывают в государственной самоидентификации. От безысходности и возникают такие «Марши на Москву», за которые, потом, привлекаются, как показывает практика, с нарушением закона, казаки к ответственности. И таких мероприятий, при дальнейшем игнорировании национального вопроса может возникать еще больше. А это не нужно, ни государству, ни казакам.

Так, например, 6 августа 2019 года к административной ответственности был привлечен казачий блогер Сахаров В.И. по ч.2 ст.20 КоАП РФ за организацию публичного мероприятия «Марш на Москву». На мой взгляд, как юриста, казак Сахаров В.И. был привлечен к ответственности незаконно, с грубейшими нарушениями норм, как материального, так и процессуального права.

Так, полиция и суд в нарушение ст.ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ отказались исследовать материалы дела в отношении Сахарова В.И. в полном объеме, не приняли во внимание, что он не являлся организатором автопробега из Краснодара в Москву, что исключает его ответственность по ч.2 ст.20 КоАП РФ.

Далее, в нарушение тех же статей КоАП РФ, суд отказался исследовать основное доказательство – видеозапись, размещенную в социальной сети в контакте. В связи с чем, о какой оценке доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ может идти речь? Если судья не стал их даже исследовать.

Если бы суд изучил все материалы дела, то он бы установил обстоятельства, исключающие привлечение Сахарова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.20 КоАП РФ:

Так, Каданин А.В. на 31 июля 2019 года предоставил Сахарову В.И. копии уведомлений, направленных в администрации Краснодарского края и Кущевского района. Таким образом, Каданин А.В. на момент опубликования Сахаровым В.И. ролика, выполнил все действия, предусмотренные законодательством РФ, в связи с чем, в действиях Сахарова отсутствует событие правонарушения.

На 31.07.2019года, 1 и 2.08.2019 года, ответа из администрации края об отказе в предоставлении разрешения на производство массовых мероприятий, ни Каданину, ни Сахарову, не поступало.

Так, из переписки, имеющейся в электронном виде, видно, что уведомление об автопробеге было направлено на согласование в администрацию края 31.07.2019г. А ответ на данное уведомление поступил лишь 2 августа 2019г. в 15.05. час. по Московскому времени, а само видео-выступление Сахаров В.И. опубликовал 01.08.2019 года, то есть до поступления из администрации Краснодарского края отказа в проведении массового мероприятия.

Таким образом, Сахаров В.И. действовал в рамках законодательства РФ, и никакого состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20 КоАП РФ в его действиях, не имеется.

Кроме того, в своем ролике Сахаров В.И. указывал о соблюдении закона, о том, что митинг в связи с полученным отказом в проведении в г.Урюпинске, не состоится. В данном случае, вина Сахарова В.И. подтверждалась бы только в том случае, если бы на момент размещения видеоролика у него, или организаторов массового мероприятия на руках имелся бы официальный отказ в его проведении из администрации Краснодарского края. Однако, на момент размещения ролика, такого отказа не было.

Из ч.2 ст.20 КоАП РФ следует, что субъектом состава административного правонарушения является организатор публичного мероприятия, и то только в том случае, если он не подал соответствующего уведомления. Однако, как видно из страницы в контакте, которую суд отказался изучить, Сахаров В.И. не являлся организатором автопробега, и все необходимые уведомления были направлены соответствующим государственным и муниципальным органам власти. Соответственно в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В п. Колосистый никаких митингов и каких-либо мероприятий проводить не планировалось. Это была точка сбора, из которой все должны были поехать в места, по месту согласования митингов.

По закону, граждане России не обязаны уведомлять государственные органы о том, что они собираются куда-либо ехать. На момент размещения ролика был уже согласован митинг в г.Волгограде, куда и планировали казаки направиться из п.Колосистый.

Свободное передвижение по территории РФ защищено ст.27 Конституции РФ, и уведомление о таком передвижении не требуется.

Но несмотря на тот факт, что никакого разрешение на передвижение по РФ не нужно, Каданин А.В. и Фалалеев А.В. все равно направили в администрацию Краснодарского края уведомление об автопробеге, с целью соблюдения любых, даже непредвиденных формальностей.

Таким образом, сам сбор и выдвижение из п.Колосистый не является массовым мероприятием и получать на него разрешения не требуется, ст.27 Конституции РФ.

Если исходить из логики данного незаконного постановления от 6 августа 2019 года, то к административной ответственности по ч.2 ст.20 КоАП РФ, необходимо привлекать всех профессиональных спортсменов-рыболовов, болельщиков клубов, представителей различных родов войск при праздновании профессиональных праздников и другие группы. Все такие группы через различные социальные сети договариваются о встречах и направляются в места рыбалок, организаций общепита, на природу, на различные площади для проведения праздничных мероприятий без нарушения общественного порядка. Однако, о привлечениях таких групп к административной ответственности по ч.2 ст.20КоАП РФ никто не слышал.

Таким образом, в действиях Сахарова В.И. отсутствует само событие правонарушения.

Кроме того, Тихорецким районным судом Краснодарского края при вынесении Постановления о привлечении Сахарова В.И. к административной ответственности нарушены требования ч.2 п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018года  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в котором под организатором публичного мероприятия следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. Такими физическими лицами являлись Каданин А.В. и Фалалеев А.В. При этом, Фалалеев А.В. не может быть привлечен к ответственности за данное мероприятие, так как у него имелось согласование на проведение митинга в г.Волгограде.

Также судом и полицией нарушены ст.27 Конституции РФ, ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ п.6 Решения Конституционного суда РФ от 16.07.2013 г. о применении правоприменительной практики по ст.20.2 КоАП РФ.

Помимо нарушений при применении норм материального права, органом полиции и судом нарушены требования процессуального законодательства.

Так, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации» составленный в городе Краснодаре 5 августа 2019года, с 15.30 до 16.00 час, оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Краснодару, капитаном полиции Голубевым А.А., имя и отчество на А.

Далее, в данном акте отражено о том, что при проведении ОРМ использованы технические средства, а именно ПК №ГУФ 101040457800, и принтер №101040607200 п.1 акта.

В п.2 акта указано, что в ходе проведения исследования сделаны фотоснимки экрана Интернет-страницы, а вот о техническом средстве, которым производилась съемка в акте нет ни одного слова, фотоаппаратом, телефоном, видеокамерой, смартфоном, айфоном, айпадом или каким техническим средством?

Также к данному акту осмотра прилагаются 2 (два) распечатанных снимка экрана на 2 (двух) листах. Последний абзац п.2 акта. Только не понятно какой составлен процессуальный документ, на основании которого Сахаров В.И. был привлечен к административной ответственности? Акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия? Или акт осмотра, как указано в последнем абзаце п.2? Таким образом, данный процессуальный документ, явившийся основным доказательством вины Сахарова В.И. составлен с грубейшими нарушениями требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, на основании которой не допускается использование по делу доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона.

Следующий лист дела - рапорт начальнику полиции УМВД России по городу Краснодару от оперуполномоченного ОУР УМВД России по городу Краснодару капитана полиции Голубева уже В.Н.

Так, кто составил два процессуальных документа? Голубев А.А. или Голубев В.Н.? Для устранения этих противоречий и выяснения вопроса о фальсификации доказательств, в обязательном порядке подлежат вызову в судебное заседание, и Голубев А.А., и Голубев В.Н. Однако, этого сделано не было. Не были допрошены по делу другие участники ОРМ, Гучетля А.А. и Попруженко А.А.  

Таким образом, в действиях сотрудников полиции усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств, а суд на эти процессуальные нарушения не обратил никакого внимания.

Соответственно, постановление Тихорецкого районного суда от 06 августа 2019 г. о привлечении Сахарова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.20 КоАП РФ, считаю, было вынесено незаконно.

Мною была подготовлена речь на апелляционное заседание, в котором были указаны вышеперечисленные нарушения закона. Однако, Сахаров В.И. даже не прочитал предоставленные ему материалы, и дал пояснения, абсолютно не касающиеся предмета обжалования. Из-за этого, постановление о его привлечении к административной ответственности, апелляционной инстанцией было оставлено в силе.

От моей помощи в подаче кассационной жалобы Сахаров отказался.

05 июня 2020 года к административной ответственности по ст.20.3.1 КоАП РФ, то есть, за возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства, Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда привлечен Председатель Совета атаманов Движения Восстановленных станиц, Фалалеев А.В.

Изучив постановление и другие материалы дела, размещенные в сети интернет, у меня сложилось мнение, что суд незаконно привлек Фалалеева А.В. к административной ответственности по данной статье, при этом, были нарушены, как нормы процессуального, так и нормы материального права.

Так, единственным доказательством вины Фалалеева А.В. оказалось Заключение эксперта НОЦ «ЦСЭ им. К.Ф. Буринского ЮФУ» по психолого-лингвистической экспертизе видеозаписи под названием «Движение Восстановленных станиц», добытое с нарушением процессуального   законодательства РФ. Судья в постановлении лишь указал о том, что согласно заключения о результатах экспертного исследования от 19 декабря 2019 года в представленном на исследование материале имеются лингвистические признаки возбуждения розни (вражды и ненависти) по отношению к группе лиц - «представителей власти РФ, в том числе Ростовской области и Краснодарского края, Росстандарта, правоохранительных органов и судов Краснодарского края».

Однако, отсутствуют указания, какие именно фразы, на какой минуте и секунде видеозаписи носят указанные признаки, общее описание правонарушения нарушает принцип полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Далее, судя по тому, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то в суд была предоставлена не экспертиза, а заключение специалиста, которое не может нести основного доказательственного значения. По своему заключению специалист в судебном заседании допрошен не был, в проведении повторной уже именно судебной экспертизы с правильной постановкой вопросов, поставленных перед экспертом, судом незаконно было отказано. Таким образом, нарушены права Фалалеева А.В. на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела. Уже только этих оснований более чем достаточно для отмены данного постановления при объективном рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Кроме того, как видно из имеющихся в сети интернет материалов дела, заключение эксперта было готово 19 декабря 2019 года, а дело об административном правонарушении было возбуждено лишь 02.06.2020 года, то есть спустя почти полгода, с момента установления административного правонарушения. И не является ли это нарушением ст.4.5. КоАП РФ? И не истек ли срок привлечения Фалалеева А.В. по данной статье 19 марта 2020 года?

К сожалению, со всеми материалами дела ознакомиться в полном объеме мне не представилось возможным, но я уверен, что в нем, также, как и в деле Сахарова В.И. имеются и другие существенные нарушения требований процессуального права.

Таким образом, Фалалеев А.В., по моему мнению, незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.3.1 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности, да еще по сомнительным составам правонарушений, а также с явными нарушениями процессуального законодательства говорит о том, что не всегда теория совпадает с практикой. И это ещё и хорошо, что Сахаров, Каданин и Фалалеев так легко отделались. А ведь все могло быть и гораздо хуже.

Первоначальные действия и направление ДВС было избрано, за исключением деталей, правильное. Были предприняты попытки государственной самоидентификации, были коллективные и индивидуальные обращения в органы ЗАГС казаков и казачек с заявлениями о внесении в акты гражданского состояния исправлений в графе национальность. Во внесении данных изменений, причем, в безапелляционном порядке, с нарушением действующего законодательства было отказано. Разъяснений о том, что внести такие исправления возможно по решению суда в соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» не было.

Была даже предпринята неудачная попытка обратиться с заявлением в Азовский районный суд Ростовской области о внесении исправлений в акты гражданского состояния. Однако, Азовским районным судом было отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.

И, в один прекрасный момент в ДВС появился блогер Мальцев В.А., и движение под его влиянием полностью сменило направление своей деятельности, они пошли по пути созыва общенационального Схода, с рядом принципиально не приемлемых для большинства казаков России   призывами, документами, тезисами, решениями, и тому подобное, а предостережений они не желали слушать.

Я полагаю, что если бы не были опубликованы мои статьи, то не сложно представить какие санкции могли быть применены, как к Фалалееву А.В., так и другим представителям ДВС при продолжении провокационной деятельности Мальцева В.А. Хотя самого Мальцева В.А., несмотря на массу имеющихся материалов, подпадающих под признаки составов как Уголовного кодекса РФ, так и Кодекса об административных правонарушениях РФ, почему-то, ни к какой ответственности не привлекли. Да и эти санкции коснулись бы не только представителей ДВС, но и всего казачьего народа и казачества России в целом. Судя по всему, санкции уже коснулись, так как в Краснодарском крае ранее выносились решения о внесении исправлений в акты гражданского состояния без серьезного противодействия со стороны судов, а в настоящее время данный процесс приостановился, и, мы это ощутили на себе.

Насколько мне стало известно Мальцева В.А. в итоге исключили из ДВС, а движение отчасти уже пересмотрело направление своей деятельности, что является положительным фактом, не только для самого ДВС, но и для всего казачьего народа России.

Вот такие действия отдельных госслужащих и судей, дискриминирующие казаков и казачек по национальному признаку и приводят к тому, что люди перестают верить в закон на территории РФ, и начинают организовывать различные национальные движения. Пока, Слава Богу, все движения носят достаточно мирный характер.

К чему приводит дискриминация по национальному признаку видно из имеющихся в мире примеров. Ни к чему хорошему это привести не может.

Я понимаю одно - закон нарушать нельзя. В настоящее время отсутствует правоприменительная практика по вопросу самоидентификации   казаков и казачек по национальности и ее необходимо нарабатывать в судах. Поэтому необходимо идти только законным путем.

Так, например, мы своей семьей обратились в орган ЗАГС с заявлением о внесении в акты гражданского состояния национальности казак и казачка соответственно, получив формальный отказ, обратились в суд. Суд нам во внесении в акты гражданского состояния заведомо незаконно отказал, абсолютно ничем не мотивировав свой отказ.  На это решение подана апелляционная жалоба, а по фактам процессуальных нарушений поданы жалобы в квалификационную коллегию судей. В случае оставления апелляционной инстанцией незаконного решения в силе, будем обращаться в кассационные и надзорные судебные инстанции, вплоть до международных. Хотя, надеюсь, что до международных инстанций дело не дойдет. Таким образом, необходимо действовать в рамках действующего законодательства РФ и нарабатывать правоприменительную практику. Причем, законный механизм имеется.

Я, надеюсь, что в будущем победит здравый смысл, будут даны соответствующие указания работникам органов ЗАГС, и будет принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ о недопустимости нарушения прав, законных интересов представителей, пусть и не признанного в настоящее время, казачьего народа в виде дискриминации по национальному признаку.

Также, хочется обратиться к казакам и казачкам, и напомнить, что у нас есть только один путь восстановления статуса своего казачьего народа -  законный, и не нужно поддаваться на провокации и лишние эмоции из-за ряда должностных лиц государственных органов и судов.

Будьте благоразумны.

Капитун Иван Иванович (средний)

Справка КИАЦ

Сайт города Ростова-на-Дону - 1rnd.ru в декабре 2019 года, разместил сообщение об инициативе редакции ресурса "Донской ТелеграфЪ" о внесении казаков в перечень национальностей Российской Федерации. В своем обращении "Донской ТелеграфЪ" пишет:

В ходе Всероссийской переписи населения 2010 г. 67 660‬ граждан Российской Федерации идентифицировали себя казаками по национальности в 4 вариантах, предложенных Росстатом: казаки (с любым языком, кроме калмыцкого и украинского); казаки (с языком калмыцким); казаки (с языком украинским); казаки русские (Приказ Росстата от 27.01.2010 № 74 "Об утверждении нормативно-справочных документов для автоматизированной обработки материалов Всероссийской переписи населения 2010 года и подведения ее итогов по вопросу 7 и вопросам раздела 9 Переписного листа формы Л"). С сожалением приходится констатировать факт отсутствия фактической реализации права граждан указывать свою национальную принадлежность, закрепленного в ч.1 ст.26 Конституции Российской Федерации: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность», поскольку до сих пор запись "казаки" не включена в «ОК 018-2014. Общероссийский классификатор информации о населении» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2019-ст) (ред. от 23.04.2019). Данная проблема продолжает оставаться неразрешённой, невзирая на нарастание соответствующего социального запроса со стороны казаков, выражающегося в многочисленных общественных акциях, митингах, петициях и обращениях в органы власти.

Практический результат

Данная мера позволит гражданам, идентифицировавшим себя казаками, реализовать право указывать свою национальную принадлежность, закрепленное в ч.1 ст.26 Конституции Российской Федерации: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность».

Голосование закончится 22-09-2020

О том как поддержали данную инициативу казаки, можно судить по результатам голосования по состоянию на 14 июля с.г. Привожу скрин:

Возможно, публикация на КИАЦ даст дополнительный толчок процессу голосования. Желающие могут это сделать перейдя по ССЫЛКЕ.

А.Зборовский