Главная / Епитимья атаману

Епитимья атаману

24.10.2013 12:34
Епитимья атаману
Казак Сергей Халин задается вопросом, имеет ли право председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством вмешиваться в назначение на должности войсковых атаманов …

От редакции: История с епитимьей, наложенной митрополитом Ставропольским и Невинномысским Кириллом на атамана Терского казачьего войска Сергея Клименко, вызвала разнообразные отклики. Уже сам по себе факт публичного наложения епитимьи архиереем на атамана – событие по нынешним временам из ряда вон выходящее. У нас на сайте помимо сообщения о самом событии был опубликован комментарий главного редактора официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии священника Антония Скрынникова «Часть казаков не просто вели себя вызывающе, но нарушали церковные установления». И вот мы получили статью на эту тему нашего автора, казака Сергея Халина, в которой он снова обращается к этой теме. Статья, может быть, чересчур эмоциональная, но написана она верующим человеком. А одна из задач СМИ, на наш взгляд, доносить до Священноначалия подлинный голос народа Божия.

Священник Антоний Скрынников затронул очень серьёзную тему, и здесь есть над чем подумать не только казакам, но и любому православному человеку. Чтобы вы, дорогой читатель, могли сориентироваться в ситуации, постараюсь крупными мазками описать контекст конфликта, некоторые результаты которого мы наблюдаем.

Вся эта история началась с конфликта между войсковым атаманом ЦКВ Валерием Ивановичем Налимовым и атаманом Московского Окружного казачьего общества (МОКО) Леонидом Геннадьевичем Макуровым. Оговорюсь, я не являюсь сторонником ни Налимова, ни Макурова. Налимова – потому, что слишком хорошо успел его узнать, а Макурова - потому, что едва с ним знаком. Не скрою, год назад имел некоторые надежды, на то, что по достижении Налимовым 65 лет в 2012 году – предельный возраст по Уставу, он уйдет с поста атамана. Но 15.12.12 г. на 18 Круге ЦКВ советник департамента выпуска правовых актов Управления информационного и документационного обеспечения президента РФ А.Ю.Грошев объявил о том, что президент подтвердил его полномочия и в отставку не отпустил.

Не знаю, что именно послужило причиной первоначальной размолвки между атаманами, но Налимов, в нарушение Устава попытался переизбрать Макурова, и даже создал параллельную структуру, Минюст этого не признал, но ни Налимова, ни атамана параллельного МОКО это не смутило. Параллельная структура параллельно продолжила вести свою параллельную деятельность. В продолжение конфликта, 3 мая 2013 года Налимов организует процедуру освобождения от обязанностей войскового священника Марка Кравченко за то, что тот поддержал Макурова. Далее по хронологии следует, пока вроде ни как не связанное с текущим скандалом событие: 14 июня 2013 Налимов направляет письмо Президенту России В.В.Путину. Надо заметить, что он не был первым - за неделю до него, 8 июня 2013г. подобное обращение направили казаки из Терского Войскового казачьего общества (ТВКО).

И вот, через два с половиной месяца на письма последовал ответ, правда, не от Президента, а от главы Синодального отдела по взаимодействию с казачеством митрополита Кирилла (Покровского). 14 сентября была наложена публичная епитимья на атамана ТВКО Клименко (текст её приведен в статье свящ. Антония), а 18 сентября на атамана ВКО «ЦКВ» Налимова:

«В связи со скандалом, связанным с войсковым священником иереем Марком Кравченко, а также за раскольнические действия возлагаю на вас епитимью, начиная с 18 сентября 2013 года и благословляю вам 40 дней нести пост по уставу Великого поста, с чтением покаянного канона ко Господу нашему Иисусу Христу, по окончании епитимьи исповедоваться у войскового священника и причаститься Святых Христовых Таин, после доложить лично мне об исполнении епитимьи.

Во время исполнения епитимьи вы не имеете права исполнять обязанности войскового атамана, а таковые исполняет первый заместитель атамана или товарищ атамана. Сие церковное прещение да послужит к вашему исправлению и дарованию вам милости Божией».


Многие казаки отнеслись негативно к решению Владыки. 29 сентября 2013 года на эту реакцию казаков появился комментарий на страничке ЖЖ главного редактора официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии священника Антония Скрынникова, а затем и означенная статья на РНЛ. Где устами свящ. Антония казаки были обвинены в нарушении 56 Апостольского правила и 8 правила IV Вселенского Собора.

Через два дня, 1.10.2013 г. Владыка счел возможным более подробно разъяснить причины наложенных прещений:

«Оба атамана, на которых я наложил епитимью совершили греховные деяния. Какие? Ну, во-первых, оба стали противопоставлять свою деятельность, и раз они атаманы целого войска – деятельность десятков тысяч казаков, власти. Что я имею в виду?

Ну, во-первых, были написаны письма президенту. Они могли писать такое письмо только лишь в адрес председателя Совета при президенте по делам казачества. Или, скажем, полномочного представителя, или губернатору, или в окружную комиссию по казачеству. Это первое.

Второе. Те пункты, которые указаны в этих заявлениях/прошениях - во-первых, они абсурдны. Во-вторых, они конечно разжигают то нехорошее настроение казаков, по отношению к власти и в прямую показывают то, что якобы когда-то у казаков всё это было отобрано… Да в советское время очень много было национализировано, и церковного имущества, и казачьего, и у дворян наших, и капиталистов, и сельхозпроизводителей. Это так. Но ведь сегодня никто не выходит на улицы, никто сегодня не пытается требовать у государства, и в довольно жесткой форме, возвращения своего имущества. На это есть право. И если будут приняты новые законы, то по этим законам будет, возможно, передаваться, возвращаться имущество. И сегодня такой Закон в отношении передачи Церкви имущества есть, он принят в 2010 году. И процесс передачи недвижимого имущества, сегодня, на основании Закона, осуществляется.


Далее. Один из атаманов отстранил войскового священника. Более того, он сказал, чтобы больше, этот священник не появлялся на тех мероприятиях, которые проводит атаман. Всячески оскорбив его и обвиняя лживо его во многих грехах, что он несет некий раскол. А все произошло потому, что священник не поддержал одного из Кругов в этом Войске, на котором, совершенно незаконно низложили, вернее пытались низложить, одного из атаманов Округа и избрать другого. Сегодня Управление Юстиции не зарегистрировало решение этого Круга, и более того, оно не было легитимным по разным причинам. Потому, что не было достаточного количества делегатов, не были представлены все ячейки данного Округа, для проведения такого Круга. И конечно, в том числе, они не получили благословение у священника на всё это».

Результатом этих прещений явилось прошение об отставке атамана ТВКО Клименко (кстати, Владыка уже предложил на его должность другого человека) и открытый конфликт атамана ЦКВ Налимова с РПЦ МП. Кроме того, распоряжением президента №369-рп от 4 октября 2013г. Налимов был выведен из состава Совета при Президенте РФ по делам казачества. И еще один результат - у меня вновь появилась надежда, что Налимов наконец-то уйдет с должности атамана, согласно Уставу ЦКВ. Да только не было бы следующее зло, хуже первого.

В принципе, на этом можно было бы закончить. Но позволю себе вступиться за казаков.

Казачество во все времена представляло собой значительную и, весьма своенравную силу. Поэтому, просчеты государственных руководителей в руководстве казачеством нередко заканчивались бунтами. И, наоборот – за мудрую, отеческую политику, казаки всегда платили честной службой и самоотверженной преданностью. Поэтому, ни один вменяемый руководитель России не может себе позволить пустить «на самотек» даже самую минимальную инициативу со стороны казачества. Именно поэтому, для государства возможны лишь два варианта взаимодействия. Первый: как минимум – взять под контроль, а как максимум полностью подчинить казаков органам власти. Второй - уничтожить. Собственно об этом же и говорил Л.Д.Троцкий: «Казачество – единственная часть русского народа, способная к самоорганизации, поэтому подлежит поголовному уничтожению». Именно поэтому казакам всеми правдами-неправдами навязывают чиновников в атаманы. Так Налимов - совмещал должность атамана ВКО «ЦКВ» с постом заместителя министра внешнеэкономических связей правительства Московской области.

Макуров, в настоящее время, кроме того, что он атаман МОКО, является председателем Комитета по делам казачества города Москвы, советником председателя Совета при президенте РФ по делам казачества и полномочного представителя президента в ЦФО А.Д.Беглова. И Владыка Кирилл предлагает на должность атамана ТВКО чиновника: А.Коробейникова - министра по восточным территориям Ставропольского края. Да и в нашем ярославском Отдельском казачьем обществе два года назад, усилиями Налимова, путем подлога документов, атаманом Отдела был зарегистрирован чиновник из областной администрации. В итоге, по крайней мере, у нас, все «взаимодействие с властью» свелось к липовой отчетности липового атамана, а казаков практически выдавили в маргинальное поле. Учитывая, современный уровень коррумпированности чиновничества получается, что вариант с чиновниками на должность атаманов отличается от варианта Троцкого лишь методологией. Это, хоть и прискорбно, но, по крайней мере, понятно.

Более серьезная проблема в другом, я бы её сравнил с ударом ножом в спину:  казаков теперь пытается ломать еще и Церковь. Вернее некоторые иерархи РПЦ МП, фарисейски манипулируя Церковными канонами. Отчего Церковью в грех казакам вменяется ни какое-нибудь прямое или косвенное нарушение заповедей (ложь, убийство, осуждение и т.п.), а написание письма, мнимое нарушение светской субординации? Насколько мне известно, в Российской Империи случались епитимьи за нарушение государственных законов, но их и накладывали гражданские суды. Но в нашем-то случае, даже этого не было.

Кроме того, казаки никак не подпадают под определение 56 Апостольского правила и 8 правила IV Вселенского Собора. Казаки не клир, и в отличие от клира не давали обет послушания своему архиерею. Казаки не причт и не миряне при монастырях, чтобы подчинятся архиерею как начальствующему. По этому вопросу каноны Церкви говорят строго обратное:

Епископ, или пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. Α иначе да будет извержен от священнаго чина (6-е Апостольское правило).

Рекли мы, яко не подобает епископу, или пресвитеру вдаватися в народныя управления, но неупустительно быти при делах церковных. Или убо да будет убежден сего не творити, или да будет извержен. Ибо никтоже может двум господам работати, по Господней заповед
и (Мф. 6, 24) (81-е Апостольское правило).

Епископ, или пресвитер, или диакон, в воинском деле упражняющийся, и хотящий удержати обое, то есть, римское начальство и священническую должность: да будет извержен из священного чина. Ибо кесарева кесареви, и Божия Богови (Мф. 22: 21) (83-е Апостольское правило).

…не надлежит приимати на себя мирских и житейских попечений, якоже божественными правилами возбранено сие творити
(10-е правило VII Вселенского Собора).

Неужели отстранение от должности Войскового атамана, назначение вместо него исполняющего обязанности, а затем выдвижение кандидатуры другого - это не принятие на себя мирских попечений, не участие в народном управлении, не вмешательство в воинские дела?

Или это та самая вожделенная свобода архиереев от Царя, от оберпрокуратуры, дошедшая до своего логического максимума – свободы от народа Божия, от Поместного Собора, от канонов - от Бога?

Сергей Халин, казак


Источник: http://ruskline.ru/news_rl/2013/10/24/epitimya_atamanu/

Внимание! Мнение редакции КИАЦ может не совпадать с мнением автора статьи.

Категория: Российское казачество2 | Просмотров: 1070 | Добавил: Ст-администратор1 | Теги: казак Сергей Халин, митрополит Кирилл, епитимья атаману | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 7
5  
Петрову. Вы правы "казаки не быдло беспамятное", бывало и Церковь от архиереев спасали: http://www.ruskline.ru/analitika/2010/12/15/brestskaya_uniya_doloj_vlast_bratskuyu/
А насчет оценки... Человека, хоть бы он и архиерей - судить лично Христос запретил. Соборно - отдельная тема. Но грех - при любом раскладе, должен быть назван, осужден и пресечен. Это наша Вера и наша Церковь.

4  
"В правиле говорится о трех категориях лиц:
1. клириках (при богадельнях, монастырях и храмах мученических),
2. монашествующих (всех),
3. мирянах (всех).
Так что, казак Сергей Халин не прав, относя это правило к "мирянам при монастырях"".
В толкованиях на это правило известный канонист епископ Никодим Милош утверждает, что в данном 8 правиле 4-го Вселенского собора: " Не говорится здесь, следовательно, о какой-либо безусловной подчиненности мирян епископу".
Что собственно и подтверждено вековой практикой.
З.Ы. Да, я атаман ЯЮКО, подъесаул.

6  
Сергей_Халин, цитируйте полностью.
Не говорится здесь, следовательно, о какой-либо безусловной подчиненности мирян епископу, о подчиненности, подобной той, в какой находились монахи по отношению к епископу, а о подчиненности совсем иной, в частности же – в вопросах веры, нравственности и иерархической дисциплины.

7  
Я рад что вы нашли возможность обратиться к толкованиям еп.Никодима. Но что меняет приведенная вами (кстати, тоже не полностью), чуть более развернутая цитата? Или вы считаете, что упоминание о подчиненности в вопросах иерархической дисциплины дает право архиерею на назначение и смещение атамана?

3  
РНЛ для меня всегда было знаком качества, своего рода. И на тебе... Как говаривал герой фильма "Россия Молодая" - "На земле любви нет. Одна корысть".

2  
В КИАЦ поступило обращение автора текста Сергея Халина. В нем он пишет: "Уважаемый администратор, Вы перепечатали мою статью с РНЛ. Довожу до Вашего сведения, что редакция РНЛ "подредактировала" мой авторский текст без согласования со мной, при этом не сделав соответствующих комментариев, но оставив мою подпись."

В этой связи 25.10.2013 в текст опубликованной на КИАЦ статьи, взятой из РНЛ, внесены изменения, соответствующие оригинальному авторскому тексту.

1  
Первоисточник:
Правила Вселенских Соборов
Правила Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского.
Правило 8
Клирики при богадельнях, монастырях и храмах мученических, да пребывают, по преданию святых отец, под властью епископов каждого града, и да не исторгаются, по дерзости, из под управления своего епископа. А дерзающие нарушать сие постановление, каким бы то ни было образом, и не подчиняющиеся своему епископу, аще будут клирики, да подлежат наказаниям по правилам: аще же монашествующие, или миряне, да будут отлучены от общения церковного

В правиле говорится о трех категориях лиц:
1. клириках (при богадельнях, монастырях и храмах мученических),
2. монашествующих (всех),
3. мирянах (всех).
Так что, казак Сергей Хазин не прав, относя это правило к "мирянам при монастырях".
Вообще миряне, живущие в монастырях (трудники, послушники, экскурсанты и т.п.), если и отличаются от мирян, живущих вне монастырей, то только духовно. Ни под каким особым административным попечением со стороны епископа они не находятся. Ни епископ, ни настоятель, не может воспрепятствовать уходу такого мирянина за пределы монастыря или укорить его за это.
И, строго говоря, вряд ли слова главреда епархиального сайта (тем более в ЖЖ) можно считать официальным объяснением решения митрополита Кирилла.
P.S. Сергей Халин - это атаман Ярославского юртового казачьего общества?

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]