|
Закон о российской нации
|
|
| Болтенко_Анатолий | Дата: Четверг, 17.11.2016, 13:42 | Сообщение # 16 |
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 2867
Награды: 12
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
| Говорухин назвал отвратительным слово «россиянин»
https://news.rambler.ru/politic....siyanin
|
| |
| |
| Дмитрий_Разумов | Дата: Четверг, 17.11.2016, 21:02 | Сообщение # 17 |
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1308
Награды: 22
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| «Российская нация» – фикция и подмена понятий
08.11.2016
Одна из фундаментальных проблем современной России, препятствующая преодолению терзающего нас с 80-х годов XX в. острого системного кризиса, заключается в упорном стремлении элит разрушить цивилизационную матрицу, на основе которой века назад сложилась наша страна
Интенсивное разрушение исторической России во имя “возвращения на столбовую дорогу цивилизации”, начатое в годы перестройки и набравшее ужасающий размах в 90-е, несколько приостановилось лишь в последние несколько лет, да и то далеко не во всех сферах. В ситуации неустойчивого равновесия любой шаг властей, направленный на изменение базовых констант нашего бытия, способен как подтолкнуть общество к выходу из затяжного кризиса, так и наоборот – вогнать в него страну ещё глубже.
Выдвинутую Советом по межнациональным отношениям и поддержанную президентом РФ В.Путиным инициативу о подготовке законопроекта о “российской нации” можно рассматривать именно как заявку на глубокую ревизию самого подхода к национальному вопросу в РФ, на которую, в своё время, не решились даже в годы правления Б.Ельцина. Тогда, несмотря на проталкиваемые рядом общественных и научных деятелей (в особенности, директором Института этнологии и антропологии РАН В.Тишковым) концепции “российского плавильного тигля” по подобию США, ни в какие правительственные документы они всё же не воплощались. Но теперь, по сути, речь идёт не только об окончательном отказе от веками сложившегося принципа выстраивания межнациональных отношений в России, но и о вопиющем ущемлении прав крупнейшего и де-факто государствообразующего народа страны – русского народа. Ему инициаторы и разработчики законопроекта отказывают даже в праве на собственное имя.
Чем же понятие “российская нация” противоречит понятию “русская нация”, которое столь активно желают изъять из обихода? Всем!
Русская нация – это исторически сложившаяся в известных границах общность людей, объединённых общим происхождением и культурой, которая послужила ядром для формирования нашей государственности. Именно русские (русичи, русы, росы) люди дали название России – государству, в котором мы живём, а не наоборот. И именно русский народ был и остаётся становым хребтом страны, вокруг которого объединяются другие комплиментарные ему народы. Изыми этот стержень или, того хуже, сломай его – и рухнет Россия, как рухнул четверть века назад Советский Союз, лишившийся в 1990-1991 году своей главной республики-держательницы. Ведь ничто, за исключением русского магнита, якута с осетином или татарина с карелом вместе не соединит.
Концепция же “российской нации”, которую проталкивает Совет по межнациональным отношениям (членом коего является всё тот же В. Тишков), есть вульгарная калька с принятого в Соединённых Штатах или Франции понимания нации как простого согражданства. Данная концепция на деле отрицает колоссальную историческую роль русского народа, рассматривает русский народ лишь как своего рода химический элемент для получения “российского сплава”, один среди многих. В рамках такого подхода этническое происхождение гражданина игнорируется – принимается во внимание лишь его гражданская принадлежность. Имеешь, к примеру, французский паспорт – значит, француз. Если же, как Жерар Депардье, швырнул его на стол, возмутившись ростом налоговых ставок, считаться таковым перестал. Вот, собственно, и вся суть так называемой “гражданской нации”, о конструировании которой вели на Совете речь.
Сколь эффективным окажется подобное конструирование в плане преодоления реальных межнациональных противоречий, в какой мере оно может способствовать достижению межнационального согласия, к которым на словах стремятся авторы концепции “российства”, можно понять на примере той же Франции с её кровавыми терактами арабских “французов” или США, подробности расовых бунтов в которых ныне столь любят смаковать по российскому телевидению. И вот ту концепцию, которая уже завела в беспросветный тупик Францию и на глазах туда же заводит Штаты, собираются внедрять у нас, причём на самом что ни есть высоком государственном уровне.
Настаивая на определении нации как согражданства, члены Совета внедряют в наше общество глубоко чужеродный принцип. Наша страна исторически формировалась вокруг русского ядра, которое ни цари, ни советские генсеки никогда не пытались отрицать (вспомним хотя бы известную строку советского гимна – “Сплотила навеки Великая Русь”) и не ставили под сомнение его национальное содержимое. Оно было и остаётся одним – русским! Известные заявления Н.Хрущёва и Л.Брежнева о советском народе как “новой исторической общности”, которые сегодня многие высмеивают как вопиюще неадекватные, в действительности не отменяли национальных идентичностей внутри страны. В паспортах при СССР, замечу, указывались подлинные (“примордиальные”) национальности, и русских, равно как и татар, башкир, чувашей, удмуртов и т.д., переписывать в “советские” никому в голову не приходило. Но в Советском Союзе была хоть какая-то основа для заявлений о “новой исторической общности” – победа социалистического строя с его идеей пролетарского интернационализма, казавшаяся в тот период неоспоримой. А на каком, спрашивается, базисе намереваются собирать “российскую нацию” господа из Совета по межнациональным отношениям и поддержавший их президент? На экономическом базисе ельцинской приватизации да на предельно дискредитировавшей себя идее мультикультурализма?
Сегодня, когда многие в стране воодушевлены возвращением Крыма и ожидают от Кремля дальнейших шагов по укреплению русского начала России (например, давно назревшего придания русскому народу статуса государствообразующего), наша власть изготовилась двинуться в прямо противоположном направлении. Не к укреплению, а к размыванию, к фактическому отказу от него. Унижая русский народ самим обнародованием подобных концепций, ставя его в подчёркнуто ущемлённое положению по отношению к нацменьшинствам (о том, чтобы заодно упразднить национальные республики в РФ с их титульными нациями на заседании Совета не было сказано ни слова!), власть отталкивает свою главную опору внутри страны. Причём, отталкивает в нарочито оскорбительной манере. И это – в такой сложный исторический момент, когда страна втянута в две войны… Подобные ошибки обыкновенно обходятся очень дорого!
Разработчиков и апологетов законопроекта хочется спросить: как, в таком случае, Кремль собирается обосновывать необходимость помощи русским Донбасса? Ведь они, не являясь гражданами РФ, никак не могут быть причислены к “российской нации”. Следовательно, на абсолютно законном основании будут рассматриваться как чужие, посторонние люди, которым наши власти заведомо ничего не должны. Проблема преодоления разделённого русского народа при подобном подходе к национальному вопросу вообще снимается с повестки дня – воссоединять нечего. Этнические русские по другую сторону границы РФ и гражданская нация “россиян”, у которой из собственно русского останется разве что язык, между собой не стыкуются никак. Или проект «русского мира» решили в Кремле закрыть окончательно?
Впрочем, помимо игнорирования национальных проблем русского народа, в таких начинаниях видится и иной подтекст. Российские элитарии категорически не желают отказа от политического и идейного наследия 1991 года – что в экономике, что в национальном вопросе. Сама эта шулерская подмена русскости “российскостью” уходит корнями как раз в ту эпоху, когда проекты реформ писали для ельцинского правительства американские консультанты. От ряда надиктованных ими рекомендаций власть предержащие не желают отказываться даже сейчас, когда Америка – давно не стратегический партнёр и почти уже военный противник. В сохранении заложенного при Ельцине идеологического фундамента элитарии видят залог сохранения собственной элитарности.
И, судя по многим признакам, готовы цепляться за него до последнего.
Игорь Бойков
ИСТОЧНИК http://srn.su/?p=8509
Сообщение отредактировал Дмитрий_Разумов - Пятница, 18.11.2016, 00:44 |
| |
| |
| Болтенко_Анатолий | Дата: Пятница, 18.11.2016, 22:23 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 2867
Награды: 12
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
|
|
| |
| |
| Сталкер | Дата: Понедельник, 28.11.2016, 15:51 | Сообщение # 19 |
Группа: Администратор сайта
Сообщений: 2664
Награды: 33
Репутация: 0
Статус: Онлайн
| Большой материал на данную тему выложил Александр Севастьянов - Битва за русских.
Делай, что должно, и будь, что будет.
|
| |
| |
| Болтенко_Анатолий | Дата: Вторник, 29.11.2016, 15:36 | Сообщение # 20 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 2867
Награды: 12
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
| О нации, национальностях и тонких материях...
Не Россия для русских, а русские для России
http://vpk-news.ru/articles/7029
Россия – государство «ненациональное»
http://vpk-news.ru/articles/7071
Россия пока неполноценное национальное государство
http://vpk-news.ru/articles/7857
|
| |
| |
| Дмитрий_Разумов | Дата: Среда, 07.12.2016, 08:12 | Сообщение # 21 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1308
Награды: 22
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| http://zhartun.me/2016/12/zakon.html
|
| |
| |
| Александр_Степанов | Дата: Среда, 07.12.2016, 10:51 | Сообщение # 22 |
![]( "Александр_Степанов")
Группа: Удаленные
| ДИЛЕТАНТ,
Никакой "интеллектуал" не способен быть в каждой бочке затычкой.
Есть вопросы, в которых он разбирается, есть - где он начётчик, а где - дилетант.
В вопросе национальном -= я безусловно, дилетант.
Мой опыт многонациональный состоит из трёх преиодов:
1. Детство - Генка Карабаш, Римма Оганесян, братья Поддубные (аж 6...), Д. Девятияров, Саша Мутдыев, Галя Миналюк, Ира Гиберман+ её брат , Таня Останина... Мы все были единым коллективом. Почему? А наши родители ВСЕ были заняты одним делом - офицеры ВС СССР. И все мы жили в одном в/городке, в доме 11. Все - дружили. Нам НЕЧЕГО БЫЛО вырывать друг у друга...
2. Служба в ВС СССР. Хряпко, Набедрик, Сердюк, Гройсман, Вайнилович... Ивановпетровсидоров...на нижнем уровне (младшие офицеры), мы все были равны.... выше - уже НАС ДЕЛИЛИ. И никак п/п-к Н. Гройсман не мог стать полковником, хотя подходил на должность на 100%. Потому был замом у п-ка Огневюка, выполняя ВСЕ ЕГО задачи. А вот в ВКА им. Маршала Жукова - уже только мы... И даже окончивший её легендарный для ВС п/п-к Фельдблюм Эдуард Эмильевич ни при каких условиях не мог стать командиром полка по "5 графе". так и уволился замом. (Вот скажите, что Вы не знаете, кто был офицером пуска, в звании ст. л-та, сбившим Пауэрса). Т.е. "советский народ" был равен, но мы - равнее. . И здорово равнее!!!
3. Нынешнее время. тут сложнее и я путаюсь. Я с трудом могу идентифицировать критерии народа - нации.
Вот кто для меня по нации Ломали - работяга, который пашет по соседству со мной. Или бесчисленные украинцы, таджики, русские - на низовых работах...... и кто для нас - генерал - лейтенант Якунин (РЖД), Абрамович, Потанин, Соловьёв, Железняк, Смоленский, Шувалов и прочие небожители. Мы с ними единая нация? С п/ком Захарченко?, с ... имя им легион... Да, я хотел бы. Но, думаю, что им я - "по барабану".,
Вывод, который я ПЕРЕДРАЛ из блога кого-то по ссылке Сталкера: ЦитатаСталкер (  ) Большой материал на данную тему выложил Александр Севастьянов - Битва за русских.
"... критерий нации – субъективно-психологический. Как чувствуешь – так и есть. Это чувство общей истории и общей культуры. Общей судьбы".
У нас такое фантастическое расслоение общества по "судьбе" себя, семьи, бизнеса, детей исключительно по должности на госслужбе или в фирме с "государственно - частным партнёрством", что критерием ЕДИНСТВА НАЦИИ надо сделать не идеологию, а русскую (российскую) экономику.(мнение личное)
Пока экономика в заднице, то людьми будут изыскиваться самые разнообразные формы объединения (сколачивания) в группы (у казаков - в ватаги), по самым разным критериям, включая национальный, чтоб урвать у прочих "кусок хлеба на выживание".
"Да здравствуют россияне (русские татары, русские/русские, р/чеченцы, р/учумы и т.д....) живущие в Российской Федерации ЛУЧШЕ, чем наши зарубежные "друзья.. У меня хороший дом, хорошая зарплата, хорошая армия и... хорошая жизнь. У моих соседей - тоже. Мы - едины!"
. Кто против? 
Сообщение отредактировал Александр_Степанов - Среда, 07.12.2016, 11:07 |
| |
| |
| Дмитрий_Разумов | Дата: Четверг, 08.12.2016, 11:16 | Сообщение # 23 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1308
Награды: 22
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| http://www.km.ru/spetspr....ealnost
18 октября в Общественной палате РФ прошли слушания «Русские на Кавказе»
18 октября в Общественной Палате РФ прошли Общественные слушания «Русские на Кавказе. Мифы и реальность», в которых автору довелось принять участие. Это событие, малозамеченное СМИ, нужно считать эпохальным. Впервые за последние двадцать лет на высшем федеральном властном уровне прошло обсуждение современного положения русского населения Северного Кавказа.
Еще недавно само озвучивание «кавказско-русского вопроса» могло стоить кому-либо клейма «фашиста–шовиниста, разжигателя розни», а то и уголовного дела по небезызвестной 282-й статье. Теперь же ситуация начала меняться. Не так давно власть стала признавать наличие проблемы. Уже и президент Дмитрий Медведев и полпред СКФО Александр Хлопонин не раз выражали озабоченность дерусификацией северокавказского региона.
Данные же Слушания в Общественной Палате стали не просто озвучкой, а уже практическим действием по реальному анализу и оценке проблемы положения русских в северокавказском регионе. Их заявленной целью стала выработка рекомендаций органам государственной власти федерального, регионального уровней по снижению факторов, способствующих оттоку русского и русскоязычного населения с Северного Кавказе, отчуждению русских и народов Кавказа. И надо сказать, что в целом заявленная цель Слушаний была достигнута.
Есть надежда, что Слушания 18 октября явятся началом процесса изменения властной политики по отношению и к русскому населению и к региону в целом. Необходимо поблагодарить руководителя рабочей группы Общественной Палаты по развитию общественного диалога и институтов гражданского общества на Кавказе Максима Шевченко без личной энергии и труда которого, данные слушания вряд ли бы состоялись. Надо поблагодарить политолога и историка Андрея Епифанцева, так же очень много сделавшего для данного мероприятия.
Особую благодарность организаторам Слушаний надо выразить за то, что мероприятие не стало «формально-парадным», состав участников Слушаний не был только «официально-представительским», многие настоящие активисты русского движения из Кавказских республик смогли получить возможность рассказать о положении на своей малой родине и высказать свои предложения по улучшению ситуации. Состав участников Слушаний был очень обширен и включал ученых-обществоведов, деятелей центральных и региональных СМИ, административно-аппаратных функционеров из северокавказских республик и, что самое важное, представители русских организаций «неофициозного» плана. Слушания прошли в достаточно острой форме, но при этом конструктивно и взаимоуважительно, без агрессии, перепалок, грызни и столь любимого на Кавказе демагого-патетического театра.
В организационном плане Слушания были разделены на два блока. В первом блоке, начатом выступлением Максима Шевченко, прозвучали доклады участников «высшего звена»: руководителей центральных СМИ (Константин Казенин, заместитель главного редактора информагентства Regnum, главный редактор телевизионного канала «Russia Today» Маргарита Симоньян), ряда ученых-обществоведов и чиновников-администраторов.
После окончания первой части, Максим Шевченко и почти все выступавшие покинули Слушания, а немногие оставшиеся после перерыва и не выступавшие представители «первой категории участников», такие как известный «конструктор российской нации» Валерий Тишков, в большинстве своем покидали Слушания после своих выступлений. Так что «вторая категория выступающих», которой жестко урезали временной регламент выступлений, не получила возможности непосредственно донести свои слова до «высших» коллег. А именно в выступлениях второй части Слушаний звучали самые острые и объективные слова, раскрывающие ситуацию в регионе.
К сожалению, в рамках статьи нет возможности даже кратко изложить суть всех выступлений, поэтому автор остановится на том, что ему лично запомнилось и произвело впечатление.
Начались Слушания докладом Максима Шевченко. Он сказал о целях и задачах данного мероприятия и отметил, что планировавшееся участие в Слушаниях руководителей «русских» Прохладненского (КБР), Моздокского (РСО-А) и Кизлярского (Дагестан) районов не состоялось потому что, главы районов почему-то вдруг ушли в отпуск и доступ к ним стал невозможным.
Как отметил в своем докладе Максим Шевченко, обсуждаемая тема – «тема острая» и русские на Кавказе нуждаются в поддержке. Однако в государстве, где все национальности равны по закону, нельзя ставить вопрос о преференциях по национальному признаку. Поэтому проблема русских должна быть переведена на социально-экономический язык: «Есть категории населения, которые заняты определенным видом деятельности и которые по своему составу по преимуществу – русские. Вот этим категориям надо оказывать поддержку, но не дотациями, а развитием».
Не обошел в своем выступлении Руководитель рабочей группы ОП и пресловутую «клановую проблему»: «Господство местных клановых группировок есть и в других регионах России. Но где-нибудь в Рязани, Архангельске или, может, в Люберцах и Солнцево эти «местные» не имеют этнической окраски. А на Кавказе «местные» имеют четкую национальную идентификацию».
Взявший в дальнейшем слово заместитель главного редактора информагентства Regnum Константин Казенин заявил, что многие русские организации регионов своей работе очень далеки от реальных нужд русского населения, а «русская проблема» во многом является следствием слабости и дезорганизованности русского населения в «борьбе за ресурсы». Отметил Константин Казенин и слабость исследовательской базы в изучении проблематики русского населения Северокавказского региона.
Далее последовало выступление научного консультанта Северо-Кавказского новостного агентства Валерия Коровина. Молодой ученый, заместитель руководителя Центра консервативных исследования МГУ, возглавлял авторскую группу, подготовившую в 2010 году доклад «Русский фактор на Северном Кавказе и пути решения проблемы оттока русского населения из северокавказских республик», - на данный момент наиболее полное и обширное исследование по «русской проблеме» Северного Кавказа. Валерий Коровин выступивший на данных слушаниях с докладом «Пути развития Кавказа. С русскими и без. Евразийская альтернатива Путина», с самого начала заявил: «При полном отсутствии шагов федерального центра к остановке этого процесса и его перелому можно констатировать, что в ближайшие годы русских на Северном Кавказе не останется».
В данной ситуации, по мнению докладчика, вырисовываются три сценария. Первый – возвращение русского населения и «новое издание» индустриальной модернизации, но для этого ничего не делается федеральной властью. Второй – потеря контроля над регионом. Третий, рассматриваемый «по факту» – «новый Кавказ без русских», - деиндустриализированный, традиционно-архаичный, но сохраняемый в российско-евразийском геополитическом пространстве. «Деиндустриализация Северного Кавказа будет означать возрождение традиционных этнических моделей. Этносу вернутся к своему естественному состоянию, а та элита, которая уже оцивилизовалась, приняла цивилизационные стандарты Большой России, она уже она уже выехала из региона. Не надо насиловать Северный Кавказ принудительной индустриализацией» - заявил Виталий Коровин.
Выступивший затем историк и политолог Андрей Епифанцев в своем, с моей личной точки зрения, одним из самых глубоких и развернутых, докладе сказал: «То, что происходит сейчас в Общественной Палате России - беспрецедентно и я очень надеюсь, что это только начало, которое положено не для достижения доминирования одного народа над другим, а для обретения равноправия народов на Кавказе, которого сейчас совершенно не наблюдается и которое совершенно необходимо, если мы хотим, чтобы Северный Кавказ был в составе России». Полный текст его выступления.
|
| |
| |
| Дмитрий_Разумов | Дата: Четверг, 08.12.2016, 11:17 | Сообщение # 24 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1308
Награды: 22
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| Одним из самых ярких и сильных, не побоюсь сказать страшных, было выступление Александра Мукомолова, руководителя базирующейся в городе Пятигорске организации «Миротворческая миссия имени генерала Лебедя». Эта организация занимается помощью жертвами вооруженных конфликтов, поиском и идентификацией погибших и.т. В своем выступлении Александр Мукомолов затронул крайне важную и значимую часть северокавказской социальной реальности: влияние войны и военных реалий на общественно-психологический климат. Он сказал, что в значительной мере психологическая и социальная депрессия, наблюдаемая ныне у русского населения – есть следствие периодических вооруженных конфликтов, прежде всего в Чеченской республике. Выступления Епифанцева, Мукомолова, а во второй части Слушаний руководителя РЕК Сергея Попова и главы аналитической службы «Собора русского народа» Валерия Пархоменко были, по мнению автора данных записок самыми ценными в информационном и аналитико-методологическом отношении.
Выступивший в начале второй части слушаний директор Института академик Валерий Тишков, на удивление не стал излагать свою излюбленную теорию о необходимости «отменить» русскую этноидентификацию и создать, на обломках русского самосознания новую «российскую гражданскую нацию». Выступление Тишкова было достаточно корректным и блеклым. Он призвал участников слушаний быть более взвешенными и осторожными в критике Конституции и правовых основ существующей России. Прозвучал в его речи и достаточно общий призыв к «добротной экспертизе» проектов ориентированных на межнациональную работу.
После своего выступления академик Тишков, по примеру многих, покинул Слушания и не услышал жесткую критику в свой адрес, прозвучавшую со стороны д.п.н., профессора, зав. кафедрой политологии Пятигорского лингвистического университета Передерия Сергея Васильевича. Профессор Передерей напомнил о тишковских проектах ликвидации русской этничности, а в дальнейшем своем выступлении сказал о правовых и юридических аспектах положения русского населения на Северном Кавказе. По мнению профессора, правовое бесправие русского народа, особенно на Северном Кавказе, в значительной мере провоцирует социальную апатию и пессимизм, следствием которых и являются кризисные процессы различного рода.
Знаменательным явилось выступление пресс-секретаря главы Чеченской республики Альви Керимова. Начал он с того что отверг обвинения Чеченской республики в иждивенчестве. Грозный-сити, по словам пресс-секретаря построен только на чеченские деньги.
Далее он довольно долго, с множеством конкретных примеров, с адресами и фамилиями, описывал гибель русских людей в Грозном от действий российских войск в период Чеченских войн. Явно намекалось: трагедия русского населения Чечни – следствие вины самой России и ее армии. Данный тезис, «русские сами себя убили и изгнали, а чеченцы к этому непричастны» является, кстати, основным в ичкерийско-удуговской пропаганде.
Никой критики в адрес даже отдельных чеченцев, типа Хархароева и Басаева, и всей дудаевско-масхадовской Ичкерии мне услышать от не удалось. Возможно прослушал. Не упомянул г. Керимов так же о том, что истребление и исход русского населения начались задолго до начала активных военных действий. Не сказал Альви Керимов, как повлияла на «русскую Голгофу» официальная идеология Ичкерии, в частности, призывы некоторых авторитетных деятелей к совершению в отношении русских людей определенного рода действий.
Но зато он много говорил о современном счастливом положении русских в Чечне, о том что «ни один русский в Чеченской республике не ложится спать голодным и в нетопленном помещении». При том мизерном количестве русских, которые сейчас живут в Чечне, это, конечно большой результат. Но сколько русских изгнанников невернувшихсяна свою родину ложится спать в холоде и голодными – это осталось за рамками выступления Керимова.
На некоторые эти моменты, жестко оппонируя Альви Керимову, указал в своем выступлении чеченский писатель Герман Садуллаев. В Чечне жило 300 000 русских и они ушли. «Если это не этническая чистка, то что это?» - спросил Садуллаев. В дальнейшей части выступления писатель сказал, что давно назрела необходимость перерегистрации всех домовладений в Чечне и возвращение, в случае юридической нечистоты, домовладений русским. Только так, по мнению юриста Садуллаева можно вернуть русских на их историческую родину.
Довелось выступить на Слушаниях и автору данной статьи. Свое выступление я опубликую в дальнейшем в виде отдельной статьи.
Председатель правления СОРОО «Славянский союз Осетии» Владимир Писаренко в своем выступлении сказал, что в его республике идет скрытая антироссийская борьба в сфере культуры. В школьных учебниках Россию выставляют врагом Осетии и осетин, не говорится о культурном и цивилизационном вкладе России в формирование осетинского этноса. В области культуры и образования взят курс на «осетинизацию» духовного пространства, где казакам, русским и России в целом места не выделяется. Ведется борьба и против русского языка. Русский и казачий элемент в истории Северной Осетии огромен. Славянское население исчисляется десятками процентов от общей численности людей. Но в своей истории и культуре в РСО-А славянам отказывают. «Почему в казачьей станице Павлодольской, где 95% русских, дети в школе должны изучать историю осетин, а не свою историю?» - спрашивал Владимир Писаренко.
Сергей Попов руководитель ставропольской общественной организации «Русское единство Кавказа» - одной из самых мощных и авторитетных в регионе, ведущую, в числе прочего, и реальную правозащитную работу, - сказал что в регионе «русским нельзя уже себя называть». Сергеем Поповым были сказаны, жесткие, но объективные слова о правовой неопределенности русского населения, о спекуляции казачьей тематикой, которая приводит к подмене русского вопроса во многом надуманным «казачьим вопросом».
Министр по национальной политике, делам религий и внешним связям Республики Дагестан Бекмурза Бекмурзаев много говорил о влиянии русской культуры на народы Дагестана, о том, как власти современного Дагестана проявляют заботу о русских. Не обошлось без упоминания о «памятнике русской учительнице» в Махачкале и самого большого на Кавказе православного собора в Хасавъюрте, куда, по словам Байсултанова, на службы приходят до 300 верующих…
Выступили на Слушаниях и два представителя Адыгеи: «официальный»: председатель комитета РА по делам национальностей, связям с соотечественниками и СМИ Аскер Шхалахов и «неофициальный» - заместитель председателя «Союза славян Адыгеи», редактор газеты «Закубанье» Владимир Каратаев.
Аскер Шахалов говорил об отсутствии «русской проблемы» в Адыгее. По его словам, в республике ведется работа по «укреплению межнациональных отношений». Приняты и реализуются республиканские программы, ставящие целью сохранить «историческую самобытность народов Адыгеи, в том числе и русского». Русских в республике 68 %., число их в республике не только не убывает, а растет. Лишь «…определенную напряженность в республике создают прибывающие из стран СНГ и других регионов России курдские мигранты, которые в результате заселения русских сел теснят коренное русское население. Такие факты в республике не замалчиваются», – сказал Шхалахов.
В выступлении же Владимира Каратаева радужных моментов уже не звучало. Для нормального существования русских уничтожена экономическая база, из республики русские массово уходят. «По данным социологических исследований, которые несколько разнятся с официальными статистическими данными, количество русских, проживающих в республике, за последние годы значительно сократилось», – сказал В. Каратаев.
|
| |
| |
| Дмитрий_Разумов | Дата: Четверг, 08.12.2016, 11:18 | Сообщение # 25 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1308
Награды: 22
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| Я БЫЛ НА ЭТИХ СЛУШАНЬЯХ ....
Были на слушаниях представители казачьих организаций. В отношении этнических терских казаков, провластное «реестровое» казачество своих представителей не прислало. Заявленный как участник атаман «реестрового» Терско-Малкинского Казачьего Общества Николай Любуня на Слушаниях почему то отсутствовал.
Зато альтернативные «реестровикам» представители общественных казачьих организаций были достаточно представлены. Особенно ярким и запоминающимся было выступление Юрия Чурекова, руководителя межрегионального общественного движения «Кавказская казачья линия». Он сказал, что сейчас имеет место имитация возрождения казачества, что «Закон о возрождении казачества» не работает. Казаки сейчас в самом худшем положении. Нет помощи от государства. Есть имитация помощи. Атаман «реестрового» ТВКО Бондарев, по словам Чурекова, «прихватизатор казачества». Деньги, выделяемые на поддержку казачьего движения, исчезают, и надо бы «…спросить деньги с «атаманчиков». Реестровые структуры необходимо вообще ликвидировать и собрать съезд казаков в Москве для реальной организации казачьего движения. Довольно жестко определил Юрий Чуреков и саму структуру недавно созданного СКФО. По его словам: «СКФО – трагическая ошибка».
Одним из самых ярких и значимых было выступление Владимира Пархоменко, возглавляющего Аналитическую службу общественной организации «Собор русского народа». В своем выступлении Владимир Пархоменко, бывший грозненец, многие годы работавший учителем в чеченских аулах, отразил итоги деятельности по анализу и выработке практических рекомендаций по улучшению ситуации на Кавказе, проведенной в последнее время «Собором русского народа».
Эта организация, возглавляемая политиком Сергеем Кучеровым, в 2010 году провела большую работу по изучению и анализу современной ситуации на Северном Кавказе. В итоге летом 2010 года под эгидой «Союза» был проведен «Форум представителей балкарского, кумыкского, ногайского, русского, славянского национальных сообществ СКФО». В резолюции форума были даны практические рекомендации по оздоровлению ситуации в регионе. В частности отмечалось, что современный кавказский кризис – результат советских экспериментов с укрупнением национально-административных образований, в результате которых был нарушен существовавший с царского времени принцип строгого соответствия национального и административного начал. В результате русские, а так же «малые» народы в северокавказских республиках оказались «под началом» крупных титульных этносов, что привело к угнетению и притеснению «нетитульных» этнических групп, прежде всего русских и казаков. Выходом на данном этапе было бы проведение «переформатирования» нынешнего административного устройства СКФО, с учетом интересов всех этносов, в том числе «малых» и, само собой русских и казаков. Резолюцию «Форума» в 2010 году подписали и многие участники нынешних Слушаний в Общественной Палате: профессор Передерий, Юрий Чуреков, Владимир Писаренко.
Стоит надеяться, что яркое выступление Владимира Пархоменко привлечет внимание властей РФ к уже имеющимся ценным научно-практическим наработкам.
Нельзя не сказать о «кулуарной» части Слушаний. Во время перерыва мне удалось поговорить с дагестанским министром Бекмурзаевым. К сожалению конструктивного разговора не получилось. На мой вопрос: «Почему во время моей недавней поездки в Дагестан, мне как московскому журналисту без труда удалось поговорить с мэром Махачкалы, а глава «комиссии миннаца РД по славянскому населению» Щербакова милым голоском отказала мне в своем интервью, - «…я даю интервью только с санкции министра Бекмурзаева», - и дала телефон вашей приемной по которому не снимали трубку?» - г. Бекмурзаев ответил: «Надо было просто ко мне прийти и все».
На вопрос «Почему вы говорите о 300 верующих в хасавюртовском соборе, если во всем городе и районе живет около 800 русских? Мне в Хасавъюрте говорили что в большие праздники в собор приходят не более 20 стариков», - министр не ответил и перевел разговор на другую тему.
На вопрос о произведенной в 90-е годы тотальной дерусификации Хасавюрта и одноименного района, - некогда полностью русских территорий, - имеющих к Чечня и Ингушетия право именоваться «Русским Косово», министр ответил: « А куда тогда смотрела федеральная власть?». На этот контрвопрос я ответил: «Наверное туда, куда смотрел тогдашний президент Дагестана «дедушка» Магомадов». И хасавъюртовская тема тут же была закрыта.
Затем был мною задан более значимый и актуальный вопрос: о притеснении русского населения в Кизлярском и Тарумовском районах, побудивших казаков этих районов выйти 9 июля 2010 года на митинги в Махачкале. Бекмурза Бекмурзаев в ответ громко хлопнул тыльной стороной правой ладони по левой ладони и эмоционально заявил: «Я к ним вышел и сказал: «Чё вы мужики?». После этой фразы Бекмурза Абдулхакимович широко махнул рукой и картинно отвернулся, показывая всем своим видом, что вопрос разговора не стоит. На этом и вся беседа была закончена.
Читать полностью: http://www.km.ru/spetspr....ealnost
|
| |
| |
| Болтенко_Анатолий | Дата: Четверг, 08.12.2016, 13:50 | Сообщение # 26 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 2867
Награды: 12
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
| Закон "О российской нации"
|
| |
| |
| Александр_Степанов | Дата: Четверг, 08.12.2016, 13:53 | Сообщение # 27 |
![]( "Александр_Степанов")
Группа: Удаленные
| ЦитатаДмитрий_Разумов ( ) 18 октября в Общественной палате РФ прошли слушания «Русские на Кавказе»
Предлагаю актуальную тему: "Кавказцы в России" - на примере губернских городов ЦФО и г. Москвы.
Сообщение отредактировал Александр_Степанов - Четверг, 08.12.2016, 15:27 |
| |
| |
| Болтенко_Анатолий | Дата: Четверг, 08.12.2016, 14:24 | Сообщение # 28 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 2867
Награды: 12
Репутация: 6
Статус: Оффлайн
| ЦитатаАлександр_Степанов ( ) Кавказцы в России
Ви хочите эНтих песен? Их есть у мене...
|
| |
| |
| Дмитрий_Разумов | Дата: Четверг, 08.12.2016, 16:18 | Сообщение # 29 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1308
Награды: 22
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| «Закон о русской политической нации – не прихоть, а государственная необходимость»
08.12.2016, 00:38, Публикации637Алексей ЖуравлёвFacebook66 Twitter Вконтакте2 Мой мир1 Google+
Предложение Президента России Владимира Путина, прозвучавшее в последний день октября на заседании Совета по межнациональным отношениям, о необходимости разработки закона о российской нации ожидаемо стало одной из наиболее обсуждаемых тем. Ведь единство нашего народа, гармоничное развитие всех наций и народностей, населяющих нашу необъятную Родину – непременное условие стабильного и поступательного развития страны.
Высказываются даже идеи вынести этот закон, когда он будет разработан, на всенародный референдум. Тем более важным представляется его содержание. Ведь в утвержденный парламентом закон можно вносить поправки, если жизнь покажет, что какие-то его положения не работают. С народным волеизъявлением так дело не пойдет, поэтому он должен быть максимально выверенным, учитывающим все нюансы столь чувствительной сферы, как межнациональные отношения.
Мы, партия «РОДИНА», всегда были сторонниками формирования единой политической нации и сформулировали соответствующие предложения.
При разработке закона следует учитывать уже имеющуюся в стране законодательную базу. Нельзя, в частности, забывать о том, что главой государства утверждена Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Одиннадцатый пункт этого документа прямо гласит: «Российское государство создавалось как единение народов, системообразующим ядром которого исторически выступал русский народ. Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию, на исторической территории Российского государства сформировались уникальное культурное многообразие и духовная общность различных народов».
Поэтому мы считаем, что нужно говорить именно о «русской политической нации». Тем, кто готов кричать о том, что это «национализм», я хотел бы напомнить слова нашего Президента, сказанные на последней сессии клуба «Валдай» в ответ на просьбу сформулировать, что такое национальные интересы России: «То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации». Считаю это исчерпывающим ответом тем, на кого слово «русские» до сих пор действует, как красная тряпка на быка.
Единство политической нации не несет угроз процветанию отдельных национальностей в составе Российской Федерации. Напротив, единство обеспечивает развитие национальностей, их гармоничное взаимодействие. А вот разделение нашего народа по этническому принципу, на «русских» и «нерусских», особенно при сохранении еще советского административного деления страны, как раз угрожает народному единству и территориальной целостности России. Все мы – русские в гражданском и политическом смысле.
Также нельзя игнорировать тот факт, что более 80 % граждан России, согласно итогам переписи населения 2010 года определяют себя именно как русские люди. Это дополнительный объединяющий фактор.
Меж тем, ни в Конституции, ни в законодательстве нашей страны такое важное понятие как «русский» отсутствует. Основной закон России полностью игнорирует русский народ. В то время как в Якутии, например, местный Конституционный суд принимает решение, провозглашающее всю территорию этой республики «родной землей и исторической родиной якутского народа». Подобные положения есть и в Основных законах других республик – Татарии, Карелии, Удмуртии и т.д.
Очевидно, что крупнейший народ России – русские – не имеет ни малейшей юридической связи со своей страной. Это нонсенс и историческая несправедливость. Как решать этот вопрос в гипотетическом «законе о нации»?
Со стороны околовластных экспертов ответа на этот вопрос нет. Мой коллега по Совету при Президенте по межнациональным отношениям Вячеслав Михайлов говорит, что «Российская нация» — это термин не гражданско-политический, а этнический», но это очень опасное заявление. Сначала русских лишили Родины, разорвав ее на лоскуты, а теперь еще и собираются вообще лишить идентичности, растворив в некоей непонятной субстанции.
При этом отдельным республикам позволяется демонстративно нарушать федеральное законодательство, оставляя главе своего субъекта федерации наименование «президент», им также сходит с рук вытеснение русского языка из школьной программы. Русские же по-прежнему бесправны. И есть большая опасность, что наши «умельцы»-бюрократы состряпают такой проект закона, который эту ситуацию зафиксирует окончательно. При этом, еще раз повторюсь, необходимость закона о русской политической нации сомнению не подлежит. Важно то, кто его будет готовить и что в нем будет написано. Потому что этот закон станет для нашей Родины по-настоящему судьбоносным.
Автор - председатель Партии «РОДИНА», депутат Государственной Думы ФС РФ VII созыва.
|
| |
| |
| Дмитрий_Разумов | Дата: Четверг, 08.12.2016, 16:49 | Сообщение # 30 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1308
Награды: 22
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| Регионы выступили против закона о российской нации
05.12.2016, 13:16,
Новый закон о российской нации, принятие которого инициировал президент РФ Владимир Путин, неожиданно вызвал резкую критику со стороны руководителей национальных республик. Против закона также высказались чиновники из Федерального агентства по делам национальностей, сообщает газета "Коммерсант".
Напомним, что о необходимости принятия закона о российской нации Путин заявил в конце октября. С того момента началась активная работа над проектом закона под названием «О российской нации и управлении межэтническими отношениями».
«Закон о создании нации в природе существовать не может, он не принят фактически ни в одном государстве мира», — заявил глава Дагестана Рамазан Абдулатипов.
«Абстрактное обобщение в этой очень тонкой сфере может вести к потере уникальности и самобытности. Поэтому я категорический противник данного закона», — сказал депутат Госсовета Чувашии Виктор Ильин.
АПН следит за развитием событий.
|
| |
| |
