Накануне Нового Года на РНЛ было опубликовано сообщение
о том, что в Постановлении, принятом Архиерейским собором РДЦ,
выражалась надежда на то, что казаки «найдут в себе духовные силы
восстановить в своих обществах веру своих благочестивых предков».
Кроме того, в обращении подчеркивалось, что «особенно это важно и
возможно теперь, когда даже светское общество признало за казаками
статус особого народа (?! – РНЛ), и у казачества нет более никаких
препятствий для возвращения к историческим корням».
При этом под «признанием казаками статуса особого народа» понимался
Закон РСФСР от 26 04. 1991г. за №1107-1 «О реабилитации репрессированных
народов».
Редакция РНЛ дала свою оценку этому документу, усмотрев в нем весьма
тревожную тенденцию, работающую на раскол общерусского единства.
Материал вызвал некоторый резонанс, был републикован на старообрядческих
и казачьих сайтах, вызвал ряд комментариев. В основном комментарии
представляли собой обвинения в клевете и доносительстве. Имела место и
откровенная демагогия.
Не хочется называть имен, но один из наших постоянных форумчан вывернул
дело так, что раз уж «Патриарх Александр и его архиерейство – это
ученики Духовной семинарии (никонианской)», то именно мы, никониане,
дескать, и виноваты в том, что они «беглопоповское архиерейство» чему-то
недоучили.
Я знаком лично с первоиерархом Русской древлеправославной церкви, и
знаю, что владыка Александр является настоящим патриотом России, и
нелепо подозревать его в каких-либо действиях, направленных на
разрушение страны.
Однако, как известно, интерпретацию определяет контекст.
В июле прошедшего года политолог Анастасия Митрофанова дала оценку скандальной попытке провозглашения т.н. «казачьей автокефальной церкви»
на «Чрезвычайном круге Союза казачьих войск России». «Мероприятие в
Подольске <…> собрало представителей "вольных" казачьих
организаций, которые не находятся на государственной службе. Там
обсуждался вопрос, ключевой для вольного казачества: происхождение и
сущность казаков.
Являются ли они сословием или этнической группой? И как эта группа возникла?
В годы гражданской войны интеллектуалы из казачьей среды сформировали
идею казачьего этноса, который должен жить в собственном государстве —
Казакии. Идея освобождения Казакии использовалась различными
антисоветскими силами: польскими "прометеистами", нацистами. В 1959 г.
Казакия была включена в число "порабощенных наций" законом США № 86-90.
То есть здесь можно найти две важные для собравшихся в Подольске идеи — антикоммунизм и этнический сепаратизм.
К ним добавилась третья: стремление создать собственную церковь.
К Русской Православной Церкви разные сепаратистские группы предъявляют
две базовые претензии: сотрудничество с Советской властью и близость к
современной российской власти. Обе идеи важны для вольного казачества
(во всяком случае, для его части). На собрании присутствовали
представители духовенства РИПЦ (катакомбной церкви), а во «временное
духовное управление» казачьей церкви вошел также представитель РПЦЗ —
надо полагать, одной из ее юрисдикций, не подписавших Акт о каноническом
общении с РПЦ (более точной информации найти не удалось).
Представляется, что "казачья церковь" будет одним из подразделений РИПЦ,
поскольку самостоятельно существовать она не сможет.
Есть клубок проблем, где этнический сепаратизм сплетается с церковным.
Тревогу вызывает, что к движению могут примкнуть казаки, которые
этническими сепаратистами не являются и считают себя русскими, но
которые недовольны политикой РПЦ.
Добавим многочисленные конфликты на местах между казачьими организациями
и епархиями, в основном связанные с тем, что казаки хотят видеть в
своих организациях близких им по духу священников, а епархии, похоже,
этого побаиваются и стараются не допускать. При наличии доброй воли
такие конфликты можно изжить, но ее-то как раз и не видно».
И вот именно в контексте того, что в деле закладывания основ
формирования новой нерусской национальной идентичности ключевую роль
играет идея отождествления казачества с одной из православных церквей,
пребывающих на данный момент в расколе с Московским Патриархатом, и
воспринимался пассаж из Постановления Архиерейского собора РДЦ.
Отождествление казаков со староверием основано на том, что основная
масса казачества до вынужденного перехода в единоверие с последующей
«церковной ассимиляцией» твердо придерживались старообрядчества.
Кто знаком с реальным, а не романтическим старообрядчеством, наверняка,
сталкивался с тем, важным элементом самоидентификации является
«потомственность», т.е. фамильная принадлежность к старообрядчеству.
Зачастую люди позиционируют себя так: «мы казачьего рода, потомственные
старообрядцы». В этом случае схему «старообрядец, значит, потомок
казаков», несложно заменить другой схемой. «Казак, значит,
старообрядец».
Конечно, если воспринять обращение Собора в ином контексте, т.е. как
обращение архипастыря к тем казакам, которые готовы воспринять веру
предков, то, разумеется, никакого раскалывания нет. Казаки имеют право
внимать именно своим духовным наставникам. Но мы-то, как указывалось
выше, имеем место с другим явлением, с процессом формирования новой
нерусской идентичности. Особенность которой подчеркивается
вероисповеданием, несколько отличным от вероисповедания «не казачьего
остатка» русского народа.
Именно в этом контексте и комментировался один из пунктов Постановления Архиерейского собора РДЦ.
В заключение – повторю слова Анастасии Митрофановой: «Тревогу вызывает
то, что к движению могут примкнуть казаки, которые этническими
сепаратистами не являются и считают себя русскими, но которые недовольны
политикой РПЦ».
Павел Тихомиров, специально для «Русской народной линии»
Источник: http://ruskline.ru/
