В сети интернет появилась статья «неизвестного автора» и «ревнителя» терского казачества (понятно, что он известен), но раз он предпочёл написать статью анонимно, то его фамилию называть я не стану. Со статьёй данного автора можно ознакомиться по ссылке: https://vremya-tvoe.ru/kazachestvo-tereka/kazachim-filologam-stoit-zanyatsya-naukoj-a-ne-politikoj.html .

Я не стану опускаться до уровня прямых оскорблений, и голословных обвинений, на которые не поскупился этот автор, просто разложу его статью, так сказать по полочкам, а также дам разъяснения, к каким последствиям приводят такие статьи.

Для начала, хочу напомнить автору и всем тем, кто придерживается аналогичной точки зрения основные понятия, которые, возможно, они не знают, а также приведу ряд примеров из истории.

Нация или народ, понятие идентичное гражданству, подданству - это совокупность абсолютно всех граждан определенного государства, то есть, самостоятельная общность равноправных и полноправных индивидов, устоявшихся исторически и политически на определенной территории.

Национальность или народность (племя) – это культурно-этническая группа людей, которая имеет одну общую этническую идентичность, культуру, родословную, историю, язык и так далее. Национальность (народность) — это мужчины, женщины, дети, старики, которые живут обычной мирной повседневной жизнью.

Большинство государств, а соответственно наций (народов), являются многонациональными. Но не у всех национальностей (народностей) есть свои национально-государственные образования и территории. Таких национальностей (народностей) в мире насчитывается множество. К ним с 1920 года относятся и казаки. Доводы о том, что казаки общаются на русском языке, являются как минимум беспочвенными и безграмотными. На сегодняшний день имеются сотни национальностей, которые по тем или иным причинам утратили свои родные языки. Например, сенегальцы говорят на французском языке, но разве они из-за этого стали французами, Или, всё-таки, они сенегальцы, которые утратили свой родной язык в результате колониальной политики Франции? Это касается массы народов Африки, Азии, Океании, Латинской Америки и так далее. К таким народам относится и современный народ казаков. Ведь не секрет, что для общения с казаками московитам требовался толмач (переводчик). Почему? Ведь многие считают, что казаки общались на русском языке? И зачем тогда Пётр I призывал своих чиновников на Дону искать и принимать на службу только тех казаков, которые знают русский язык? И почему он своим Высочайшим указом запретил казакам носить свои народные тюркские, казакские одежды? Что в результате, со временем, заставило казаков выбрать в качестве своей народной одежды, свои собственные воинские казачьи формы.

Из определений нация (народ) и национальность (народность-племя) следует, что это абсолютно разные понятия.

Например, Барклай-де-Толли, Багратион, Левитан, Фет и многие другие, были великими русскими людьми - русского народа-нации, но они не были русскими (великороссами) по национальности.

Соответственно, по аналогии со всеми многонациональными государствами мира, все граждане России, независимо от национальной принадлежности относятся к государство-образующему многонациональному русскому народу, а значит, по нации являются русскими, но по своей национальности каждый гражданин России относится к своей культурно-этнической группе, то есть, к своей родной национальности.

Также, как в Швейцарии все граждане разных национальностей являются швейцарцами, в Испании – испанцами, во Франции – французами и т.д.

Конституция России начинается со слов: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле»! Ч.2 ст.1 Конституции гласит: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны»!

В Конституции имеется ещё одна статья 26, ч.1 которой гласит: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности», а ч.2 гласит: «Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества».

Из указанной статьи следует, что казаки, как граждане России имеют право именоваться своей родной, пусть и не признанной, национальностью. 

 А вот цитаты автора:

- «О каком «казачьем народе» утверждают ниже-перечисленные авторы статей?»

- «Казаки –Православные воины – защитники».

- «О каком народе говорят авторы статей, когда в ряде нормативно-правовых документов по казачеству, включая две Стратегии развития казачества…, отражена концепция консолидации казачьих обществ и объединений?», могут вызвать только недоумение.

Ссылка автора на Стратегию развития казачества является, как минимум, юридически безграмотной, рекомендую автору, для начала, изучить Закон №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», в частности ч.2 ст.1, которая гласит: «Настоящий Федеральный закон не распространяется на деятельность российского казачества, не связанную с государственной службой», и не разбрасываться необоснованными терминологиями.

Кроме того, эти цитаты нарушают конституционные права граждан, относящих себя пусть и не признанной национальности, предусмотренные ст.26 Конституции и подпадают под нижеприведённое определение: 

«Нацизм— это мировоззрение, ставящее во главу мира определенную нацию (расу или национальность) и ратующее за использование репрессивных мер по отношению к остальной части человечества. Осуждение нацизма основывается на этих репрессивных мерах и на том, что нет возможности выйти из группы угнетаемых людей, принадлежность к которой обычно определяется при рождении (изначально по расовым или национальным признакам).

А прямо обвиняющие меня - Капитуна И.И., а также кандидата филологических наук Ковалёва Дмитрия, Евгения Антипина, Илью Качанова, Николая Кучерова в преступлениях, предусмотренных главой 29 УК РФ, то есть, в совершений преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, чем, как указано в определении нацизма, желает  и ратует в использовании репрессивных мер в отношении тех людей, которые только хотят вернуть свою национальную принадлежность, отнятую преступными действиями советского государства в 20 веке, цитаты, а именно:

1. «На каком основании авторы нижеперечисленных статей; кандидат филологических наук Ковалёв Дмитрий, Евгений Антипин, Илья Качанов, Капитун И.И. (средний), Николай Кучеров безапелляционно утверждают, что казачество является народом, этнической группой населения».
2. «Западноевропейские спецслужбы со своим госдеповским хозяином начали разрабатывать идеи раскола казачества в конце 80-х начале 90-х годов».
3. «Хорошо замаскированная идея «возрождения» казачества имеет далеко идущие планы, включая попытки поставить казаков в полную экономическую зависимость».
4. «Госдеповские и западноевропейские спецслужбы пытаются добиться своих сепаратистких целей в казачьей среде и это им отчасти удается и не без помощи Казачьего Информационно-Аналитического Центра».
5. «Широко используя научные труды российских ученых западноевропейские и американские спецслужбы «рожают» псевдоисториков для дискредитации казачьих обществ и объединений через воплощения идеи образования казачьего народа с последующим получением казачьей автономии, созданием экономической и финансовой независимости для последующей дестабилизации обстановки на Юге России».

Раз, господин автор обвиняет меня в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, тогда пусть он представит хоть одно доказательство, пусть даже в высказывании, с моей стороны, которое бы подпадало бы под признаки преступления, и были бы направлены против государства Российского и его целостности.

Таких доказательств и фактов автор привести не сможет, потому что их нет. А, учитывая, что уголовные дела, предусмотренные главой 29 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения, то опубликование данной статьи с обвинением нас в совершении указанных преступлений является основанием для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ без поступления официального заявления от автора в правоохранительные органы и является публичным обвинением с использованием средств массовой информации (интернет).  Таким образом, в данном случае на лицо факт совершения автором преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ — заведомо ложный донос, соединенный с обвинением нас в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения и является основанием для проведения правоохранительными органами проверки в отношении автора.

Попробую ответить на вопрос-обвинение автора к нам:

«На каком основании авторы нижеперечисленных статей; кандидат филологических наук Ковалёв Дмитрий, Евгений Антипин, Илья Качанов, Капитун И.И. (средний), Николай Кучеров безапелляционно утверждают, что казачество является народом, этнической группой населения».

Ответ: на том основании, что я являюсь гражданином России, считаю себя казаком по национальности, и я, в соответствии со ст.26 Конституции не обязан доказывать свою национальную принадлежность! Надеюсь, достаточный ответ!

Но, все же автору, как «знатоку истории» напомню (проведу краткий ликбез), что в столице, объединённой «всея Руси (Русии), при том же, Иване IV Грозном Министерством иностранных дел являлся Посольский приказ. Сношения Князя и Великого царя всея Руси (Русии) с казаками происходили через «Зимовые станицы» - посольства именно через министерство иностранных дел Руси (Посольский приказ). Почему, царь со своим подданными и «сословием» имел сношения через МИД?  

Также, автору рекомендую изучить грамоту Ивана Грозного от 3.01.1570 года, из которой четко видно, что территории от Рыльска до Азова были не подконтрольны Москве (казачьи земли), а за проезд посольства Москва платила казакам. Почему Иван Грозный, известный своей жестокостью и подавлением малейшего сепаратизма договаривался, по-вашему, со своими подданными- сословием? Я даже не привожу заявления И.В.Грозного о том, что пусть будет проклят тот, кто посягнёт на казачьи земли...

Рекомендую изучить Положение о Войске Донском от 1835 года, в котором впервые упоминается термин «казачество», подогнанное под сословие.

Рекомендую изучить понятие «сословие», и объяснить, как в одном сословии могут умещаться все существовавшие в Империи сословия, вплоть до Светлейшего князя?

Изучите ссылку:  http://elib.shpl.ru/nodes/23971  (племенной состав СССР на 1927 год. Казак, казаки, казак—киргизы, 121). То есть, на 1927 год была национальность казак, которая чётко отделена от казаков-мусульман казаков-кигизов, упразднённых Постановлением ЦИК и СНК КазССР №288 от 05.02.1936 г., которые в дальнейшем стали казахами).

В рабочей книге для 3-го года обучения в сельской школе «На Великой стройке» вып.1-2 под редакцией Н.А.Костина, С.С.Марейна, Ф.Н.Науменко и др., государственном учебно-педагогическом издании 1931года, Ленинград, казаки числятся 4 -й по количеству населения СССР национальностью и составляют 3 млн. 968 тыс. человек.

Учитывая Постановления ЦИК и СНК СССР от 1934 года «Об учебниках истории» и Постановление ЦИК и СНК СССР №45 от 20.01.1936 года «О переделке учебников истории» (по факту переделке истории), а также стенограммы заседаний комиссии по переделке учебников истории во главе со Ждановым А.А. можно сделать достаточно объективный вывод о том, что казаки, как приспешники царизма должны были исчезнуть из истории...

Таким образом, своей статьёй автор нарушил Стратегию противодействия экстремизму в РФ до 2025 года от 28 ноября 2014 года, утверждённую Президентом №Пр-2753, в частности, п.2 указанной Стратегии указывает о том, что Стратегия является основополагающим документом для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, который определяет цель, задачи и основные направления государственной политики в сфере укрепления гражданского единства, достижения межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия, сохранения этнокультурного многообразия народов Российской Федерации. 

К тому же, в соответствии с абзацем 5 ст.1 федерального закона №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещено нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его национальной принадлежности.

Кроме того, в статье 2 Закона «О реабилитации репрессированных народов (в ред. Закона РФ от 01.07.1993 г. №5301-1) определен объем понятия «репрессированные народы», в который включено и казачество, которое определено как «культурно-этническая общность», не исключенная из понятия «репрессированные народы».

1. Российская Академия Наук в лице Института этнологии и антропологии своим письмом-ответом от 15.01.2013года №14110/1832, исходя из норм российского законодательства отнесла казаков к репрессированным народам.

Также, Конституция РФ и международные акты о правах человека закрепляют право совместно с другими членами группы пользоваться культурой, родным языком, исповедовать религию и использовать ее обряды, свободу мирных собраний и ассоциаций, запрещают дискриминацию.

2. Закон о реабилитации репрессированных народов (в ред. Закона РФ от 01.07.1993 г. №5301-1) в статье 2, в которой определяется объем понятия «репрессированные народы», недвусмысленно включает в этот объем и казачество, определяя его как «культурно-этническую общность», то есть, не исключая ее из объема понятия «репрессированные народы».
3. Нагайбаки (казаки татарского происхождения) в соответствии с Постановлением правительства РФ от 24 марта 2000 г. №255 «О едином перечне коренных малочисленных народов РФ» признаны коренным малочисленным народом РФ. Непризнание русскоязычных казаков как народа на этом фоне выглядит как акт дискриминации.
4. Казаки представлены отдельной строкой в перечне национальностей Всероссийской переписи населения 2002 г. и результатах переписи 2010 года. Они представлены как отдельный народ на карте «народы Российской Федерации» изданной Министерством регионального развития и подготовленной РАН (М.2009).

Эксперты ООО «Этноконсалтинг» г.Москвы при проведении экспертизы №235/2011 от 01.06.2011 года пришли к выводу о том, что казаки и казачество — это самобытная этническая общность, обладающая культурной спецификой. Характерно двойственное чувство этнической (национальной) принадлежности к казачеству и русскому народу. Для современного казачьего населения, характерна этническая идентичность (национальная принадлежность по самоопределению) казак/казачка, либо с двойственной идентичностью (например, казак, русский).

Кроме того, согласно этому же заключению эксперта, казаки отнесены к национальному меньшинству на территориях своего традиционного проживания.

Таким образом, в действиях автора усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст.20.3.1. КоАП РФ - Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе, с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Чем заканчиваются действия, направленные на признание людей недочеловеками и запретом их пользоваться всеми гражданскими правами, закрепленными в конституциях, мы знаем из истории. Достаточно вспомнить Германию и Италию 1930-45 годов, современную Украину…

Возможно, автор, просто сам должным образом не знает вышеприведённых определений, не знаком с результатами переписи 1926 года, не знаком с циркуляром №14 от 17.12.1926 года, которым фактически появилась такая национальность как «русский», не исключено, что автор не знаком с тем, что до данного документа русской национальности не было, а была национальность «великоросс»! Да, после 30.12.1922 года, когда советской властью был упразднен русский народ, а установлен советский народ, русская национальность была в норме правового поля. Однако, после декабря 1991 года, то есть, после восстановления наименования русского многонационального государства - России, наличие русской национальности является правовой коллизией. Отмена циркуляра 14, возвращение русской национальности родного исторического наименования «великоросс» и возвращение всему многонациональному народу России исторического имени «русский» снимет автоматически все эти правовые недоразумения, и не важно будет, казак-ли гражданин России, или татарин - он всё равно будет русским! Отменой циркуляра 14, а также предоставление всему населению России беспрепятственно пользоваться ст.26 Конституции РФ снимет все деления населения на русский-не русский, т.к. все граждане России автоматически станут русскими и будут являться ЕДИНЫМ государствообразующим многонациональным русским народом...

Далее, цитата «Казаки – Православные воины – защитники» вообще ставит в тупик. Является ли Эльмурза Мистулов со своими братьями, которые являлись казаками ТКВ, героями, магометанами по вероисповеданию, православными воинами защитниками?

Являлась ли часть казаков-осетин, исповедовавших ислам, приписанных в казачьи части, православными воинами?

Являлись ли казаки-буддисты - калмыки, православными воинами?

Данное утверждение является не чем иным как дискриминацией потомков казаков-калмыков и казаков-осетин, которые были в своё время, приписаны к казачьим частям, и были так называемыми потомственными казаками, по религиозному признаку, что также подпадает под ст.20.3.1 КоАПРФ.   

Возможно, автор, также не знаком с тем, что царское правительство признавало казаков отдельной от великороссов народностью, а не только сословием, о чём говорит следующий документ:

В данном документе в графе народность указано: «казакъ»! Это, по просьбе автора, документальное подтверждение наличия народности «казак» в Российской империи! Таких документов много.

Хочется также указать технологии раскола общества и создания революционных настроений, а также разложении дисциплины в противоборствующем лагере, на которых «поднаторели» западные спецслужбы, организуя «цветные революции», развалив русский фронт в первой мировой войне, и так далее. Что необходимо для лучшего эффекта внесения разногласий и раскола в общество противоборствующей стороны? Ответ прост – вносить обличения, причём, лживые обличения, приправленные небольшим количеством правды, которые будут иметь эффект разорвавшейся бомбы.

Соответственно, такая цитата автора: «В непростых условиях, в которых оказалась наша страна в последнее время: предпосылки вхождения Украины в НАТО, непрекращающийся поток санкций со стороны иностранных государств, явно преступная деятельность отдельных представителей так называемой «творческой элиты» в условиях СВО на территории Украины, проходит планомерная, долгосрочная работа некоторых «филологов», в том числе являющихся руководителями казачьих обществ и объединений РФ, направленная на мифологизацию и неприкрытое искажение исторического знания по казачеству», как нельзя лучше подходит для внесения разногласий и раскола в общество противоборствующей стороны западных спецслужб и Украины – в Российское общество, а также остальные обвинения в экстремистской деятельности, изложенная с статье уж больно похожа на подготовку статьи в лучших традициях классики западных спецслужб и направлена именно на разжигание межнациональной розни и разложению фронта.

Не забываем, что свыше 50 тысяч человек (по факту значительно больше) в РФ относят себя к непризнанной де-юре, но имеющейся де-факто казачьей национальности. Значительная часть казаков (значительно больше 10 тысяч) на сегодняшний день выполняет задачи в зоне СВО, причём, как в казачьих частях, так и в системе министерства обороны (а это очень большой процент от общей численности казаков). Казаки, которые относят себя к казачьей национальности ждут её признания. Однако, такого рода статьи, какую написал автор (судя по фамилии — этнический украинец) приводят к крайне негативным последствиям и влияют на моральный дух казаков, которых автор считает недочеловеками, и считает, что казаки являются недогражданами России, и не имеют права на использование ст.26 Конституции РФ... Таким образом, своей статьёй автор работает в пользу Украины и её западных кураторов...   

С такой позицией автора, что в КИАЦ должна быть жесточайшая цензура, запрещающая даже «заикаться» о казачьей национальности, полагаю автору, и ему подобным, необходимо идти в нацистскую партию НСДАП, там нет никакой объективности и жесточайшая цензура, однако, к чему это приводит, мы знаем, не понаслышке и наблюдаем воочию.

При этом, автор, с явно негативным отношением к казакам, почему-то не пошел в свою украинскую диаспору, либо, если он себя считает русским, не пошел в свою русскую или великорусскую организацию, а внедрился именно к казакам и поливает их грязью, что характеризует его не с лучшей стороны. На возможный довод о том, что у меня самого украинская фамилия, сразу укажу, что я не отношу себя к этническим украинцам, как и не отношу себя к этническим великороссам, а отношу себя к казакам по национальности, в связи с чем, у меня в графе национальность в актах гражданского состояния стоит прочерк.

Что касается обвинения в адрес казаков, указанных в статье под заголовком «Справка»:

«На Ставрополье возбудили уголовное дело в отношении бывшего директора ГКУ «Ставропольский краевой казачий центр» Андрея Воронцова. Следствие считает его причастным к мошеннической схеме, связанной с госконтрактами на поставку вещей в зону СВО.

Воронцов с января 2023 года занимал должность помощника губернатора Ставропольского края Владимира Владимирова и по совместительству служил старшим товарищем атамана Ставропольского окружного казачьего общества. По версии следствия, он использовал свое должностное положение, чтобы заключить госконтракты с предпринимателями, которые затем вовлеклись в схему хищения бюджетных средств, связанную с поставкой обмундирования нашим бойцам в район проведения СВО.

Каким циником нужно быть, чтобы наживаться на бойцах, защищающих нас от бендеровской нечисти.

В условиях реально низкой профпригодности атамана Ставропольского окружного казачьего общества усиливается и влияние отдельных лиц в его окружении на принятие финансово-экономических и кадровых решений, ведущих к коррупционным скандалам», то поясняю — это обвинение направлено не по адресу, казаки в данном случае не причём, и звучит это обвинение нелепо.

Речь идёт о чиновнике-назначенце реестрового казачьего общества, директоре Государственного казенного учреждения «Ставропольский краевой казачий центр», помощнике губернатора Ставропольского края Андрее Воронцове, когда данные организации и должность к этническим казакам, да и вообще к казакам, имеют посредственное отношение. Это обвинение, скорее всего, может быть адресовано к Губернатору Ставропольского края Владимиру Владимирову, который, как указывает автор, не в состоянии набрать кадры, а соответственно, автор обвиняет, пусть и косвенно, Президента в том, что тот не может назначить на должность губернатора специалиста, который должен пресекать всякие коррупционные поползновения своих подчинённых...

Хотя, может быть, автор такими заявлениями и обвинениями выполняет задание западных кураторов? Как знать, как знать... Внести раскол в казачью среду и разложить фронт? Лишний раз обвинить Президента и Губернатора в профнепригодности в кадровой работе? Я не знаю. Но статья достаточно красноречиво говорит именно об этом, и подготовлена в лучших традициях именно западных спецслужб.

При этом, наш Президент, нигде, ни разу не заявил и не высказал даже мнения о том, что казаки не являются национальностью! А его пресс-секретарь - Д.Песков, чётко обозначил позицию Кремля, что для рассмотрения казачьего национального вопроса необходимо, чтобы казаки единым порывом подняли этот вопрос на обсуждение, что говорит однозначно, что государство не отрицает наличие казачьей национальности!

Думаю, понятно, что статья автора носит крайне негативный характер, и, умышленно, или по непониманию, автор «сработал» в пользу Западных спецслужб.

Хочу также раскрыть свою позицию.

Да, я работаю в направлении признания и внесения в ОКИН казачьей национальности. Для понимания автора и остальных приверженцев идеи о том, что этим казаки хотят внести раскол в русский мир, сообщаю, что никаких правовых последствий ни для государства, ни для казаков внесение казачьей национальности в ОКИН (правовое признание её) не последует. Этим актом будет просто восстановлена историческая справедливость. При этом, я, наоборот, выступаю за единение многонационального русского народа-нации, с целью снятия вопросов деления на русский-не русский... Для этого достаточно отменить циркуляр №14 и вернуть национальность «великоросс», и дать всем желающим воспользоваться ст.26 Конституции РФ. Это называется «разминировать одну из многочисленных бомб под государственность России, заложенных коммунистами», о которых в своё время сказал Путин В.В.

Если автор внимательно читал мои статьи, то он должен был увидеть, что я разделяю понятия казачья национальность и казачество, что, впрочем, и соответствует истории. В казачестве служили представители всех народностей, проживавших на войсковых территориях. Для тех, кто не знает, войско у казаков — это не воинское формирование, а административно-территориальная единица, по-современному, субъект федерации.  По сути, казачество — это милиция, иррегулярное войско, но никак не сословие.

Далее, можно сколько угодно пытаться отрицать тот факт, что Россия является, по сути, преемником Орды, которая по мере своего развития присоединила, кстати, именно с помощью казаков, её земли. И если бы не революция, то Российская империя по итогам первой мировой должна была присоединить оставшиеся тюркские территории, но суть не в этом...

Раз Россия является преемницей державы Чингизхана, то, полагаю, необходимо помнить, что Чингизхан завещал не притеснять ни одну религию Империи, под клятвенное обещание их высших священнослужителей служить правителям и народам Империи и молиться за их процветание. Чингисхан рассматривал религию, прежде всего, как отражение культуры народа. Он считал, что наличие разных народов и разных религий в Империи равнозначно разноцветью цветов в священной степи, и чем больше, и ярче разноцветье, тем красивее степь и божественней Империя. Именно это юридическим языком и отражено в Конституции РФ!

К чему привело нарушение, Ханом Узбеком, заветов Чингисхана, который завещал создать Империю, где вместе с тюрками и монголами, будут дружно жить все другие местные народы мы знаем.   

Так, хан Узбек казнил 120 Чингизидов за то, что они заявили ему: «Ты ожидай от нас покорности и повиновения, а какое тебе дело до нашей веры и нашего исповедания, и каким образом мы покинем закон и устав Чингизхана, и перейдём в веру арабов?».

Это явилось началом конца монголо-татарской империи.

Именно к разделению населения России на русских и не русских призывает автор, запрещает «разноцветье Великой России», как называл много-этнический состав своего государства, в своё время, Чингизхан, и что закреплено в современной Конституции... 

Так что, уважаемый автор, я, наоборот, за единение всего русского мира, без какой-либо дискриминации по национальному или религиозному признаку, и за усиление государства Российского — это явно указано во всех моих статьях!

Как показывает история, политика дискриминации населения по религиозному или национальному признаку всегда приводит к разрушению государств — это необходимо понимать!

Надеюсь, что автор написал свою статью на эмоциях, необдуманно, не понимая многих понятий и последствий, и не имел злого умысла на разжигание межнациональной и межрелигиозной вражды и розни... Однако, получилось то, что получилось...

«28» сентября 2023 года Иван Капитун.