02.07.2013 07:25 О письме от якобы казака | |
 1 июля 2013 года, в Интернете появилась статья: «О письме атамана Сергея Клименко к Путину, якобы от всего Войска Терского». Есть ее копия и на КИАЦ, все могут ознакомиться.Что представляет собой эта статья? Это якобы письмо в редакцию, от якобы казака, о якобы письме Путину, от якобы атамана Терского войска. На самом деле, речь в этой статье идет не о упоминаемом в названии письме атамана (такого письма просто нет), а о проекте обращения к Президенту и о сходе Терских казаков, точнее, критика самой сути мероприятия. А если еще точнее, статья эта направлена на возбуждение раскола в казачестве, и в первую очередь на подрыв авторитета атамана ТВКО Сергея Александровича Клименко. То, что статью написал не казак - видно сразу. Уже во втором предложении читаем описание жалоб казаков: " Денег нет, земли нет, практически ничего нет, да еще и выдавливают нас местные". Мог ли казак написать написать такую фразу: "выдавливают нас местные"? Конечно нет, как впрочем и любой коренной житель Ставрополья. Казаки на Северном Кавказе являются именно коренными жителями, причем независимо от того в каком месте его проживают, и никого словом «местные», здесь не называют. Открою «секрет» любителям писать от имени Терских казаков: на Сев. Кавказе слово "местные" услышать можно не часто, и то в основном от приезжих издалека курортников. Особый упор в статье автор сделал на тему о земле, на осуждение желания казаков ее получить. Очень странно выглядит возмущение казака тем, что его братья-казаки предлагают предоставить им в пользование землю. Это возмущение может естественно восприниматься только тогда, когда оно направлено со стороны тех кто должен дать эту землю, или их представителей, но не казаков. Незаинтересованность некоторых влиятельных лиц, в наделении казаков землею, может быть объяснима желанием наживы. Им не интересно отдавать то, что можно продать. Вон чеченцы землю скупают, у них есть деньги. Сторговаться – дело времени. Но зачем казак ищет причину, из-за которой его-же братьям казакам землю давать нельзя, какая может быть заинтересованность? Ответ напрашивается сам – не казак он, и не сторонник казаков. Отыскивает причину такую человек этот корысти ради. А найти ее не трудно. Владыка Кирилл знал о чем пойдет речь на сходе, сразу пояснил почему казакам земля не нужна. Кстати, из его речи было понятно, что давал он ответы на последующие вопросы, и из всего им сказанного, только ожидание выступления казачьих националистов не оправдалось. Владыка знал конечно о чем будет разговор, и о земле сказал очень конкретно. Вот и автор обсуждаемой статьи сообщает: «Даже владыка Кирилл, все на том же сходе в Лермонтове, прямо сказал: «Уже немало было земли отдано казакам, что они сделали с землей, многие из нас знают». Спасибо конечно что напомнил слова Владыки, но казаки бывшие на сходе смысл всей этой его речи запомнили, и другим рассказали. Если Владыка сказал, значит, так оно и есть - знают многие. Только вот если уж кто-то знает ответ, то с тех и спрос, а не с бедных казаков, большинство из которых об этой земле и не слышали. И еще хочется спросить: а не забыли мы когда «пришел» Клименко, и когда возникло большинство проблем? Сразу после Схода, на собрании «сторонников атамана Бондарева» в Новопавловске, было заявлено, что атаман Клименко распоясался и пошел против системы, и что он теперь никому не нужен. Кстати, есть слухи, что это теперь говорят и в Правительстве края. Чем же атаман Клименко вызвал такое недовольство? Разве не в интересах государства он действует, отстаивая интересы казаков? Да, он просит благ для казаков, но это только не в интересах бюрократии, и не в интересах тех, чьему обогащению мешает. Вот оттуда и « дует втер» подобных настроений. Туда бы и следовало задать вопрос о "исчезнувших гектарах", и многие другие. А на чьей стороне этот обвинитель, написавший статью, в которой осуждает стремление казаков «твердо стать на ноги»? Явно не на стороне казачества. Стремление расколоть казачество прослеживается во всем тексте статьи, от начала до конца. Автор пытается выделить «приписных» казаков, утверждая что они имеют привилегированное положение, противопоставить казачество республик и Ставрополья: "Если и есть казачьи общества, которые, что называется, «держатся на плаву», так это, в основном, «приписные»: аланы, осетины и другие. «Казаки по профессии». Понятно, что они поддержки от местных властей получают больше, так они и требований не выкатывают на сто тысяч гектар или на владение коньячным заводом". Сразу бросается в глаза незнание автора (утверждающего что он местный) того, кто такие осетины и аланы. Но это мелочи. Здесь манипулируя понятиями, автор противопоставляет неких "казаков по профессии", нерусских, которые получают большую чем другие поддержку от «властей», и других казаков, требующих во владение землю и завод. Явно прослеживается «тонкая» целенаправленность на возбуждение межнационального недовольства. Конечно, все это рассчитано на очень наивных читателей, или не владеющих информацией о реальной ситуации. Представленное в статье разделение надумано, ни какой особой поддержки казаки в республиках не получают, и все это знают. В своей речи на сходе атаман подчеркнул, что особенно в республиках, поддержку казакам власть оказывает недостаточно. И ведь это казаки из республик внесли большинство предложений, отраженных в проекте обращения. Но только реальные предложения, а не домыслы написавшего статейку, о том, что казаки пожелали владеть государственным коньячным заводом. Не владеть казаки захотели, а предложили передать им завод в управление, в том числе и для того чтобы сохранить этот флагман коньячного производства России в числе государственных предприятий. Такой много осведомленный автор, не написал все-же о том, что ГУП Кизлярский коньячный завод, включен в план приватизации, и может быть уже скоро будет не государственным. Возможно, его купят те-же лица, у которых есть деньги на покупку земли, которую власти могли бы дать в пользование казакам. Завод этот производит продукт из собственного сырья. Для казачества имеющего землю – реальная дополнительная перспектива. Кизлярский коньячный завод скорее всего будет продан региональному бизнесу, и тогда казакам о виноградарстве можно забыть так же, как вынуждены забывать они о рыбной ловле, не имея квот. Да, не одобрены(мягко говоря) в статье стремления казаков из Дагестана. А как освещены желания других казаков, например из КМВ? То-же самое «якобы приславший письмо» врет и о предложении казаков по "Кавминкурортресурсам". "Что значит «дайте казакам»?»- пишет он, « Кто конкретно будет владеть и распоряжаться тем же заводом или «Кавминкурортресурсами»? - Вот такое бурное возмущение. Однако непонятно, где он услышал в речах на сходе, или увидел в тексте проекта слово "дайте", которое его так «возмутило»? Все кто читал проект обращения, знают, что там слова «дайте» нет, зато все ясно предложено, и вполне понятно кто будет владеть, а кто распоряжаться предприятиями. Напомню: «7. Наделить Терское Войсковое Казачье Общество квотами на ловлю морепродуктов Каспийского моря, и производству, реализации алкогольной продукции. Передать в оперативное управление Терскому войсковому казачьему обществу Государственное унитарное предприятие "Кизлярский коньячный завод”. 8. Передать Терскому Войсковому Казачьему Обществу в оперативное управление и обслуживание государственный пакет ОАО "Кавминкурортресурсы”, так как исторически все воды, и минеральные ресурсы КМВ, создавались и обслуживались казаками. "Передать в оперативное управление" - это означает, что предприятия управляются и охраняются казачеством, а владелец остается прежним. Да и чем «казака» может не устраивать передача предприятий в собственность казачеству? Только тем, что не совпадает это с его личной заинтересованностью. Явно не о казаках заботится автор статьи. Нельзя не упомянуть фразу , которая по мнению этого «якобы казака», убедительно объясняет, почему казачество не имеют права на доход: «Но мы казаки, а не бизнесмены. Бизнесменом казаку становиться странно, стыдно и даже опасно» - вот такое объяснение, это уже просто «плевок в лицо» казакам. А "наезд доброжелателя" на атамана Черкашина как понимать? Даже враг знающий этого человека, не станет писать о нем в таком тоне. Заметно что автор не знает Черкашина, но зато он знает (опять "якобы") о какой-то "Газели". Никто не знает - а этот знает. Откуда такая осведомленность, кто-то снабдил материалом, или сам придумал? Далее "ловкий знаток атаманских дел" делает как-бы заключение: "Не получится ли, что атаману выделяют ресурсы для всего войска, а в итоге окажется, что это не всем казакам в помощь, а самому атаману, его близким и друзьям. Он собрал какую-то часть казаков, намного меньше половины и даже четверти от всего терского казачества – и стал говорить от имени всех". - Вот такие наивные рассуждения - беспокойства. Хотя и самый наивный человек знает, что все приехать на сход не могут, и не ездят. Приехало очень много представителей от каждой общины, могло быть гораздо меньше, и все равно решение официально выражало бы мнение войска. А недоверие атаману, на чем оно основано? Если казаки безосновательно начнут выражать недоверие атаману, сразу можно забывать и о каком либо развитии общества с участием этого человека. Не эта ли цель преследуется в статье неведомого «казака»? Ответ проясняет сам написавший: "После всего вышесказанного возникает один, очень жесткий, но, на мой взгляд, очень обоснованный вопрос: а в состоянии ли атаман Сергей Клименко представлять интересы Терского Казачьего Войска?" Одно можно сказать с уверенностью: автор статьи представляет интересы тех, кого не устраивает атаман Сергей Александрович Клименко, который стал очень уж активно отстаивать интересы казачества. Владимир Голиков (Терский). | |
|
Вы могли найти эту статью по тегам: Казаки, казачество, казаки России | |
| Всего комментариев: 6 | |||||||
| |||||||
