Александр Павлович, Вы с 2012 года возглавляете НИИ истории казачества и развития казачьих регионов ЮРГПУ(НПИ) имени М.И. Платова, состоите членом Общественной палаты ЮРГПУ(НПИ) имени М.И. Платова. В Вашем арсенале много книг и статей по истории казачества. Много лет Вы тесно сотрудничали и продолжаете сотрудничать с различными казачьими организациями и выполняете их заказы по розыску и изданию исторических документов. Не так давно Вы стали членом рабочей группы по вопросам истории казачества Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества. Казаки возлагают большие надежды на эту комиссию, в надежде на то, что она сможет решить ряд важных, как им кажется, проблем и закроет «белые пятна» в истории казачества. Как Вы лично рассматриваете своё участие в этой комиссии? Как Вам видится эта работа? Какую лепту Вы намерены внести в её деятельность?

– Действительно, историей казачества я занимаюсь с 1990 года, и первым моим Учителем в казачьей тематике был мудрый представитель из рода казачьей интеллигенции Юрий Витальевич Овчинников. Первой знаковой работой для меня стало пособие для студентов «Возникновение донского казачества как этноса. Изначальные культурные традиции», изданное в 1992 году и часто цитируемое исследователями вплоть до настоящего времени.

В отношении рабочей группы по вопросам истории казачества Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества. Попыток создания координирующих органов по написанию истории казачества предпринималось немало, поэтому к формированию рабочей группы по вопросам истории казачества Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества я отношусь с чувством здорового консерватизма. Посмотрим. Изначально понимаю, всех проблем она не решит, а вот, если удастся подготовить и издать доступные учебники по истории казачества для детей и подростков, то это будет настоящей победой.

Что касается моего вклада. Буду продолжать работать над сложными проблемами истории казачества, чтобы как можно больше людей узнали о славных и трагических страницах в жизни казаков. Вот в мае 2020 года вышла наша статья с коллегами на английском языке «Донской и Кубанский регионы во время голода: власть, казаки и церковь в 1921–1922 и 1932–1933 годах» (соавторы: Е.Ф. Кринко и А.В. Щадрина). Она опубликована в издательстве Кембриджского университета (Великобритания) после многократной экспертизы в европейском научном сообществе.

Традиционный вопрос нашей рубрики: что Вы понимаете под наименованием «казачество» в исторической ретроспективе? Кем были казаки в 17–19 веках и в 1930-е годы, когда их именовали то красным казачеством, то колхозным, то советским казачеством? Этот период изучен Вами досконально, это ведь Ваша тема. И кто они – казаки сегодня?

Казачество в XVII–XIX веках формировалось как российское сословие, и постепенно уходили в прошлое черты вольного казачьего сообщества. Процесс этот для донского казачества завершился с принятием «Положения о войске Донском» в 1835 году. Что касается 1930-х годов, то никакого нового казачества тогда не появилось. Продолжали жить поколения казаков, которые родились задолго до 1917 года, и одновременно формировались поколения, выросшие при советской власти. В отношении терминологии. Официально с конца 1935 года появляются понятия «советские казаки», «советское казачество» (встречалось даже выражение «казак-сталинец»), поскольку считалось, что казачество практически полностью перешло на сторону советской власти. С февраля 1936 года развёртывается мощная Всесоюзная кампания «за советское казачество». Для молодых казаков стало почётным делом получить звание «ворошиловский кавалерист». За него бились даже девушки-казачки. Вот где находится важнейший источник формирования будущих казачьих дивизий и корпусов в начальный период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов.

Современное казачество сильно разобщено, и дать одно всеобъемлющее для него определение практически не возможно. Можно использовать разные критерии разграничения, и тогда мы получим различные группы казачества. Скажем, среди части казачества популярно понятие «родовой казак», но можно встретить казаков, которые по определению не могут восстановить свою родословную до девятого колена, и в лучшем случае знают о деде и отце, которые тщательно скрывали своё казачье происхождение, особенно, если уезжали из казачьих регионов. Вот и непонимающая публика твердит, а откуда взялись казаки, скажем, в центре России. Или другое деление: на реестровых казаков и казаков-общественников. Есть и деление казаков по времени участия в казачьем движении: казаки первой волны, казаки второй волны и казачья молодёжь. Первая группа начинала процесс возрождения, вторая группа подключилась в конце 1990-х – начале 2000-х годов, и за годы казачьего возрождения выросла новая, казачья молодёжь.

Какую бы Вы дали оценку историческому документу «Положение о Войске Донском» 1835 года? Что оно значило для казаков? Какую роль сыграло в историческом контексте?

Прежде всего, «Положение» закрепило сословный статус донского казачества, как я уже отмечал при ответе на первый вопрос. В нём фиксируются военно-организационные вопросы, в частности, сроки и порядок службы казаков. Но обычная публика редко вникает в содержание этого исторического документа объёмом 1000 страниц. Вы спросите депутатов Законодательного собрания, скажем, Ростовской и Волгоградской областей, хоть кто-нибудь из них открывал эту книгу, листал, читал?! Уверен, что мало кто из казаков знакомился с этим историческим документом, а ведь он регулировал жизнь донского казачества вплоть до 1917 года. «Положение» важно своими приложениями, поскольку там детально прописываются вопросы, например, лесоохраны. Хотелось бы, чтобы наши депутаты шире использовали этот колоссальный источник исторического опыта. Его бы переиздать и распространить по всем муниципальным образованиям для практического применения, естественно, с учётом современной ситуации.

Сейчас, в условиях реальной угрозы целостности России, как никогда остро стоит вопрос об объединении казачества. Цель его консолидации стоит в основе Стратегии государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества. К раскалывающим социум факторам, безусловно, относятся революция и последовавшая за ней Гражданская война. Бесспорно и то, что празднование Победы 9 мая 1945 года – праздник, объединяющий и сплачивающий российский социум. Ярким свидетельством тому является массовость Бессмертного Полка.

У народов нашей страны имеются разные события и даты. Как Вы считаете события 1637 – 1641 годов, героический штурм и оборона Азова, вошедшая в историю как АЗОВСКОЕ ОСАДНОЕ СИДЕНИЕ, оно может работать на сплочение единение казаков? Ведь в этой эпопее принимали участие и запорожские казаки. А если так, то, что надо сделать, чтобы превратить эту дату в событие единения и согласия российского казачества?

Безусловно, Азовское осадное сидение – славное событие в истории казачества, и его нужно отмечать, равно как и другие знаковые даты в истории нашей страны. Чтобы добиться единения российского казачества, надо собираться вместе и обсуждать разногласия под любым предлогом, а то ведь у нас отдельные казачьи лидеры даже видеть друга не могут: там, где появляется один, другого можно не искать, не покажется. Требуется находить компромиссы, другого пути просто нет. Не может быть таких разногласий, чтобы не нашлись какие-то общие точки соприкосновения, вот тут и надо начинать сотрудничать, скажем, на почве тех же признаваемых всеми сторонами исторических событий, в том числе, Азовского осадного сидения. Увы, вся разруха таится в головах.

24 января казаки ежегодно отмечают, как дату, связанную с трагическими событиями столетней давности. 24 января Оргбюро ЦК РКП(б) направляет в войска, в советские и партийные органы циркулярное письмо в отношении к казакам донским, а уже 28 января аналогичная директива уходит на Урал в отношении уральских казаков. Хотелось от Вас, как историка, услышать, как так получилось, что ЦК только 18 января создало Оргбюро, а уже 24 и 28 числа выпускает, по сути, две директивы требующие уничтожить казаков как народ? И какую роль в этом сыграли большевистские лидеры Свердлов, Сырцов и Васильченко? Почему под этими документами нет подписи И.В. Сталина как члена Оргбюро?

Начнём с того, что 24 января – это трагическая дата в истории казачества, и здесь никаких сомнений быть не может. А дальше начинается уже политическая конъюнктура: чего только не пишут и не говорят. Скажем, забывают о том, что на Дону осуществление политики расказачивания сорвало Вёшенское восстание. Посмотрите внимательно, какую часть территории Дона контролировала советская власть весной 1919 года, и вы увидите, что её буквально ветром сдувает с большинства округов бывшей Области Войска Донского. Большевики были вынуждены «притормозить» в осуществлении политики расказачивания. Но есть и другая сторона вопроса, инструкция от 28 января 1919 года за № 228 к приказу по Всевеликому Войску Донскому. Цитируем дословно: «Предаются военно-полевому суду на месте лица «интеллигентных профессий», казаки, добровольно вступившие в ряды красных, комиссары, агитаторы, матросы, командиры частей, лица, совершившие уголовные преступления, иногородцы (евреи, латыши и прочие)», т.е. расстрелу. Цитируем директиву Оргбюро от 24 января 1919 года: «Провести массовый террор против богатых казаков, истребив их поголовно; провести беспощадный массовый террор по отношению ко всем вообще казакам, принимавшим какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью. К среднему казачеству необходимо применять все те меры, которые дают гарантию от каких-либо попыток с его стороны к новым выступлениям против Советской власти». Вот такая она Гражданская война. Ещё раз подчеркну, 24 января – это трагическая дата в истории казачества, и для меня, как историка, политические пляски на трагедии неприемлемы, необходимы взвешенные подходы в объяснении того, что произошло. Но я бы не стал отрицать наличие реальных врагов казачества среди лидеров большевиков. О том, кто именно из них пытался выместить свою нестерпимую личную злобу в тексте директивы, можно спорить бесконечно. Что же касается И.В. Сталина, то его хитрости в осуществлении политики большевиков по отношению к казачеству известны: он, как говорят, не любил «светиться» в коллизионных ситуациях. В августе 1925 года, казаки станицы Горячеводской во время празднования её столетия, избрали генсека РКП(б) своим почётным станичником. Получив от секретаря Терского окружкома РКП(б) С.О. Котляра свидетельство о присвоении ему звания «почётного казака», Сталин (находившийся в это время в Сочи) отправил в Горячеводскую следующий ответ (я сам видел фотокопию этого письма): «Казачеству Горячеводской станицы Терского округа. Примите братскую благодарность за оказанное вами доверие. Клянусь служить верой и правдой рабочему классу и всем трудящимся нашей великой страны». Обратите внимание, кому собирается служить верой и правдой Сталин. Явно не казакам. Вынужденный изменить политику по отношению к казачеству под давлением целого ряда обстоятельств в 1936 году, Сталин нигде лично не обмолвился, что он поощряет начало кампании «за советское казачество».

НЭП, коллективизация – Ваши темы. Как эти процессы проходили на территории Донского края? Вроде бы новая политика обращена лицом к крестьянству и казачеству, а Область войска Донского буквально расчленяют, отрезая от неё по нескольку округов, и присоединяют к вновь образованной Царицынской губернии. На Востоке отрывают Донбасс, Миллерово, Белокалитвинскую, Тацинскую, Чертково, Гундоровскую и ряд других территорий и отдают Украине? Для чего и почему это было сделано?

Да, осуществление аграрной политики в 1920-е и в 1930-е годы на Юге России – это основная сфера моих научных интересов, но приходится заниматься и другими историческими периодами, хотя первостепенное внимание в своих исследованиях я уделяю истории казачества. Политика большевиков в отношении казачества напоминает в изучаемый период качели: то метнётся в одну сторону, то направится в другую сторону. Но широкомасштабных репрессий вплоть до 1931 года не проводилось, о чём свидетельствует статистика и многочисленные исторические документы. Это никоим образом не исключает фактов политического преследования казаков, и я занимался реальными судьбами отдельных казаков, по которым прокатился административный каток. Самые жуткие для казачества – это 1932 и 1933 годы.

В хронологическом отношении временной отрезок 1930-х годов в истории донского казачества можно поделить на следующие периоды:

– 1929 – 1931 годы – проведение сплошной коллективизации и попытка вовлечения широких масс казачества в колхозное строительство на основе социально-классового расслоения казачьего сообщества;

– 1932 – 1933 годы – осуществление массовых антиказачьих акций, выселение «чернодосочных» станиц, кризис колхозной системы, преодоление голода;

– 1933 – 1935 годы – организационно-хозяйственное укрепление колхозов, политотдельская корректировка, колхозный неонэп и начало подготовки к смене курса в отношении казачества;

– 1936 – 1941 годы – кампания «за советское казачество», развёртывание военных казачьих территориальных кавалерийских формирований, фрагментарные репрессии, улучшение повседневной жизни казачьих станиц.

А вот хронологический отрезок 1920-х годов в истории казачества выглядит несколько иначе:

– 1920 – 1921 годы – установление советской власти на всей территории Дона, начало повстанческого движения, голод, но он отчасти смягчался старыми запасами казаков, использованием даров природы; заметим, Гражданская война в территориальном отношении по большей мере велась вдоль железных дорог, реже трактов, глубинные же донские хутора она вовсе не затронула; это мы доказали в одной из своих работ на основе материалов Государственного архива Ростовской области в 2015 году;

– 1922 – 1924 годы – проведение политики продразвёрстки, реальный нэп как компромиссная аграрная политика на Дону и Кубани начинается только в 1923 году; открытое сопротивление казаков политике советской власти – повстанческое движение (в советской терминологии «бандитизм»); заметим, повстанческое движение казачества не исчерпывается 1921­ – 1922 годами, как считалось ранее; власть ответила репрессиями;

– 1925 – 1926 годы – политика «лицом к деревне» (в казачьих регионах – «лицом к казачеству»); максимальная лояльность советской власти по отношению к казачеству, в станицах заговорили о слабости советской власти, о возврате к прежним временам; в 1926 году казаки Кочетовской станицы поехали на юртовую землю, требовать от «хохлов» (иногородних) аренду за землю, настаивая на срочной выплате, начиная с 1919 года;

1927 – 1928 годы – политика «лицом к казачеству» сходит на нет, но казаков шире привлекают к формированию территориально-милиционных подразделений («переменники»), начинается свёртывание нэпа, хотя советская власть ещё рассчитывает переагитировать массы казаков на свою сторону.

Что касается административно-территориальных преобразований, то здесь нет однозначного объяснения. Если взглянуть на 1920-е годы в целом, то перекройка административных границ идёт постоянно. Административный зуд у чиновников сохраняется и в наши дни. Ведь пришло в какую-то «светлую голову» сделать Пятигорский медико-фармацевтический институт филиалом Волгоградского государственного медицинского университета. Посмотрите по карте: где находится Пятигорск, а где расположен Волгоград. Как говорится, без комментариев. Официальное объяснение обозначенных Вами преобразований связано с термином «пролетаризация». Современному человеку это мало что говорит. Действительно, три казачьих округа (Усть-Медведицкий, Хопёрский, 2-й Донской) 20 апреля 1919 года вошли в состав Царицынской губернии. 10 апреля 1925 г. в составе РСФСР появляется Сталинградская губерния путём переименования Царицынской губернии. Казачество в Сталинградской губернии в бывших округах Донской области составляло 80 % населения, а по всему населению губернии свыше 50 % (634 тысяч человек), причём, цитируем документ того времени: «вся обстановка станицы напоминает прежнюю «вольную казачью жизнь» и подчёркивает победу «мужика», чумазого-иногороднего». Эти округа в состав Донского края больше так и не вернулись. Тем самым, Сталинградская губерния в середине 1920-х годов незримо оставалась в значительной мере частью Дона, которую большевики «оторвали» административным путём и рассчитывали переделать в советском духе. Из западной части бывшей Области Войска Донского в 1923 году большевики сформировали Шахтинский округ в составе Донецкой губернии Украинской ССР. Эта ситуация продлилась недолго: 2 июня 1924 года Шахтинский округ вошёл в состав Юго-Восточного края РСФСР. Однако, как Вы знаете, вернулись в состав Дона не все земли. Сегодня это части Донецкой и Луганской Народных республик. Вернули Шахтинский округ опять-же под предлогом «пролетаризации» аграрного (читай: казачьего) Дона.

Ваша оценка процессов под названием «коллективизация», что это было? Третья гражданская война, объявленная государством крестьянству и казачеству? Если вчитаться в кричащие письма М.А. Шолохова И.В. Сталину, в этот период по поводу репрессий, обрушенных на казачество, создаётся впечатление, что казачество под сурдинку борьбы с кулачеством просто добивали?

В рамках проведения сплошной коллективизации и организации колхозов как основных (по высказыванию И.В. Сталина) «сдатчиков хлеба» в отношении казачества проводилась социально-классовая политика. Власти делили казаков (также, как и крестьянство) на три группы: кулаков, середняков и бедняков. Относились к ним по-разному: с кулаками как врагами боролись, середняков привлекали на свою сторону, на бедняков опирались в осуществлении аграрной политики. От прежней, более гибкой, шестислойной, деятельностно-структурной классификации социального расслоения крестьянства и казачества, применявшейся в 1920-х годах (батраки, бедняки, маломощные середняки, середняки, зажиточные середняки, кулаки), большевики отказались. Массовая коллективизация на Дону начинается в 1929 году, и соответственно, усиливается давление на казаков, отнесённых местными властями к группе кулаков. Давление на казаков-кулаков осуществлялось в четырёх формах: экономической, политической, идеологической и административной. Экономическая форма заключалась в повышенных ставках налогообложения, в ограничении землепользования и хозяйственной деятельности, в преследовании за найм рабочей силы. Политическая форма выражалась в лишении избирательных прав, в запрете на выдвижение в органы местной власти, в объявлении кулаков врагами советской власти. Идеологическая форма проявлялась в формировании отрицательного отношения к хозяйственному благополучию и предприимчивым качествам личности, в запрете на участие кулаков и членов их семей в общественной жизни поселений, в пропаганде исключительной вредоносности кулачества для общества. Административная форма состояла в принудительном изъятии живого тягла, домашнего скота, хозяйственного инвентаря, личных вещей, продуктов питания, в краткосрочных арестах и задержаниях, высылке за пределы поселения и в другие регионы. Кроме того, в отношении казаков-кулаков нередко применялось уголовно-политическое преследование (прежде всего, по статье 58 УК РСФСР, пункты 1–14), когда в результате судебного решения или во внесудебном порядке (постановления «троек») такие лица получали реальные тюремные сроки и отправлялись для отбывания наказания в отдалённые учреждения ГУЛАГа.

Однако, мы бы не стали сводить коллективизацию только к осуществлению репрессий. Основная масса казаков продолжала жить простыми заботами, как это делали и местные большевики. Тот же М.А. Шолохов дважды вступал в партию. А его рекомендацию (заметим, члена бюро райкома) по вывозу навоза на поля 11 февраля 1935 г. бюро Вешёнского райкома партии воспринимало как указание свыше. Сам читал эти документы. Цитирую: «Признать, внесённое предложение т. ШОЛОХОВА М.А. о применении навозного и химического удобрения в нашем районе имеет громадное хозяйственное и политическое значение, и что это предложение должно встретить самый широкий отклик, каждый колхоз, каждая парторганизация и каждая комсомольская организация должны теперь же наметить практические мероприятия по реализации предложения тов. ШОЛОХОВА; Обязать каждый колхоз теперь же принять меры к тому, чтобы навоз не раскидывался по улицам и другим местам, а собирался и направлялся для вывоза на поле и использовался на удобрение почвы». Ещё раз повторюсь, история не состоит только лишь из трагических событий, или только из позитивных фактов. В ней всё так причудливо перемешано.

Так, в партийно-советском активе донских станиц в 1930-е годы прослеживалось недостаточное участие казачества, к примеру, среди 156 делегатов 4-й Вёшенской районной партийной конференции в начале 1934 года указывалось только 30 казаков, а по составу населения в районе насчитывалось около 94 % казаков (Как видим, казаков там никто не уничтожил!). Оставлял желать лучшего подбор местных руководящих работников в конце 1934–1935 годов. В Вёшенском районе председатель колхоза имени С.М. Буденного А.А. Плоткин реквизировал товаров на 750 рублей в Лебяжинском ларьке. Попустительство властей приводило к частым пьянкам среди председателей колхозов и председателей сельсоветов, парторгов и иных ответработников, а в таком состоянии они нередко занимались, как отмечалось в партийных документах, «половой распущенностью». Именно этим отличился парторг колхоза «2-я пятилетка» Лушкин, который одновременно производил аресты в хуторе Безбородовском. Парторг колхоза «Новый мир» Ромов и грешил «половой распущенностью», и требовал беспрекословного подчинения. Причём, в районе «половая распущенность» даже привела к эпидемии венерических заболеваний и созданию специальных венотрядов.

С другой стороны, казаков с середины 1930-х годов подчёркнуто отмечали за трудовые достижения высшими советскими наградами, к примеру, заведующий молочно-товарной фермой (МТФ) из Глубокинского района донской казак А.Ф. Чеботарёв получил в 1936 году орден Ленина «за образцовую постановку работы на животноводческой ферме».

Что касается нашей общей оценки коллективизации. Коллективизация представляет собой длительный исторический процесс, и она никоим образом не сводится только к началу 1930-х годов, когда большевики попытались подстегнуть социалистические преобразования в сельском хозяйстве в течение трёх лет, и шли на осуществление массовых репрессий. Вокруг этого сюжета форсированного формирования колхозного уклада жизни в основном ломаются копья и перья, ибо всё завершилось страшным голодом 1932–1933 годов. Представления о коллективизации перечисленными нами выше моментами и годами для недобросовестных публицистов и политиков от истории зачастую и ограничиваются. Однако коллективизация развёртывается с конца 1920-х годов и завершается к концу следующего десятилетия, когда реально оканчивается колхозное строительство и создаётся, согласно терминологии того времени, продовольственный фундамент для существования социалистического государства в нашей стране. Переломным моментом коллективизации является так называемый политотдельский период 1933–1934 годов, связанный с преодолением тяжёлого кризиса сельского хозяйства, взаимообусловленного, прежде всего, самим начальным этапом формирования колхозного строя. В политотдельский период происходит организационно-хозяйственное укрепление колхозов, и ситуация в деревне постепенно выравнивается, производство сельскохозяйственной продукции растёт. Поэтому говорить о третьей гражданской войне, на наш взгляд, будет чрезмерно.

Опять-же М.А. Шолохов дважды в начале 1930-х годов просил у председателя ВЦИК Михаила Ивановича Калинина для своих личных целей легковой автомобиль и дважды его получал. Правда, первый раз машину прямо «из гаража ВЦИКа» у него мягко попросил первый секретарь Вёшенского райкома ВКП(б) Пётр Кузьмич Луговой. В итоге из трёх легковых машин в районе одна принадлежала М.А. Шолохову. Подчеркну, никоим образом этот факт не ставлю в вину Михаилу Александровичу. В июне 1936 года директор Усть-Грязновской МТС Северо-Донского округа Азово-Черноморского края выгонял из гаража служебную машину для того, чтобы в праздник куда-либо (возможно, на природу или в гости) поехать со своей семьёй. В начале 1939 года «тракторист-комбайнёр» Юловского зерносовхоза Ростовской области Г.С. Нестеренко с удовлетворением говорил о достаточно высоком уровне его индивидуальных заработков, когда за время уборочной кампании он получил 8 тысяч рублей, и с гордостью добавлял: «Я обзавёлся собственным мотоциклом (государственная цена ходовой модели советского мотоцикла в те времена составляла 3500 рублей. – авт.), о котором даже понятия не имели не только мои родители, но и вообще в дореволюционной деревне». Вот такая она неоднозначная коллективизация и её разные результаты.

Шолохов в своих обращениях не боялся назвать имена палачей Б.П. Шеболдаева, В.Ф. Ларина, Е.Г. Евдокимова. Какова роль в репрессиях этих руководителей большевиков? И почему улицы в Ростове-на-Дону до сих пор носят их имена?

Понимаете, нам с вершины времени легко судить об известных людях прошлого, их заслугах, их промахах и откровенных преступлениях. Здесь слишком много субъективного налёта. Тот же Б.П. Шеболдаев первым провозгласил в декабре 1935 года политику «за советское казачество», хотя косвенное одобрение И.В. Сталина она получила лишь в феврале 1936 года. К чести секретаря Северо-Кавказского крайкома Б.П. Шеболдаева надо сказать, что он пытался воспрепятствовать усилению репрессий в крае и даже выехал в Москву, чтобы уговорить И.В. Сталина отменить посылку приснопамятной комиссии Л.М. Кагановича. Но, как и следовало ожидать, его старания не увенчались успехом. Подчеркну, я не защищаю Б.П. Шеболдаева, его есть за что критиковать, я призываю к более взвешенной оценке. Махать шашкой легко, но снесённую голову уже не приклеишь.

Заметим, в комплексе применённых комиссией Л.М. Кагановича карательно-репрессивных мер наиболее жёстким ударом по казакам стало объявление (присвоение социально позорного статуса) 13 кубанских и 2 донских (Боковская Вёшенского района и Мешковская Верхнедонского района) станиц «чернодосочными» с последующей массовой депортацией населения. В общей сложности, по подсчётам Е.Н. Осколкова, депортации подверглись к январю 1933 г. более 61,6 тыс. жителей 15 «чернодосочных» станиц.

А по поводу названий улиц в городе Ростове н/Д есть масса занимательных историй. До сего дня сохранился переулок Гёльца в Пролетарском районе города (посёлок Александровка). Кто такой Гёльц?! Немецкий революционер Макс Гёльц (1889–1933), имя которого носил колхоз Тарасовского района Северо-Донского округа в начале 1930-х годов, при загадочных обстоятельствах 15 сентября 1933 года утонул в реке Оке в районе города Горький (Нижний Новгород). Причём, ОГПУ накануне его гибели уже готовилось к аресту этого редкого бабника, кутилы, немецкого Робин Гуда, за которым в Германии, помимо достаточно активных революционных выступлений, тянулся след тёмных дел, ограблений банков, поджогов и подрывов храмов, струился довольно длинный шлейф обманутых женщин, фиксировалось присуждение к пожизненному заключению в немецкой тюрьме, выделялось бурное противостояние с тюремной администрацией, своей известностью вышедшее далеко за пределы государственных границ, и пр. С 1929 года Гёльц постоянно находился на территории СССР, получил орден Красного Знамени, исколесил не менее 40 городов Советского Союза, избирался депутатом Ленинградского горсовета, трудился партийным работником в Новокузнецке, продолжал, мягко говоря, фривольный образ жизни, дебоширил, трижды женился на молоденьких девушках, в том числе дважды на школьницах, имел связь с германской разведкой (псевдоним Макс Кифер), и пр. Скажите, и что теперь делать с названием переулка его имени в донской столице?! Чем Гёльц хуже или лучше обозначенных Вами персонажей?!

В Ростове н/Д имеется Двинская улица («удачно» назвали!). В 1937 году в Ростовской области было репрессировано 6515 человек, в 1938 году – 5930 человек. Эти гонения связываются с именем сталинского порученца, первого секретаря Ростовского обкома ВКП(б) Б.А. Двинского, который в условиях начала Великой Отечественной войны причиной неудач считал наличие изменников Родины и настаивал на выселении около 2,5 тыс. семей. С другой стороны, в конце сентября – октябре 1941 года по его инициативе прошли в районах Дона слёты донских казаков.

В общем, в отношении наименований улиц донской столицы противоречивые факты можно приводить бесконечно.

В этой же связи, какую роль сыграла публикация романа «Тихий Дон» и личное заступничество М.А. Шолохова, не побоявшегося в это страшное время выступить в роли защитника и заступника казачества? Один из ветеранов казачьего движения прямо его именует спасителем и отцом народа казаки. Ваше мнение?

Во-первых, надо помнить, что М.А. Шолохов казаком никогда не был. Во-вторых, его трудно сравнивать с кем-либо ещё, кто столько сделал для прославления казачества. В-третьих, как мы считаем, заступничество М.А. Шолохова стало одним из важнейшим обстоятельств в изменении политики большевиков по отношению к казачеству в середине 1930-х годов. Кстати, в марте 1936 года И.В. Сталин и В.М. Молотов лично санкционировали приезд поездом № 75 от Ростова до Москвы на премьеру оперы «Тихий Дон» 65 казаков-колхозников Северо-Донского округа в казачьих костюмах. Казакам даже выделили для поездки отдельный вагон. В этой связи для нас остался без ответа вопрос: И.В. Сталин и В.М. Молотов сделали это из любви к М.А. Шолохову, или из уважения к казакам?! Видимо, всё же это был политический трюк. А мы как любили Михаила Александровича, так и будем любить.

Если можно, расскажите о Вашей работе со студентами института, который Вы возглавляете. Получится ли из Ваших воспитанников казачья элита? Или, как сегодня принято в науке говорить, авангард казачьего социума?

Основное направление деятельности научно-исследовательского института истории казачества и развития казачьих регионов (НИИ ИКиРКР) – это научные исследования, в соответствии с обозначенным профилем. Учебной работой в широких масштабах мы не занимаемся. Учебные занятия по истории и культуре казачества проводятся только со студентами Платовской сотни, из которых, как мы надеемся, в будущем и сформируется казачья элита.

Член комиссии по работе с общественными объединениями казаков
и комиссии по взаимодействию со средствами массовой информации
Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества,
руководитель КИАЦ
Алексей Зборовский