Знакомьтесь: Владимир Петрович Трут.

Донской казак, доктор исторических наук, профессор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «донской государственный технический университет». Автор более 280 научных работ, в том числе 23 монографических исследований (12 индивидуальных и 11 коллективных), 1 энциклопедического издания, статей в четырёх энциклопедиях. За последние 5 лет опубликовано 73 научные работы общим объемом 53,7 п.л., Научные статьи опубликованы в журналах из списка ВАК (12), журналах индексируемых в международных библиографических и реферативных базах данных Scopus (5) и Web of Science (1).

В отзывах студентов на сайте университета они особо отмечают его способность донести материал, увлекательность изложения предмета и чувство юмора.

Владимир Петрович ответил на вопросы КИАЦ, касающиеся рабочей группы по вопросам истории казачества Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества, а также некоторых исторических событий из казачьей истории.

Владимир Петрович, вы включены в состав рабочей группы по вопросам истории казачества Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества. Эта группа в текущем году не собиралась и, по имеющейся информации, соберется в январе следующего года. Скорее всего мероприятие пройдет в режиме видеоконференции.

Какие с вашей стороны есть предложения относительно того, как организовать её работу с наибольшей пользой?

Рабочая группа должна работать, то есть рассматривать, обсуждать, предлагать конкретные вопросы. И данные вопросы должны находить, что очень важно, конкретную практическую реализацию. То есть она не может работать сама по себе, изолированно от органов власти и управления, которые тем или иным образом связаны с практической реализацией вопросов  истории и современного положения казачества, определения перспективных направлений дальнейших научных исследований, преподавания истории казачества в высших и средних учебных заведениях, подготовки необходимых учебников и учебных пособий, выработке рекомендаций органам власти и управления по осуществлению их политики по отношению к казачеству и тд. Главное, чтобы работа данной группы не ограничивалась, как это, увы, очень часто бывает, только разговорами, обсуждениями. 

Кого еще, кроме тех, кто уже подан для включения в состав группы, стоило бы в неё добавить?

В своё время я принимал самое непосредственное участие в плане рекомендаций коллег в состав данной группы. Помимо тех, кто уже вошёл, я бы порекомендовал включить и известного и авторитетного учёного доктора исторических наук, профессора О.В.Матвеева из Кубанского госуниверситета.

Может быть стоит включить не только историков, но и журналистов, способных правдиво освещать казачью историю, кинорежиссеров, если вы их знаете и т.д.? Это же РАБОЧАЯ группа.

Согласен, думаю это было бы весьма полезно. Но здесь важны компетентность, порядочность личная и профессиональная. Они должны быть не конъюктурщиками, не халтурщиками, не корыстолюбцами, как, увы, некоторые наши коллеги.

К сожалению, и я мог бы привести конкретные примеры, назвать конкретные факты и фамилии, очевидной профессиональной и личностной деградации некоторых историков, точнее уже бывших, хоть и работающих  ещё в настоящее время. Историков, которые либо скатились на уровень тиражирования разного рода побасенок, либо готовы ради мзды малой говорить всё, за что им заплатят, либо и то и другое вместе взятое. А некоторые продолжают удивлять  своей исторической и филологической ограниченностью либо просто явной безграмотностью. Над ними даже их студенты смеются открыто, в Интернете обсуждают. А они этого не видят и не понимают, с важным видом продолжают нести всякую околоисторическую околесицу, в том числе и по истории казачества.

Недавно мне коллеги прислали видеозапись интервью, выложенную в Интернете, где один профессор, имя которого было в своё время достаточно широко известно как историка казачества, в котором он, говоря о возможных последствиях победы немцев во время Великой Отечественной, прямо сказал, что в таком случае наша страна была бы КОЛОНИРОВАНА. И эту его фразу даже вынесли в заголовок названия интервью. Для него, видимо, что колонирована, что колонизирована, всё едино. «Радует» в последнее время он всех и своими умозаключениями сомнительными по истории казачества. Смех, да и только. Точнее, смех сквозь слёзы. А ещё точнее, жалко его очень. К сожалению, таких и подобных горе-специалистов сегодня немало. И в разных рабочих группах они сидят. Увы. А дело то страдает.

Что, по-вашему, следует сделать, чтобы практические дела этой группы, как мы часто видим на примере работы прежних и некоторых нынешних комиссий Совета при Президенте РФ по делам казачества, не ограничивалась только разговорами на заданную тему?

В принципе, данный вопрос напрямую перекликается с первым вопросом, на который я уже ответил. У рабочей группы должен быть соответствующий статус и тесный контакт с властно-управленческими структурами. Необходима и тесная плодотворная работа со всеми, кто занимается историей и современным положением казачества. Особенно тесным должно быть сотрудничество с высшими учебными заведениями, где трудятся наиболее авторитетные специалисты по истории казачества.

К сожалению, в настоящее время у нас в Ростове, и даже в стране в целом, нет ни одной научной школы по истории казачества. Научные школы, которые были в своё время в Ростовском госуниверситете, затем в ЮФУ, в силу ряда причин объективного и, что досадно, даже субъективного характера, в настоящее время прекратили своё существование. И это факт, кто бы что не говорил по данному вопросу.  Отрадно, что в процессе работы над изданной недавно фундаментальной «Истории донского казачества» в 3- х томах, работа над написанием и изданием которой осуществлялась при непосредственной поддержке Правительства Ростовской области, в Донском государственном техническом университете сложилось работоспособно научное направление по истории донского казачества, на основе которого вполне возможно уже в самое ближайшее время формирование полноценной научной школы по данному направлению. Примечательно, что из 22 авторов упомянутой работы, 8 человек работает в ДГТУ, и 2 человека работает в ЮФУ и 1 сотрудница Южного научного центра РАН.

Замечу, что коллектив, трудившийся над написанием данной работы более двух лет формировался из действительно знающих, авторитетных исследователей истории донского казачества, имеющих большой научный авторитет, соответствующие научные труды, отличающиеся научнообоснованными и взвешенными подходами к рассмотрению того или иного вопроса истории донского казачества.

Вы являетесь автором более 280 научных работ, в том числе 23 монографических исследований (12 индивидуальных и 11 коллективных), 1 энциклопедического издания, статей в четырёх энциклопедиях. За последние 5 лет опубликовано 73 научные работы общим объемом 53,7 п.л., Научные статьи опубликованы в журналах из списка ВАК, журналах индексируемых в международных библиографических и реферативных базах данных Scopus и Web of Science. Одного из губернаторов в свое время даже заподозрили в плагиате за то, что он в своей научной работе воспользовался вашими работами.

Многим казакам известны ваши книги «Дорогой славы и утрат. Казачьи войска в период войн и революций», «Казачий излом» и другие. Что можете назвать из Ваших свежих произведений? Над чем работаете?

В настоящее время у меня уже более 320 научных публикаций, подавляющее большинство которых посвящено различным вопросам истории казачества.

В августе вышло фундаментальное трёхтомное исследование «История донского казачества», объёмом более 100 печатных листов (порядка 2500 страниц машинописного текста). Данный труд получил очень высокую оценку научного сообщества и общественности. Работа была выполнена на строго научной основе, без каких-либо псевдосенсационных подходов и различного рода «побасенок», что, к большому сожалению, стало весьма распространённым явлением.

Над ним работал коллектив наиболее авторитетных исследователей истории казачества. Помимо того, что я являлся автором значительного количества глав и параграфов, осуществлял и большую и трудную работу в качестве ответственного редактора самого сложного 3-го тома, посвящённого истории казачества ХХ-начала Х1Х вв. За многолетнюю плодотворную работу, в том числе и по написанию данной работы, я вместе с профессором А.И.Агафоновым был награждён Губернатором Ростовской области орденом Платова. Также в этом году я был награждён и почётной медалью Донского государственного технического университета, где я в настоящее время работаю, имени Красниченко.

В настоящее время также продолжаю работать над исследованием ряда недостаточно исследованных и дискуссионных вопросов истории казачества, а также принимаю активное участие в работе по оптимизации казачьего образования.

Владимир Петрович, откуда идут ваши казачьи корни?

Я родился и вырос в городе Азове. Ещё в начале ХХ века мои предки по отцовской линии жили в Кугее. А предки по материнской линии являлись потомственными казаками станицы Кочетовской. Ну а я, естественно, коренной азовчанин. Чем и горжусь.

Как вы оцениваете события казачьей истории 1637 - 1641гг.? Можно ли считать оборону Азова донскими и запорожскими казаками от турецкой армии самым значимым в истории казачества событием?

Это событие, безусловно, было очень и очень значимым не только в казачьей истории, но и в целом в истории России. Однако, помимо него в истории казачества, в том числе и непосредственно донского, были и другие очень важные и знаменательные события. Ведь начиная с 17 века казаки участвовали практически во всех войнах, которые вела Россия. И ещё как участвовали!!!!! А взять их практически поголовное участие, проявленные героизм и мужество в Отечественной войне 1812 года, Первой мировой, Великой Отечественной!!! Нельзя забывать и той поистине огромной роли, которую сыграло казачество в невиданной по масштабам и результатам военно-хозяйственной колонизации огромных просторов на Юге страны и особенно на территории от Урала до Приморья. Ведь это тоже подвиг, причём подвиг, имевший колоссальное значение для всей России. А их напряжённая борьба с турками и их сателлитами. И это ведь только самые известные страницы поистине славной казачьей истории!

Традиционный вопрос казаков: вы относите их к народу или сословию?

Своё мнение по данному вопросу я высказал ещё 30 лет назад, почитайте мои работы «Кто же они-казаки» или введение «Казачьего излома». Хочу обратить внимание, что ещё тогда я сказал о научной некорректности самой формулировки данного вопроса, когда воедино смешивается этносоциальная и социально-классовая характеристики казачества.

Насколько правильным, по вашему, будет определение данное в новой Стратегии государственной политики в отношении казачества: «российское казачество - исторически сложившаяся на основе взаимодействия русского народа и других народов России социокультурная общность, сформированная в ходе многовекового служения казаков Российскому государству и обществу», а казаки - представители казачества, в том числе члены казачьих обществ и иных объединений казаков?

Данное определение весьма и весьма условно, расплывчато по своей сущности. Это определение не столько научное, сколько политическое, и это все видят и понимают. Думаю, что самое главное должно заключаться не в определениях, а в стремлении по объединению всего казачества. Все казаки, все казачьи организации и объединения должны быть объединены не определениями, характеристиками, а конкретными практическими делами на благо Отечества и казачества.

А государство должно не только поддерживать реестровых казаков, но и всех казаков вообще, кто вносит свой реальный позитивный общественный вклад.

Я постоянно говорил и говорю, что главное не то, кем тот иной человек является по происхождению, а то, что полезного для казаков, общества, страны этот человек делает! Более того, я также постоянно обращал внимание и делаю это и сегодня, что и казакам, и государству, нужно проводить своеобразную политику ОКАЗАЧИВАНИЯ неказачьего населения, то есть максимально и аргументировано популяризировать казачью историю, казачью культуру, образ жизни и образ мыслей казаков, чтобы наиболее достойные, наиболее социально активные люди видели в казачестве тот общественный идеал, к которому нужно стремиться, чтобы они ЗАХОТЕЛИ  СТАТЬ ПОХОЖИМИ НА КАЗАКОВ, КАЗАКАМИ.  Не нужно забывать, что в своё время, до революции, в казаков принимали наиболее достойных, авторитетных и заслуженных людей! А народ, как сказал классик, «желает казаками быть!». Вот к этому нужно стремиться. И не кичится своими заслугами или происхождением. Нужно не процентное соотношение казачьей крови у кого-то высчитывать, а смотреть, кто и самое главное, как работает на благо казачества. Многие этого не понимают, а некоторые и не хотят понимать.  А жаль. Делами, конкретными положительными делами нужно гордиться. В любой сфере, любой области, что принесло пользу обществу, стране, казачеству!  У нас, к сожалению, очень много разговоров и мало конкретных полезных дел.  

В январе казаки будут традиционно отмечать печальную дату – выход в свет циркулярного письма Оргбюро с последовавшими за ним репрессиями в отношении казаков. Это закономерная акция в политике большевиков или рецидив?

Появление Циркулярного письма Оргбюро ЦК РКП (б), несмотря на определённую невыясненную, причём вплоть до сегодняшнего дня, ситуацию относительно инициаторов его написания и принятия, думаю, неслучайно. Как неслучайна и вся последующая большевистская политика по отношению к казачеству.

Почему казаков в перечень контрреволюции внесли на ряду с дворянами и священниками (правда, туда же включили и георгиевских кавалеров)?

Казаки это по своей сущности были государственники, сторонники твёрдой и сильной государственной власти, патриоты своей страны. А пришедшие к власти большевики, которые и приравняли казаков к дворянам, священникам как опоры старой власти, и Георгиевским кавалерам как героям войны и также сторонникам сильной и единой страны, были адептами мировой революции, интернационалистам в самом широком понимании этого слова. Их идеей был курс на мировую революцию и построение нового, утопичного по своей сущности, образования, бесклассового общества в планетарном масштабе, «всемирной республики Советов». Хотя не стоит забывать, что в период Гражданской войны единого в политическом отношении казачества уже не существовало, эта поистине братоубийственная война разделила по политическому признаку и казаков.

Циркуляр Оргбюро готовили конкретные личности: Свердлов, Сырцов. Сохранилась их обширная переписка по этому вопросу. Сырцов и в Донбюро занимал антиказачью позицию.  Какова их роль в формировании этой директивы?

Все инициаторы появления Циркулярного письма Оргбюро ЦК РКП (б), как я уже выше говорил, вплоть до сегодняшнего дня полностью и окончательно не выяснены. На слуху крайне ограниченное число фамилий. Непреложным фактом является то, что его реализация на практике породило осуществление жуткой по своей человеконенавистнической сущности большевистской политики террористического расказачивания. Жертвы были очень большими, а последствия данной политики по отношению к казачеству просто катастрофические. Активные сторонники и особенно проводники этой политики хорошо известны.

Почему-то социалистические партии относились к казакам враждебно. Меньшевики и эсеры пускали слухи, что казачьи войска идут на Питер. Что Каледин – участник корниловского мятежа. В чем причина?

На данный вопрос я, в принципе, ответил в своих работах, в частности, в книге «Дорогой славы и утрат». Стремительно терявшие свой авторитет в обществе некомпетентные лидеры социалистических партий, пришедшие к власти после Февральской революции, просто пугали народ казаками как якобы мощной контрреволюционной силой. Но это им не удалось и их не спасло. Большевики в Октябре не столько захватили у них власть, сколько, как весьма верно отметил тогда один из современников, подобрали власть, валявшуюся на петроградской мостовой. Лидеры меньшевиков и эсеров умели говорить, красиво говорить, но не умели работать. А работа по управлению государством очень сложная. Они в силу своей управленческой, а в тех конкретных условиях, и политической некомпетентности, дискредитировали себя, свои партии в глазах народа. А казаки уже тогда, хотя в целом и продолжали поддерживать центральную государственную власть, стремились «идти вместе с народом», а не против народа. Отсюда, кстати, и их нейтралитет в период Октября и вооружённый нейтралитет основной массы казаков на начальном этапе Гражданской войны осени 1917-весны 1918гг.

И, напоследок. Скоро наступит новый 2021 год. Что вы пожелаете молодым и не очень молодым казакам?

Мира, здоровья, счастья, успехов жизненных и профессиональных!!! Созидательной и плодотворной деятельности на благо страны и общества!!!

Член комиссии по работе с общественными объединениями казаков
Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества,
руководитель КИАЦ
Алексей Зборовский