Эта история, в которую оказались втянутыми не по своей воле члены анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска (атаман, войсковой старшина Геннадий Павлович Постовой), в общем-то, типичная для нашего времени. 
У ничего не подозревающих представителей общественной организации, как говорится тихой сапой, отбирают землю. Ту самую, которую они взяли в аренду для своих нужд – с целью получения пользы для всех членов казачьего общества и что самое главное земля эта по-прежнему находится в пользовании казачьего общества, не разбазарена и распределена в пользу частных лиц.
Еще в феврале 2002 года Анапское станичное казачье общество Кубанского казачьего войска получило в аренду земельный участок общей площадью 14500 квадратных метров (категория – земли населенных пунктов) под строительство рынка строительных материалов и автозапчастей по адресу: ст. Анапская, ул. Мира, 1 Б. С администрацией муниципального образования город-курорт Анапа заключен договор аренды, в который затем вносились некоторые изменения (но не по существу, а только уточняющие детали), строительство задуманного объекта затягивалось. А земля в курортной зоне – лакомый кусок, который многие предприниматели хотят использовать для собственного обогащения. В 2004 году на данном участке был возведен торговый павильон (площадью 841 квадратный метр) и принят в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии приемки законченных строительством объектов.
Вскоре началась преинтересная история длительных судебных тяжб, по окончанию которых торговый павильон был выставлен на торги и в качестве недвижимого имущества приобретен А.Б. Синещек и Н.Н. Синещек. Последним правообладателем торгового павильона стал Р.Р. Шарипов. Пока павильон переходит из рук в руки один из промежуточных собственников зарегистрировал право собственности на павильон в Анапском отделении Управления Росресстра по Краснодарскому краю как на недвижимое имущество, коим павильон никогда не являлся. Последний собственник и пытается в настоящее время на правах собственника павильона отобрать землю у казаков, для чего он обратился в Анапский городской суд Краснодарского края, решением которого Анапская администрация обязана заключить договор аренды земельного участка площадью 4500 кв. метров из числа площади земельного участка, находящегося в пользовании Анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска.
Естественно, станичные казаки не могли мириться с таким положением вещей, когда часть находящейся в их в ведении земли незаконно отбирается у них и используется лицами, не имеющими к их общественной организации никакого отношения. Единственным возможным способом защиты нарушенных прав казаков в сложившейся ситуации являлся иск об аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности Шарипова Р.Р. на торговый павильон как движимое имущество и обязании Шарипов Р.Р. не чинить Анапскому станичному казачьему обществу Кубанскому казачьему войску препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 14500 кв.м., который был направлен в Анапский районный суд Краснодарского края.
В ходе судебного разбирательства специалистами проведена строительно-техническая экспертиза торгового павильона, которая и определила, что «павильон литер «Г», «Г1», расположенный по адресу: г.к. Анапа, ст. Анапская, ул. Мира, 1 Б, не является недвижимым имуществом и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно». Таким образом, Р.Р. Шарипов никак не может претендовать на землю казаков и, незаконно заняв ее, прямо-таки обязан освободить ее, благо, что торговый павильон довольно легко разобрать и возвести на новом месте.
На основании указанной экспертизы и других неопровержимых доказательств, Анапский районный суд принял решение от 24 июля 2013 года о признании права собственности Шарипова Р.Р. на павильон отсутствующим, об аннулировании в ЕГРП записи регистрации права собственности на павильон, об устранении препятствий в пользовании земельным участком казачьим обществом путем демонтажа торгового павильона.
В свою очередь предприниматель не собирался так просто сдаваться, хотя правда и не на его стороне. Шарипов Р.Р. подал апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд. И в этой инстанции фортуна почему-то оказалась на его стороне. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (от 26 сентября 2013 года) решение анапских вершителей правосудия было отменено, категорично указано, что хотя экспертиза и доказывает, что павильон относится к движимому имуществу, данное доказательство не принимается во внимание суда как новое и противоречащее ранее принятым решениям различных судебных инстанций. Важно отметить, что до упомянутого иска казаков ранее никогда вопрос о технических характеристика торгового павильона, о том, является он движимым или недвижимым имуществом, судами не рассматривался! Видимо, доказательство, представленное казаками, уж слишком выбивалось из нужной концепции. В ряду остальных требований в документе было обозначено и следующее: «истребовать из незаконного владения анапского станичного казачьего общества Кубанского казачьего войска и Постового Геннадия Павловича принадлежащее Шарипову Роману Рифхатовичу недвижимое имущество – павильон литер «Г», «Г 1» общей площадью 841 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 23:02:2.2003-147 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, станица Анапская, улица Мира, дом №1 «Б».
Это просто, как божий день, если у человека на муниципальной земле находится недвижимое имущество, то он имеет преимущественное право на заключение договора аренды земли под этим объектом, а в дальнейшем при отсутствии законодательных ограничений и на приобретение этого участка в собственность. Хотелось бы также отметить, что в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ границы, а соответственно и площадь земельного участка для оформления такой аренды определяются с учетом площади расположенного на нем строения. Так вот площадь спорного павильона составляет 861 квадратный метр. Почему же тогда Р.Р. Шарипов претендует на участок размером в 4500 квадратных метров, большой вопрос.
Казаки подали кассационную жалобу на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.09.2013 года. Ранее вопрос о принадлежности объекта (торгового павильона) к категории движимого или недвижимого имущества не возникал. Не проводились исследования его технических характеристик, позволяющих определить его конструктивные особенности. Когда велись судебные разбирательства по его отчуждению тем или иным лицам, Анапское станичное казачье общество Кубанского казачьего войска к участию в них не привлекалось (там фигурировали иные лица), и, как следствие, не оспаривало статус павильона, безосновательно зарегистрированного как недвижимое имущество. Не были уведомлены казаки и о торгах, которые проводились в отношении торгового павильона после судебного разбирательства между ООО «Фирма Иней» и гражданкой С.Н. Лысоконевой, и не имели возможности повлиять на проведение каких-либо юридически значимых действий в отношении данного имущества.
Примечательно, что анапские казаки направляли письмо и в Следственный комитет города-курорта Анапа с просьбой разобраться в сложившейся ситуации вокруг земельного участка. Если восторжествует неправда, они лишатся большого участка земли. Вообще, возможность обладать землей – для кого-то может послужить причиной для совершения противоправных действий. Возможно, и нельзя проводить каких-либо аналогий, но стоит вспомнить о трагедии, которая случилась в Анапе в прошлом году (эта новость была громом среди ясного неба) – был ранен заместитель атаман городского казачьего общества Николай Нестеренко и убит его водитель Виктор Жук…
Казаки всегда стояли насмерть за свою землю, но в данном случае, касательно земельного участка Анапского станичного казачьего общества, все, что нужно сделать, чтобы избежать любого трагического поворота событий – восстановить справедливость. Просто нужно пресечь законными способами деятельность лиц, которые пытаются занять фактически треть территории Анапского станичного казачьего рынка.
Краевая власть, руководство Кубанского казачьего войска, общественность Кубани могут своим пристальным вниманием к данной конфликтной ситуации способствовать ее справедливому разрешению.
Александр Карабанов |
