В Минюсте проходит экспертизу проект федерального закона, в котором прописан статус казаков как самостоятельного народа. Разумеется, имеющего право на собственную государственность. Инициатор этого демарша – войсковой атаман Кубанского казачьего войска Николай Долуда.
Дадим ему слово: «Самое главное, что статус казачества в документе определён как особая форма государственной и социальной жизни самостоятельного народа. Именно народа, и никак иначе». Другими словами, инициаторы законопроекта проводят мысль, что на юге России живёт некий самостоятельный народ – казаки, и это вовсе не русские. На 2020 год инициативные группы «казачьего народа» готовят локальную перепись населения, и местным жителям придётся определиться с национальностью. Инициаторы (по версии популярного сетевого «паблика» под названием «Казакия») – Казачье боевое братство, Казачий присуд, Объединение казаков-националистов, Вольно-казачье движение – не скрывают своего настроя: «2020 год станет для нас либо дорогой ввысь, либо гвоздём в крышку гроба».
Те, кто пропихнул в Минюст небезопасную версию законопроекта, крайне умело и ловко воспользовались моментом. В конце 2016 года в ходе очередного заседания Совета по делам казачества при президенте было решено подготовить «большой» закон о российском казачестве. На коллегии Федерального агентства по делам национальностей вопрос обсудили и одобрили. Никто и не спорит – такой закон важен и нужен. Но зачем же до крайностей доводить? А то, что в этом кое-кто заинтересован, не вызывает никаких сомнений. Вот, например, как видит законотворческий процесс Долуда: действующая нормативная база, по его мнению, лишь отражает отношение государства к казачеству, но не определяет основные обязанности, а самое главное, права казаков. Вместе с ним, кстати, в рабочей группе оказались и другие кубанские атаманы, которые, как разъясняет кубанский историк Виталий Бондарь, «рьяно отстаивают идеологему, что казаки – не служилое сословие русского народа, а отличный от русских самостоятельный этнос со своим этногенезом, историей и культурой».
«Кубанские информационные ресурсы продавливают такое определение – «геноцид казачества», – разъясняет социолог Юрий Московский. – Есть даже «День геноцида казачества», его отмечают 24 января. А геноцид, как известно, можно осуществлять только по отношению к народу. Есть геноцид евреев, геноцид армян, но нет геноцида дворян или мещан, потому что и те и другие – сословия. Как и казачество. То, что горячие головы выдают за геноцид казаков, на самом деле – репрессии социального характера внутри русского народа».
А что говорят юристы, которые ознакомились с законопроектом? Мнение такое: чёткой формулировки, что, мол, казаки – самостоятельный этнос, документ не содержит. Но статья 2 законопроекта содержит следующую дефиницию: «Российское казачество – исторически сложившаяся этнокультурная общность граждан, проживающих на определённых территориях, имеющих самобытную культуру, традиционные хозяйственный уклад и форму одежды». Семантически эта дефиниция совпадает со сталинским определением «нации» как «народа»: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры». Спросите любого законника – это определение нации до сих пор считается «рабочим» в юриспруденции.
В принципе споры о том, кто такие казаки – сословие или всё же народ, – уже идут третий десяток лет, так что сам по себе вопрос не нов. И в разное время его поднимали различные персонажи, заседающие ныне в Думе и высоких кабинетах. Нетрудно догадаться, что права казачества интересовали их куда меньше, чем собственный пиар на горячей теме. Вот и сейчас возникает вопрос: с чего бы это кубанцам инициировать законопроект? Неужели собрались отделяться? Вряд ли такое можно представить сегодня. А вот то, что, получив статус народа, да ещё и репрессированного, можно будет пробивать различные блага, прежде всего экономические, – очевидно. Вот только получателем их традиционно окажется, надо полагать, атаманская верхушка, а не казачья голытьба.
Приведу выдержки из архивных материалов 18-го века (пунктуация сохранена):
"…от роду дватцать пять лет, грамоте не умеет, женат и имеет детей, родился на Дону в Есауловской станицы казачей сын, состоит в раскольничестве, в казаки написан 786-го году, в верности службы присегал, был в службе…
…от роду ему тритцать семь лет, грамоте не знает, родился в Етеревской станицы казачей сын, женат и детей имеет, в казаки написан 776-го года, в верности службы присягал, и был в службах…
…от роду ему тритцать восемь лет, грамоте читать и писать не знает, в церковь Божию ходит, у исповеди и святаго причастия бывает, родился на Бузулуке в Ярыженской станице казачей сын, женат и имеет детей, в казаки написан назад тому лет пятнатцать и в верности к службе присягал, и был на Кагальнике в трехсотной команде в два случая два года с половиною на почте, у почтовой гоньбе год, на Кубане в полку полковника Кошкина два года…
…от роду дватцать восемь лет, грамоте не умеет, родился на Дону в Кременской станице казачей сын, женат и детей имеет, в церковь Божию ходит, на исповеди и у причастия святых тайн бывает, в казаки написан в 786-м году, в верности службы присягал и был на Кагальнике...» +++++++++++++++++++++++++++++++++ Из этих материалов ясно видно, что чтобы стать «казаком» мало родиться в казачьей станице и в казачьей семье – надо по достижении возраста и по поступлении на «казачью службу» быть «написанным» в «казаки»!
У наших предков в 18-м и в первой половине 19-го века "казак" - был любой человек, принятый на "казачью службу" или уже отслуживший её!
Это как раз отражено в принципе - "казаком надо родиться, надо стать, и надо быть". То есть во время казачьей службы казаком полноценно "становятся" и после неё продолжают казаком "быть", воспитывая подрастающее поколение надлежащим образом (и духовно и физически), опираясь на свой жизненный опыт. Да и боевые навыки никуда не деваются - если надо, то старики всегда шли в бой наравне с молодыми. "Быть" казаком - это также необходимость постоянно поддерживать и развивать свои физические навыки и своё духовное развитие.
Что же касается "казаком надо родиться..." и что такое "казачья служба" - это отдельный вопрос.
Ящик Пандоры открыли большевики, когда этноним русские перенесли на отдельную часть народа великороссов и теперь украинцы(малороссы), белорусы не хотят иметь ничего общего с новоявлеными "русскими" - великороссами. Казаки такие же русские люди как и советские, советский народ при СССР. Русские и советские имя прилагательное. Великорос, белорус, казак, японец имя существительное. Казаками по национальности себя считают тысячи людей исходя из переписи и в соответствии с конституцией, где каждый в праве определять свою национальность и вероисповедание. Как же относится казакам к тем кто отказывает им в этом праве? Конечно в таком случае появляется мягко говоря антипатия и не мягко ненависть (все реагируют по разному). Зачем казакам нужна Казакия или просто говоря своя административная единица в рамках РФ. А затем, что в случае недай Бог развала России казаки смогли б создать своё государство и быть хозяевами в нем, а не вторым сортом людей как в Казахстане,Киргизии или изгнаными и убитыми как на Тереке. Если б была Яицкая и Семереченская казачьи республики в СССР, то после развала страны эти республики скорей всего вошли в РФ. Казаки создали Россию. Не будь казаков была бы Московия. И смысла разваливать казакам Россию нету. Теперь ча за то, шо откель казаки пошли. Да много племен соеденил казачий народ. Торки, берендеи,черкасы,бродники и т.д. Зараз ломать копья хто и откуда смысла нет. Главное казаки славяне, гутор и балачка славянской группе языков относятся, казаки создали Россию, а вот дома своего в ней не имеют. И конечно казак и великорос это разные народы. Поляки и сербы тоже славяне, но в русскии их никто ж не записывает. Слава Богу, шо мы казаки!!! Казаки от казаков ведуться!!! Казаком надо родиться, стать, быть и умереть!!!
Не знаю где и как Вы учились, но я вот читал в ВУЗе в котором учился Донскую летопись, где говорится о том, что на Куликово поле в 1380 году пришли люди, именуемые "козаци с Дону" со своими хоругвями и чудотворными иконами... Вопрос Доно-Сарайская епархия Золотой Орды для кого была создана? Для рязанских?)))) Иван- это да же не смешно, увы. И такое заявлять, что Рязань родина казаков, просто абсурдно и неуважительно по отношению к казакам в принципе.
Я тоже учился. Только "Донская летопись" это сборник материалов по новейшей истории Донского казачества со времён русской революции 1917 года. В этом сборнике есть такие материалы, как основные законы Войска Донского, речь Богаевского. Так что в Донской летописи априори не может быть древних материалов. Но можете посмотреть и прочитать вот эти материалы. И тешиться тут нечему. Это древние источники.
Согласно известным источникам, первые достоверно известные казаки - татары. Литовским летописям известен казак Мамай, спасший Великого князя Витовта после разгрома на Ворскле в 1399/1400 г.* - родоначальник князей Глинских. В русских летописях, как до сих пор считалось, первое упоминание о казаках – рязанских - относится к 1443/1444 г. (наиболее полное - в Ермолинской, а из позднейших - Никоновской летописи).
В 1443/1444 г. царевич Мустафа разорял Рязанщину. Под стенами Переяславля Рязанского рязанцы потом выкупали у татар пленников. В ту осень степь выгорела от пожаров, а зима настала необычайно лютая, с сильными ветрами. Стали гибнуть татарские кони, и пришлось Мустафе вернуться к Рязани уже “миром”, чтобы здесь зазимовать. Его с приближенными впустили в город, но те стали по обыкновению бесчинствовать, и рязанцы выгнали царевича вон. Деваться было некуда, и он встал станом неподалеку, на речке Листани, терпя от голода и стужи. Прогнать его “в поле” у рязанцев не хватало сил - и они дали знать в Москву.
Великий князь Василий Васильевич отправил свой “двор” под началом воевод князя Василия Оболенского и боярина Андрея Голтяева, а также “мордву на ртах” (лыжах) - вероятно, отряд из недавно присоединенной Мещеры.
Обезлошадевшие татары были худы и слабы, от мороза и ветра главное их оружие - луки и стрелы - “ни во что же быша”, однако они “резашася крепко”. Мордва и рязанские казаки, ударившие с другой стороны, были вооружена рогатинами, сулицами и саблями. Наличие рогатин у казаков, как и их действия на лыжах, свидетельствуют, скорее всего, что в этом случае они были не татарского происхождения.
Этот эпизод более-менее известен (в том числе как первое упоминание об использовании лыж на войне), чего совсем нельзя сказать о другом свидетельстве.
В 1445 году первый казанский хан Улу-Мухаммед, понеся потери от московских войск под Муромом и Гороховцом, послал “въ Черкасы по люди и приде две тысячи казаковъ” (Ермолинская летопись, с. 201). С ними хан разорил город Лух на востоке современной Ивановской области. Остается лишь гадать, куда хан посылал за помощью – уже на Днепр или в Пятигорье на Северном Кавказе?
Сообщение лежит, что называется, “на поверхности”, но до сих пор замалчивалось – возможно, из ложно понимаемой “дружбы с братским народом” (позже название “черкасы” закрепилось на Руси за запорожцами – хотя и на Дону фигурировало, откуда и имя его столицы - Черкасск).
Следующее, повторенное во всех основных летописных сводах упоминание казаков - уже в составе московского войска. Непонятно, но и оно не используется исследователями. Это эпизод первой московско-казанской войны, когда Великий князь Иван Васильевич “…дворъ свои, послалъ на Каму воевати местъ Казанскыхъ съ Москвы к Галичу, Руна с казакы…” (Русские летописи, т.I - Симеоновская лет., с.300. Рязань, 1997 г.). В Галиче и далее - по маршруту в Вологде, Устюге и Вятке - к казацко-дворянскому войску присоединялись новые отряды; от Вятки рать плыла в насадах и успешно действовала затем на Нижней Вятке.
Казачий отряд возглавил видный представитель двора Великого князя, воевода из дворян Иван Руно (на следующий год - непосредственный организатор нападения на Казань). То, что отряд отправлялся из Москвы, позволяет предположить, что в его состав входили и московские “охочие люди” из посадского населения. Откуда бы не прибыли в Москву казаки - у нас есть основание считать 1468 г. первой известной датой пребывания казаков в Москве.
Это сведения все-таки известные, хотя и замалчиваемые. Недавно же мне удалось обнаружить еще более раннее, хоть и косвенное, известие о казаках! В псковских летописях встретилось такое сообщение: в 1405 г. посадник Юрий Филиппович Козачкович руководил походом под г. Ржеву (Псковские летописи, т.I, с.28. М.-Л.1941.). Прозвище показывает: не позднее второй половины XIV в. в Пскове жил некто Филипп по прозванию Козачок! Обратим внимание: слово написано в своем первоначальном виде, по-тюркски, через “о” (как в украинском) - аргумент не в пользу “удревнителей”, производящих казаков от ка-саков или ка-согов.
В летописи употребляется не само слово (и понятие) “козак”, а уменьшительная форма – “козачок”. Прозвище, возможно, говорит о социальном статусе носителя - отца посадника. По аналогии с новым временем (“казачками” в России называли зависимых, находящихся в услужении людей) для XIV в. можно предположить, что “казачок” - это, например, охранник у купца. Но, во всяком случае, если были “казачки”, то, тем более - были известны автору летописной записи и казаки! Хотя, конечно, нужно учитывать и известную двойственность этого понятия в русском языке. Так, в вологодском говоре до начала XX в. “козак” - аналог батрака, “пришлый, не имеющий имущества, живущий наемным трудом”.
Как бы то ни было, очевидно одно: заимствованное татарское “козак” известно и употребляется на Руси не позднее XIV в. – что столь же очевидно предполагает существование настоящих казаков (хотя бы и татарских), еще ранее!
Ю. Сухарев (научный сотрудник Центра военной истории Институт российской истории РАН)
* Двойная датировка для XV в. принята из-за разнобоя источников: одни летописи уже приняли церковное новолетие с 1 сентября, другие следовали древней традиции – с 1 марта
Широко известно церковное предание о передаче донскими казаками князю Дмитрию Донскому после Куликовской битвы своих святынь (в частности, Гребневской иконы Божией Матери - подлинник её исчез в 1918 году). Казаки в нем - малоизвестный “народ христианский, воинского чина”, живущий где-то на Дону, имеющий “города”. Но это лишь предание, имеющие только косвенные подтверждения.
А что будут делать "казаки-народ", да и все вообще народы бывшей Империи, если те, кто себя считает русскими, поставят вопрос ребром - признать нас: "народом" + "репрессированным народом" + вернуть нам все земли и имущество + признать, что мы русские в основном заселили все земли казачьих Войск и "людские ресурсы" на 98% в казачьей армии были русские + написать для нас специальное законодательство, всё это закрепляющее и т.д. и т.п.?!
В подкрепление всего этого будут предоставлены ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ документальные подтверждения.
А что? - имеют право - все же остальные народы так вопрос поставили и, как правило, получили "сатисфакцию".
И шо тада ?!
Да вот только такой пример: на Присуде (историческом, а тем более позднем) казаки жили в основном в городках (станицах, хуторах) и составляли менее 50% населения. А точнее мизерную его часть - каждый год сюда "прибывали" ТЫСЯЧИ "иногородних". Были хутора, где была всего 1 казачья семья, и 100 или 200 неказачьих. Напомню также: численность казачьей армии в 16-17-18 веках составляла всего около 15000 казаков.
Ну и как сегодня будет решаться вопрос с принятием решений ? Если по современному, по "демократически", то решающее право голоса за "неказачьим" большинством.
Это только 1/1000 проблем, а во всей этой истории куда не посмотри - везде проблема и катастрофа, что в исторической её части, что в организационной, что в социальной, что в экономической, что в законодательной, что в политической, что в психологической, что в сфере безопасности и обороноспособности Государства, что в области межгосударственных отношений и т.д..
"В большинстве своем, мы, казаки, мало смыслим в вере наших предков и не являемся носителями именно РУССКОГО православия, которое спаяло в один единый русский народ более двухсот племен. При том, что квинтэссенцией этого русского понимания православия является именно казачье понимание православия. Перечитайте Н.В. Гоголя, его описание запорожской Сечи — это же воинский монашеский орден. Высшая ценность — Вера, Отчизна, Товарищество. Именно это понимание спаивает воедино и богатых на историю донских, кубанских, терских, яицких казаков, и казаков из относительно молодых войск [...] мы сейчас находимся в той точке истории России, когда нужно начинать писать новый том истории русского казачества. И факта потомственности по крови недостаточно для того, чтобы учить других тому, каков должен быть казак. Потому, что в большинстве своем мы утратили этот Дух воинского монашества, Дух "казармы и монастыря", Дух, который несли в себе и запорожцы, и казаки дикого поля, и казаки Ермака [...] именно отсюда вырастает всем знакомый фашизм - зверь, который пожирает целые народы, в разносит клочья страны и континенты. Именно так, незаметно, казачество из «искры высеченной из груди русского народа ударами бед» превратилось в «недоброжелательное и язвительное ко всему русскому»". http://kazak-center.ru/publ....-0-3503
Вы все смотрите не туда, ключевое тут- проживающие на определенных территориях. Так же начиналась этническая война в Югославии. Хотят быть национальностью пусть будут, при чем тут территория. Цыгане например живут своим укладом на всех территориях и не требуют особых законов.
А Рязань, откуда пошло все казачество, объявлять традиционным местом проживания казаков или нет?
А пограничников и десантников, тоже объявить особым народом?
То, что горячие головы выдают за геноцид казаков, на самом деле – репрессии социального характера внутри русского народа». - Да-а-а-а-а?? Ишь ты..а казаки-то и не знали... шо они внутри.
Хорошая статья. Благодарю. Вопросы подняты важные. Над некоторыми деталями (где, как известно и кроется дьявол) тоже задумывался: этнос=нация=народ? Пришел к выводу, что между этими понятиями нет знака равенства. Т.е. этнос и нация это действительно одно и то же, только одно по гречески, другое - по латыни: "Если говорить собственно об этносе - это греческое слово, одно из многих описывающих признаки народа. А именно родоплеменные признаки. И если этим термином пользоваться именно, как описывающим один из признаков народа - ни каких возражений. Но, когда понятие «народ» сужается до понятия «этноса», «нации» - по сути: «племени», то совершенно нормальное чувство любви к своему народу, становится неотличимым от зоологического национализма. В прямом смысле зоологического, т.к. в таком «сужении» это уже не «народ» - это племенное животноводство. В отличие от животного, Человек, помимо биологии плоти, несет в себе еще образ Божий и безсмертную душу. Равно как и наш Народ - Богоносец несет в себе образ Святой Руси и душой имеет незамутненную и чистую Веру в Бога - особое русское Православие. Чем оно особенно? Да теми самыми...." и т.д.
