17.05.2018 12:46 Пазлы | |
Кому-то надо было написать этот текст. Хорошо, пусть крайний буду я...
Прошло уже почти 30 лет «возрождения» казачества в России, а воз не то что «и ныне там», а, похоже, даже покатился назад: каждый понимает слово «казак» по-разному, «казачьи» законы – не совершенны (мягко-говоря), казаки в основной своей массе хотят «служить» Отечеству и возрождаться, а как – ясности нет, ни у казаков, ни у чиновников. А раз нет ясности, то и нет результатов (положительных). В общем-то нет и ресурсов, но это я считаю меньшей проблемой. Почему-то идут какие-то споры вокруг всего этого, хотя вроде бы спорить и не о чем.
Смысл этого письма – высказать свои соображения по ключевым моментам «возрождения» казачества – возможно будет полезно и принято казаками к осмыслению (во всяком случае, как один из вариантов). И здесь не желание выпячить своё «я», а просто давно уже невмоготу сидеть и смотреть как безвозвратно утекает драгоценное время. То, о чём пойдёт ниже речь уже тысячу раз пережёвано (но почему же нет никакого результата?) – вот поэтому и придётся повторятся, однако не вдаваясь в излишние подробности, которые и так все знают.
При необходимости могу подкрепить свою позицию и высказывания архивными материалами.
Также смысл этого письма в том, чтобы постараться сформулировать именно ЛОГИЧЕСКИ УВЯЗАННУЮ СИСТЕМУ дальнейшего развития казачества по принципу «как должно быть исходя из сегодняшних реалий». То есть наметить путь куда идти, и пытаться двигаться в выбранном направлении – во всяком случае есть шансы дойти. А если не знать куда идти, так и шансов дойти - нет. Где-то я буду идеализировать «казачество» - ведь надо построить новое казачество – 21-го века, а оно уж точно не будет как природное. Так что выбора особого нет: или возродиться казачество, но в каком-то новом виде, или мы его потеряем, останется только «фольклор» - на сцене и в литературе. Предлагаемый ниже «вариант» развития казачества может быть спорным или не приемлемым для кого-то, но он ЛОГИЧНЫЙ и позволит казачеству сохраниться (в каком-то виде). Думаю, будет только лучше, если кто-либо предложит другие ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЕ «варианты» будущего казачества – от этого все только выиграют. Итак, по пунктам и по ключевым моментам:
1. Казачество вначале поддерживалось, а потом, после развала Орды кропотливо создавалось и развивалось русскими Царями (уж как понимать слова «развал» и «Орда» - это отдельный вопрос). Все казачьи Войска – это результат работы русских Царей.
2. Дикое Поле насыщалось в основном выходцами из центральной Руси и гораздо меньше – из Малороссии, а всех остальных народов - так и вообще максимум 3%. Исходя из этого, направление движения «казаки – отдельный народ» - это, во-первых, не соответствует реалиям, во-вторых – это гарантированный путь для казачества остаться только в «фольклорном» варианте, в-третьих – это начало большого раздрая (мягко выражаясь) не только в казачестве, но и в обществе в целом.
3. Казак – это однозначно Воин, а в последствии – однозначно Воин Христов. Также, современный казак, это однозначно патриот России. Если не патриот – значит не казак.
4. Казак – самодостаточная боевая единица, а казачье Войско – самодостаточный и весьма ценный род войск, находящийся всегда в полной боевой готовности. Затраты Государства на казачьи Войска – минимальные.
5. Я буду употреблять слово «Войско» для казачества в первую очередь как военная организация, так как именно это понятие и есть изначальное. Это уже потом оно стало пониматься и как территория, и как принцип управления этой территорией. Современная формулировка «Казачье Войско – это Национально-территориальное образование» не совсем точное и не подтверждается документами.
6. Исторические Казачьи Войска их историю и их территории надо знать, изучать и бережно хранить всю возможную информацию об этом, но только на этом нельзя останавливаться. За последние 100 лет в России и в казачестве произошли всем известные события и катаклизмы, которые НАВСЕГДА и В КОРНЕ изменили природу российского гражданина кто бы он ни был, остатки казачества распылились по всему СССР и перемешались во всех возможных комбинациях. Такая ситуация длится уже 4 поколения. Исторические казачьи территории уже давно находятся не на границах, а внутри бывшего СССР и России, поэтому о них для современного казачества говорить нет смысла, и уж тем более относится с пренебрежением к казакам или их потомкам, живущим вне этих территорий.
Исходя из этого, делить казачество на Войска (в понятии «территория») нет смысла – и так ясно - вся Россiя.
А делить казачество на Войска в понимании как «военизированные структуры» - можно, но не обязательно как было раньше, при Царях. Казачья территория теперь везде, и казаки вправе определить эти границы заново, рационально, учитывая все возможные факторы, влияющие на управление и жизнедеятельность всего казачества. Для Государства пока всё равно как казачество внутри себя поделится и организуется. Это личное дело казаков, так же, как и любой другой организации или коммерческой фирмы – где открыть свои филиалы, как по территории России распределить свои производства и офисы, как ими управлять и как их назвать.
Я считаю, что точнее историческое деление на полки и сотни (а не на станицы и хутора) - как в Малороссии 300-400 лет назад по названию местности, фамилии Атамана или произвольно, например: «Родион Петров Лубенскаго полку, сотенного городка Смелого» (или сотни Смелой). В принципе некоторые казачьи полки и сотни могут быть даже и не привязаны к конкретной территории если в этом нет необходимости самим казакам. Например, если у какой-то группы казаков основная часть деятельности – с компьютером, то какая разница где каждый из них сидит?
7. Для российской же Армии ниже буду употреблять слово «Армия».
8. Было раньше и должно быть сейчас (для «казачьих» законов): «казак – это Воин на казачьей службе или отслуживший её». Эта формулировка может нравиться или нет, но она отражает суть такого явления в истории Мира, как именно «русское казачество». Естественно, формулировка «казак – это Воин Христов» ещё точнее, но тут уж насколько хватит смелости у казаков и законодателей принять её на вооружение.
Понятие «Воин» принципиально отличается от понятия «Солдат». Вот, кстати, как формулировал его С.А.Тучков в 1818 году в своём «Военном словаре»:
«ВОИН: Человек, посвятивший жизнь свою защите и славе своего Отечества. Он сражается за сие, не щадя здравия и жизни своей, имея предметом воздаяния своего любовь к Отечеству и благосостояние оного, воспламеняется и руководствуется сими чувствами, обращая их себе в обязанность. Ибо чем можно наградить человека не токмо за жизнь его, но и за здравие; и потому не надлежит воина смешивать в понятиях с солдатом, который нередко бывает наёмником».
Для любого непредвзятого человека очевидно, что для современного казачества направление «казаки – отдельный народ» это понижение его «статуса» (если не сказать больше) и верная дорога к «фольклорному» пути развития. Разве при Царях казаки требовали признать их «народом»? – нет. Так почему же для некоторых теперешних это важно? Это ведь целая революция. Это ж когда казаки были революционерами (я имею ввиду казачество 19-го и 20-го веков)?!
9. Итак, мы дошли до самого главного – а что же такое «КАЗАЧЬЯ СЛУЖБА»? Это и есть самый главный вопрос для казачества, от которого зависит его жизнь и гарантированное развитие или забвение, как это ни печально.
«Современное» казачество на данном этапе своего «возрождения» не определилось с тем, каким оно должно быть, и, соответственно, рано ещё писать «казачьи» законы и тем более винить чиновников в том, что законы плохие. Если сами казаки до сих пор спорят о том, кто теперь есть казаки и что они должны делать, то чего ж тогда можно спрашивать с чиновников?
Нужно ли казакам на данном этапе своего «возрождения» стремиться в Армию? Думаю – нет. Срочную службу и военные действия казаки и так отслужат, естественно – как обычные воины. Не принесут казаки современной российской Армии никакой ощутимой пользы, так как она и так сильна, и стремительно прогрессирует. За ней казакам не угнаться. Да и лишние тысяч 100 воинов её не усилят – сейчас во всех конфликтах решает качество, а не количество. Да и какой бы ты казак-воин не был, в современной Армии нужно быть ещё и специалистом – везде в Армии - Глонасс, электроника, оптика, точная и дорогая механика, авиация, линкоры, крейсеры, подводные лодки, ракеты, космос - обучение всему этому длительное и дорогое. А если быть полноценным специалистом во всём этом, то надо идти в Армию. А если казакам идти в Армию (на данном этапе своего развития), то большой пользы ни Армии, ни Государству не будет, как уже сказано. Государство если захочет, то лишних 100 тысяч и так призовёт или возьмёт контрактников в любой момент.
10. Как же казакам быть, чтобы принести максимальную пользу Отечеству?
Уже в эмиграции Танутров Г.Ф. писал – «Казачество выделил из себя русский народ – это одно из проявлений его творчества».
Вот и короткий ответ на поставленный вопрос:
НУЖНО БЫТЬ ПОЛЕЗНЫМ СВОЕМУ ОТЕЧЕСТВУ И СВОЕЙ АРМИИ И ДЛЯ ЭТОГО НАДО И ДАЛЬШЕ ПРОЯВЛЯТЬ ТВОРЧЕСТВО. Именно в ТВОРЧЕСТВЕ народа, в КАЧЕСТВЕ его активности, а не в количестве есть необходимость у нашего Отечества и нашей Армии!
Изначально – казаки самостоятельно определяли – где границы Руси/России, как им жить и как им выживать среди враждебного окружения, чем им вооружаться и как им защищать свою территорию, какую иметь тактику и стратегию и т.д.. И этими своими действиями казаки завоевали своё достойное место в Истории нашего Отечества, нашей Армии и вообще - в Истории Православия (даже мусульмане, буддисты и евреи).
Вот эту традицию и надо продолжать. Казачеству нужно искать свою нишу, где оно может быть полезным в трудную минуту. Вплоть до конкуренции с ведущими государственными ведомствами, работающими на оборону предприятиями, формирующими военную науку военными учреждениями и т.д..
Казачеству нужно иметь свои структуры по изучению, анализу и выработке своей «казачьей» стратегии и тактики в современных боевых условиях, нужно создавать свои виды снаряжения, вооружения и военной техники, нужно иметь свою методику и практику воспитания и формирования воина-казака, нужно иметь свои структуры по соответствующей гражданской и военной подготовке своих казачьих кадров, нужно иметь свои взгляды на бытовую мирную и походную жизнь, нужно искать и на конкурентных принципах «ОТВОЁВЫВАТЬ» в Армии именно свои «казачьи» сферы ответственности – это и будет именоваться «КАЗАЧЬЕЙ СЛУЖБОЙ». Пока её нет, и никто не знает, какой она должна быть. Всё определится в процессе работы по перечисленным направлениям (и не перечисленным также).
Одно из базовых условий, которое было ранее на Руси, в Российской Империи и должно быть сейчас, и которое будет отличать казаков от обычных граждан – тот факт, что казачьи подразделения в зоне своей ответственности в российской Армии должны быть самодостаточными, и обеспечивать всё «под ключ» как говорят в гражданском строительстве, то есть и обучение воинов и конкретных специалистов, обеспечение их необходимым снаряжением и техникой, немедленное предоставление Армии необходимого количества специалистов и воинских подразделений при возникшей необходимости.
Вопрос к казачеству – что я здесь сказал такого нового, чего уже не было в нашей Истории? Почему всё это забыто? Почему естественное для казака желание «служить» выливается в помощь Полиции и Росгвардии? Они что, без казаков не справятся? Тем, кто более ничего не умеет или не хочет делать нужно идти в эти структуры и в Армию – достойная сфера службы. Но вот только мало в ней творчества для казачества.
11. И только когда в результате плодотворной деятельности казачества начнёт определяться что такое «Казачья служба», будет ясно, что процесс этот движется в правильном направлении и необратим, тогда и можно будет начинать писать «казачьи» законы и определять – а чем же казак отличается от обычного гражданина России и, возможно, просить каких-то льгот от Государства.
12. На начальном этапе такой активности вполне вероятно будет нехватка финансирования. Но это, во-первых, во многом зависит от больших казачьих чинов, близких к Руководству России (с них должен быть жёсткий спрос за это), а во-вторых эта проблема решаема и без большого финансирования, но при сплочённости казачьих рядов и правильной организации процесса. У населения на законных основаниях полно и необходимой амуниции, и оружия, и техники (включая и военной), и земельных участков с соответствующей инфраструктурой, которые можно использовать под военизированные сборы и полигоны, и специалисты есть соответствующие и т.д.. Всё это патриотически настроенными гражданами может быть направлено бесплатно на обучение и тренировку казачьих кадров. Думаю, что и какое-то благотворительное финансирование можно будет собрать на благие цели. Однако это всё касается только начального этапа «возрождения» казачества. Если Государство сочтёт эту деятельность полезной (а я уверен, что в последствии так и будет), то можно уже просить и гос.финансирование. Абсолютно уверен, что в случае правильно выбранного пути «возрождения» казачества и правильной его организации ЛЮБОЕ финансирование со стороны Государства будет обеспечено, естественно при надлежащем обосновании.
Что же может быть доступно для казачества на начальном этапе становления в современных условиях? Где оно может быть полезно Армии и даже конкурировать с промышленностью? Полезны для Армии могут быть специалисты, для подготовки которых требуется много времени и хорошие инструкторы. Думаю, что казачеству, даже учитывая проблемы с финансированием, может быть доступно:
- подготовка специалистов по высокоточной стрельбе и снайперскому делу,
- подготовка артиллерийских специалистов,
- подготовка специалистов по многим видам разведки,
- подготовка пилотов и штурманов самолётов, вертолётов, беспилотников и перспективных летательных аппаратов,
- подготовка механиков и водителей многих видов техники,
- подготовка парашютно-десантных кадров и специалистов,
- подготовка некоторых видов военно-морских специалистов,
- подготовка инженерно-сапёрных кадров,
- подготовка специалистов по тылу,
- подготовка специалистов электронщиков, компьютерщиков и программистов,
- разработка и производство перспективных и «казачьих» видов снаряжения, обмундирования, вооружения, мобильных ремонтных мастерских, транспортных средств и даже летательных аппаратов,
- разработка своей «казачьей» тактики и стратегии ведения боевых действий и выживания в различных условиях,
- разработка и производство технологий для строительства домов и других сооружений,
- создание казачьих учебных заведений,
- создание своих систем боевых искусств,
- и многое другое.
13. Во всём вышеперечисленном нет никакой маниловщины – всё это по отдельности уже успешно работает в разных странах (например, в космос уже летают частные компании), весь вопрос в том – будут ли заниматься этим казаки или нет.
Направлений деятельности, которыми может заниматься казачество – очень много, и они могут показаться «неподъёмными», но, к счастью, никто никого никуда не торопит и не требует перевыполнения каких-то планов. Поэтому всем этим можно заниматься «в охотку», получая удовольствие от самого процесса. Можно даже заниматься тем, в чём есть интерес, а постепенно, как из паззлов постепенно заполнится и сложиться вся картина.
В обязательном порядке должны проводиться регулярные многодневные Сборы, где казаки будут делиться своими достижениями и просто хорошо проводить время.
14. Ну и конечно мощный импульс казачеству даст тот факт, если их деятельность будет приносить прибыль, необходимую для содержания семьи (как минимум). Теоретически это возможно, пример – Америка, там только винтовку M16/AR-15 выпускают сотни частных фирм, а суммарный рынок оружия, снаряжения, различных аксессуаров, электроники, оптики, военной техники, различных около военных услуг и пр. – десятки, если не сотни миллиардов долларов в год – и это на 300 миллионов жителей. А у нас в России – 150 миллионов жителей, то есть в половину меньше – так что нам мешает «раскрутить» свой рынок в половину от американского (что есть огромная сумма)? – только наше законодательство и мы сами.
15. Древние греки жили по принципу – «война - как спорт, спорт – как война». Думаю, для казаков вполне подошёл бы принцип – «война – как жизнь, жизнь – как война».
Извиняюсь за экспромтное письмо в котором я описал один из возможных вариантов развития казачества. Будет только польза, если вместо нытья на чиновников и страданий про «реабилитацию» будут предлагаться другие возможные варианты.
С уважением ко всем! | |
| Автор: Андрей Покрепа (Крепкий) | |
|
Вы могли найти эту статью по тегам: Казаки, казачество, казаки РоссииВнимание! Мнение редакции КИАЦ может не совпадать с мнением автора статьи. |
|
|
| |
| Всего комментариев: 8 | |||||||||
| |||||||||
