Что-то я не пойму, а что казаков не нашлось на должность Походного атамана, что назначили священника? Кроме того, не слишком ли РПЦ вникает в мирские дела? Не должны ли они служить Богу? Кто такой походный атаман? То есть, по факту, священник, для которого первая заповедь не убей, в случае необходимости будет отдавать приказ на нарушение данной заповеди? Что-то я не понимаю.
Плюс, почему нарушаются казачьи традиции? Учитывая, что казачество, как народная милиция (термин сословие не подходит) Войсковых земель появилось после 1835 года, то оно являлось много-конфессиональным, в котором служили как казаки, так и представители других народностей, придерживающиеся как Никонианского Православия, так и староверы, и старообрядцы, калмыки-буддисты, осетины, причем как Православные, так и мусульмане. Ярким примером казака осетина-мусульманина является Эльмурза Мистулов. И, как проводились тогда при таком многообразии конфессий круги, совещания и т.п.? Ответ прост - без священников.
Что касается традиционных казачьих народных кругов и сходов, то священнослужители как сановники на них не допускались, могли были быть допущены только казаки-священники, и, то только с правом своего казачьего голоса, а не как священника. Назначение и навязывание священнослужителей одной конфессии нарушает как конституционные права, так и традиции казаков, что приводит к очередным расколам. Примеров таких межрелигиозных расколов, особенно в реестровом Донском Войске, где большое количество старообрядцев, хватает... Вопрос, почему тогда не допускаются на круги священники старообрядцы? Уж не началась ли вновь вторая Никоновская реформа?
Сам я являюсь Православным Христианином Никоновского образца, но, считаю, что нельзя допускать такого рода дискриминации казаков, не должно быть сановников на кругах, если казак священник, то допускаться он должен как казак, а не священник.