7 июня на очередной сессии Законодательного собрания г. Севастополя депутат А.М. Чалый вновь выступил с резкой критикой "Программы по развитию казачества Севастополя" и заявил, что ко второму чтению внесет поправку, лишающую казаков Севастополя возможности финансирования из бюджета.

Проанализируем данное выступление с юридической точки зрения.

Уважаемые коллеги, я сразу скажу, что я буду голосовать за бюджет в первом чтении и что между первым и вторым чтением я буду вносить поправку.

Чтобы обосновать свою позицию, я бы хотел обратить ваше внимание на один документ.

Первое - это первая, заглавная страница программы по развитию казачества.

Видите, документ не липовый, подпись губернатора стоит с печатью.

Ключевым моментом любой программы являются целевые индикаторы-что же мы хотим достичь на выходе из этой программы.

Я не думаю, что кто-то из здесь присутствующих этот документ читал.

Далее читатели смогут убедится, что Алексей Михайлович этот документ тоже если и читал, то весьма своеобразно.

Давайте тогда ключевые моменты почитаем вместе.

Ну что ж, давайте. Почитаем и разберем.

Вот индикаторы, характеризующие достижения и цели программы, что же у нас в основные индикаторы входит:

• количество созданных мест компактного проживания членов казачьих обществ, хуторов и станиц, на основе разрабатываемого генерального плана развития города Севастополя до 2025 года;
• количество обустроенных дворов членов казачьих обществ, созданных на постоянной основе в местах компактного проживания членов казачьих обществ, в хуторах и станицах;
• ну и наконец количество предприятий с разной формой предпринимательской деятельности, осуществляемой членами казачьих обществ.

Вот конкретные цифры, формально программа сделана на этот раз по правилам. Вот у нас должно появиться 4 станицы, 300 казачьих дворов, 40 казачьих предприятий.

Вынуждены огорчить - в программе нет ни основных, ни вспомогательных индикаторов. И почему именно индикаторы, характеризующие степень поддержки экономического развития севастопольского казачества Алексей Михайлович, решил выделить как основные, известно только ему. Достижения же и цели программы также характеризуют не менее важные индикаторы степени организации государственной и иной службы севастопольского казачества, содействия организации работы с молодежью, ее военно-патриотическому, духовно-нравственному и физическому воспитанию, сохранению и развитию казачьей культуры.

К сожалению, с моей точки зрения это упущение федерального законодательства, государственные программы, разрабатываемые правительством, которые по федеральным законам должны являться основой бюджета, с законодательным собранием не согласовываются. Мы попадаем в такую интересную ситуацию, когда база для бюджета сама по себе рисуется правительством, они себе внутри принимают, а потом к нам приходят с бюджетом и говорят "давайте теперь на это деньги". Соответственно, единственный способ влиять на качество государственных программ, о котором уже говорилось с этой трибуны еще весной прошлого года - не принимать статьи бюджета, которые подкреплены такого рода программами.

Главное в данном вопросе чтобы эти программы полностью соответствуют требованиям федерального законодательства. И только с этой точки зрения следует их оценивать. Очевидно точка зрения депутата Чалого с государственной не совпадает.

Кстати говоря, я хочу призвать всех, кто желает и считает необходимым выделить землю и ресурсы, для того, чтобы построить казачьи станицы, казачьи дворы и создать казачьи предприятия, проголосовать за вот этот вариант. К сожалению, для себя, я должен сказать, что я к этой когорте товарищей относиться не буду. Прожив последние 55 лет в Севастополе и глубоко изучив корни и основы казачьего движения в Севастополе, я их не обнаружил. Поэтому, с моей точки зрения, правительство должно аннулировать эту программу как не только бесполезную, но, как и вредную. Потому что в условиях ограниченных ресурсов вкладывать деньги в строительство казачьих станиц попахивает идиотизмом, вы меня извините, конечно, уже, за фигуру речи.

Идиотизмом попахивает вместо глубокого изучения федерального законодательства глубоко изучать корни и основы казачьего движения в Севастополе.

Идиотизмом попахивает не видеть, что в программе в разделе «Ресурсное обеспечение и прогнозная (справочная) оценка расходов на реализацию целей государственной программы по источникам финансирования» в пункте 2 «Основные мероприятия по поддержке экономического развития севастопольского казачества» черным по белому значится «ФИНАНСИРОВАНИЯ НЕ ТРЕБУЕТ».

И федеральное законодательство в отношении казачества вовсе не требует изучать его корни. Оно требует обеспечить реабилитацию репрессированного народа, в каком бы регионе его представители не находились. По той простой причине, что в свое время государство Советский Союз, преемником которого является Российская Федерация, осуществляло своеобразную политику в отношении казачества, которая ныне официально признана преступной, и в результате которой казаки лишились своей земли, тех самых мест исторического проживания и рассеяны по всей стране и за рубежом. Русский не перестает быть русским, если живет в Армении, а армянин не перестает быть армянином, если живет в Севастополе. Так и казак, живущий не на Дону или Кубани, не перестает быть казаком. Всем любителям отправлять казаков и кого-бы то ни было другого на историческую родину по национальному признаку напоминаем 27 статью Конституции РФ.
 И, прежде чем призывать аннулировать программу по развитию казачества, хорошо бы знать, как могут классифицироваться подобные призывы, согласно статье 4 «Закона о реабилитации репрессированных народов»:

"Не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов. Лица, совершающие подобные действия, а равно подстрекающие к ним, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке."

Препятствие реабилитации репрессированных народов и нарушение их конституционных прав попахивает гораздо хуже.

Что же  касается "ограниченных ресурсов" - назовите субъект Федерации, да любую страну в мире, которая располагала бы неограниченными ресурсами. Они всегда и у всех ограничены. Вопрос - чем. И кем.

Как же быть в этой ситуации? К слову сказать, по информации начальника севастопольской полиции, которую я разделяю, казаки оказывают, как и другие добровольные народные образования, существенную помощь в обеспечении безопасности массовых мероприятий в Севастополе. И это логично, потому что вместо того, чтобы содержать большой штат милиционеров... извините, полицейских (у нас, вы знаете, бывает День Победы, День Военно-Морского флота, когда вдруг нужно иметь сотни людей, которые обеспечивают общественный порядок), это логично, заложить в бюджете деньги на финансирование таких организаций. Но извините, не вот под такую программу. У нас есть закон о ДНД - прекрасно, правительство разрабатывает НПА, определяет порядок получения денег такими организациями. Обязательно здесь первую скрипку должна играть полиция, потому что она в конечном счете ответственна за обеспечение общественного порядка. То есть аккредитовать эти организации, определить порядок получения ими средств, и после этого я с удовольствием проголосую за то, чтобы деньги на обеспечение общественного порядка общественными организациями были внесены в бюджет. При этом я не считаю, что казаки в Севастополе должны пользоваться какими-то особыми преференциями, по сравнению с другими организациями, доказавшими свою эффективность. Вот, чтобы вы не удивлялись, ко второму чтению я занесу поправку, которая будет снимать эти 15 миллионов в том виде, как они есть. Спасибо.

Депутат Чалый может считать что угодно. Но, к его сожалению, Президент Российской Федерации считает по-другому:

Государственная политика в отношении казачества, выходит, тоже идет в разрез с взглядами Алексея Михайловича, не говоря уже о федеральном законодательстве в отношение казачества, которое он «не читал, но осуждает».

Приходится напоминать, что казаки – это не просто «добровольное народное объединение», это ЭТНИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ, отнесенная учеными Института этнологии и антропологии РАН к этносословной субэтнической группе русских. Кроме того, она отнесена к репрессированным народам, поэтому имеет право пользоваться особыми преференциями:

«…Признание государством необходимости возрождения государственной службы казачества является основанием для различных форм государственной поддержки казачества, предоставления гарантий, финансовых, материальных и иных льгот, развития казачьего самоуправления и использования элементов государственного управления в отношении казачьих территориальных объединений.» («Концепция государственной политики по отношению к казачеству»)
И ничего больше, чем определено федеральным законодательством, казаки не требуют. И уже достаточно ожидает положенного по закону и бесплатно работают «за идею».
В Севастополе 11 казачьих обществ, несколько уже внесены в Государственный реестр КО РФ. Это государственные служащие, несущие законодательно определенные виды государственной службы и это не только охрана общественного порядка. Согласно статье 8 ФЗ «О государственной службе российского казачества» «…1. Финансирование государственной службы российского казачества осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.» Причем здесь вообще ДНД и прочие общественные инициативы, а тем более порядок их финансирования? Или депутат Чалый, представитель Законодательного собрания, сетующий на то, что с ним не согласовывают государственные программы, указывающий на упущения в федеральном законодательстве,  не знает юридической разницы между госслужащими и дружинниками? Между казачьим обществом и общественной организацией? Между этническими общностями и народным ополчением в виде ДНД или отрядов самообороны?
В таком случае возникает вопрос о профпригодности Алексея Михайловича и всех, поддерживающих данную точку зрения, представителей Законодательного собрания и целесообразности их «влияния на качество государственных программ».