17.06.2016 17:10 Депутат А.М. Чалый продолжает противодействовать финансированию казачества Севастополя. | |
7 июня на очередной сессии Законодательного собрания г. Севастополя депутат А.М. Чалый вновь выступил с резкой критикой "Программы по развитию казачества Севастополя" и заявил, что ко второму чтению внесет поправку, лишающую казаков Севастополя возможности финансирования из бюджета.
Уважаемые коллеги, я сразу скажу, что я буду голосовать за бюджет в первом чтении и что между первым и вторым чтением я буду вносить поправку. Чтобы обосновать свою позицию, я бы хотел обратить ваше внимание на один документ. Первое - это первая, заглавная страница программы по развитию казачества. Видите, документ не липовый, подпись губернатора стоит с печатью. Ключевым моментом любой программы являются целевые индикаторы-что же мы хотим достичь на выходе из этой программы. Я не думаю, что кто-то из здесь присутствующих этот документ читал. Далее читатели смогут убедится, что Алексей Михайлович этот документ тоже если и читал, то весьма своеобразно. Давайте тогда ключевые моменты почитаем вместе. Ну что ж, давайте. Почитаем и разберем. Вот индикаторы, характеризующие достижения и цели программы, что же у нас в основные индикаторы входит:
Вот конкретные цифры, формально программа сделана на этот раз по правилам. Вот у нас должно появиться 4 станицы, 300 казачьих дворов, 40 казачьих предприятий. Вынуждены огорчить - в программе нет ни основных, ни вспомогательных индикаторов. И почему именно индикаторы, характеризующие степень поддержки экономического развития севастопольского казачества Алексей Михайлович, решил выделить как основные, известно только ему. Достижения же и цели программы также характеризуют не менее важные индикаторы степени организации государственной и иной службы севастопольского казачества, содействия организации работы с молодежью, ее военно-патриотическому, духовно-нравственному и физическому воспитанию, сохранению и развитию казачьей культуры. К сожалению, с моей точки зрения это упущение федерального законодательства, государственные программы, разрабатываемые правительством, которые по федеральным законам должны являться основой бюджета, с законодательным собранием не согласовываются. Мы попадаем в такую интересную ситуацию, когда база для бюджета сама по себе рисуется правительством, они себе внутри принимают, а потом к нам приходят с бюджетом и говорят "давайте теперь на это деньги". Соответственно, единственный способ влиять на качество государственных программ, о котором уже говорилось с этой трибуны еще весной прошлого года - не принимать статьи бюджета, которые подкреплены такого рода программами. Главное в данном вопросе чтобы эти программы полностью соответствуют требованиям федерального законодательства. И только с этой точки зрения следует их оценивать. Очевидно точка зрения депутата Чалого с государственной не совпадает. Кстати говоря, я хочу призвать всех, кто желает и считает необходимым выделить землю и ресурсы, для того, чтобы построить казачьи станицы, казачьи дворы и создать казачьи предприятия, проголосовать за вот этот вариант. К сожалению, для себя, я должен сказать, что я к этой когорте товарищей относиться не буду. Прожив последние 55 лет в Севастополе и глубоко изучив корни и основы казачьего движения в Севастополе, я их не обнаружил. Поэтому, с моей точки зрения, правительство должно аннулировать эту программу как не только бесполезную, но, как и вредную. Потому что в условиях ограниченных ресурсов вкладывать деньги в строительство казачьих станиц попахивает идиотизмом, вы меня извините, конечно, уже, за фигуру речи. Идиотизмом попахивает вместо глубокого изучения федерального законодательства глубоко изучать корни и основы казачьего движения в Севастополе. Идиотизмом попахивает не видеть, что в программе в разделе «Ресурсное обеспечение и прогнозная (справочная) оценка расходов на реализацию целей государственной программы по источникам финансирования» в пункте 2 «Основные мероприятия по поддержке экономического развития севастопольского казачества» черным по белому значится «ФИНАНСИРОВАНИЯ НЕ ТРЕБУЕТ». И федеральное законодательство в отношении казачества вовсе не требует изучать его корни. Оно требует обеспечить реабилитацию репрессированного народа, в каком бы регионе его представители не находились. По той простой причине, что в свое время государство Советский Союз, преемником которого является Российская Федерация, осуществляло своеобразную политику в отношении казачества, которая ныне официально признана преступной, и в результате которой казаки лишились своей земли, тех самых мест исторического проживания и рассеяны по всей стране и за рубежом. Русский не перестает быть русским, если живет в Армении, а армянин не перестает быть армянином, если живет в Севастополе. Так и казак, живущий не на Дону или Кубани, не перестает быть казаком. Всем любителям отправлять казаков и кого-бы то ни было другого на историческую родину по национальному признаку напоминаем 27 статью Конституции РФ. "Не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов. Лица, совершающие подобные действия, а равно подстрекающие к ним, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке." Препятствие реабилитации репрессированных народов и нарушение их конституционных прав попахивает гораздо хуже. Что же касается "ограниченных ресурсов" - назовите субъект Федерации, да любую страну в мире, которая располагала бы неограниченными ресурсами. Они всегда и у всех ограничены. Вопрос - чем. И кем. Как же быть в этой ситуации? К слову сказать, по информации начальника севастопольской полиции, которую я разделяю, казаки оказывают, как и другие добровольные народные образования, существенную помощь в обеспечении безопасности массовых мероприятий в Севастополе. И это логично, потому что вместо того, чтобы содержать большой штат милиционеров... извините, полицейских (у нас, вы знаете, бывает День Победы, День Военно-Морского флота, когда вдруг нужно иметь сотни людей, которые обеспечивают общественный порядок), это логично, заложить в бюджете деньги на финансирование таких организаций. Но извините, не вот под такую программу. У нас есть закон о ДНД - прекрасно, правительство разрабатывает НПА, определяет порядок получения денег такими организациями. Обязательно здесь первую скрипку должна играть полиция, потому что она в конечном счете ответственна за обеспечение общественного порядка. То есть аккредитовать эти организации, определить порядок получения ими средств, и после этого я с удовольствием проголосую за то, чтобы деньги на обеспечение общественного порядка общественными организациями были внесены в бюджет. При этом я не считаю, что казаки в Севастополе должны пользоваться какими-то особыми преференциями, по сравнению с другими организациями, доказавшими свою эффективность. Вот, чтобы вы не удивлялись, ко второму чтению я занесу поправку, которая будет снимать эти 15 миллионов в том виде, как они есть. Спасибо. Депутат Чалый может считать что угодно. Но, к его сожалению, Президент Российской Федерации считает по-другому: Государственная политика в отношении казачества, выходит, тоже идет в разрез с взглядами Алексея Михайловича, не говоря уже о федеральном законодательстве в отношение казачества, которое он «не читал, но осуждает». Приходится напоминать, что казаки – это не просто «добровольное народное объединение», это ЭТНИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ, отнесенная учеными Института этнологии и антропологии РАН к этносословной субэтнической группе русских. Кроме того, она отнесена к репрессированным народам, поэтому имеет право пользоваться особыми преференциями: «…Признание государством необходимости возрождения государственной службы казачества является основанием для различных форм государственной поддержки казачества, предоставления гарантий, финансовых, материальных и иных льгот, развития казачьего самоуправления и использования элементов государственного управления в отношении казачьих территориальных объединений.» («Концепция государственной политики по отношению к казачеству»)
| |
Вы могли найти эту статью по тегам: Казаки, казачество, казаки РоссииВнимание! Мнение редакции КИАЦ может не совпадать с мнением автора статьи. |
|
|
Всего комментариев: 3 | ||||
| ||||