Нынешний период развития российского общества признается периодом стабильности, укрепления государственного авторитета России, роста ее в современном мире. Но при этом, наряду с процессами интеграционными, когда казалось избавившаяся от «парада суверенитетов» Россия превращается в геополитический центр по созданию Евразийского Союза, мы можем наблюдать откровенно сепаратистские процессы, стремления к созданию автономных образований с последующим выходом из состава Российской Федерации. И одним из примеров его может выступать так называемый казачий сепаратизм.

Анализируя исторический дисскурс, отметим, что феномен «казачьего сепаратизма» начал зарождаться лишь в послереволюционное время. В начале XX века доминирующая на Дону идеология не подразумевала выхода территории Области Войска Донского (ОВД) из состава Российской империи. Крупнейшие организации казаков-националистов «группа С.А. Холмского» и «Донской союз националистов» были активнейшими сторонниками Российской государственности и в своих обращениях выступали на стороне власти во всех международных и общегосударственных делах (1). Сепаратизм в казачьей среде не рассматривался вообще как возможный вариант дальнейшего развития ОВД, а любые обвинения оппозиции казачьих депутатов в сепаратистских высказываниях не могли носить никакой реалистичной основы. «Живу для казачества, умру за Царя!», вот достойный девиз казака-депутата в 4-й Думе» - заявлял С.А. Холмский. Он же был автором заявления о том, что «казачья группа, верная заветам предков, питая верноподданнические чувства к своему самодержавному Царю, будет проводить в жизнь постоянное стремление, присущее верному казачеству: защищать своею жизнью Трон Российских Монархов, в целом ряде грамот выразивших казачеству свое отеческое о нем попечение» (2).

Даже уже после Гражданской войны и периода независимости Всевеликого Войска Донского, его атаман Петр Николаевич Краснов считал, что казачья «самостийность», самостоятельность казачьих областей создание отдельного государства «Юго-Восточного союза», или совсем не подчиненного России, или входящего в федерацию государств, ее образующих, как самостоятельное самоуправляемое целое, является чем-то диким и несвойственным казачеству (3).

Целью нашего исследования выступит рассмотрение современных сепаратистских и автономистских тенденций на территории России в регионах, имеющих казачье автохтонное население, а так же анализ их перспективности и реалистичности.

Известным последствием Возрождения казачества сразу после распада СССР среди казаков, как и среди других народов бывшего Советского Союза, наблюдалась тенденция к изменению населяемыми ими регионами административно-территориального статуса. Осенью 1991 были самопровозглашены несколько казачьих "государственных” образований: «Донская Казачья Республика», «Терская Казачья Республика», «Армавирская Казачья Республика», «Верхне-Кубанская Казачья Республика», объединившая две другие «республики», «Зеленчукско-Урупскую Казачью Советскую Социалистическую Республику» и «Баталпашинскую Казачью Республику».

20 ноября 1991 года, на созванном Союзом казаков Юга России Большом казачьем круге Юга России в г. Новочеркасске, было провозглашено объединение этих республик в Союз Казачьих Республик Юга России (СКРЮР) со столицей в г. Новочеркасске и со статусом союзной республики в предполагавшемся Союзе суверенных государств (ССГ). Были учреждены органы власти Союза, образована Посольская станица в Москве, назначен чрезвычайный и полномочный посол СКРЮР. Создание казачьих «республик» поддержал II Большой Круг Союза казаков Юга России, прошедший 7–10 ноября 1991 в г. Ставрополе.

Историк Виктор Салошенко в своей книге «Председатели и губернаторы. Взаимосвязь времен» так описывает противостояние казаков первому кубанскому губернатору Василию Дьяконову. 18 декабря 1991 года, по его словам, была пресечена попытка военного переворота с участием руководства Краснодарского гарнизона и казаков Кубанской Рады. Якобы заговорщики хотели выйти из состава России, образовав самостийную казачью республику. При этом сам Дьяконов обвинялся в том, что «объединяет и вооружает казаков для свержения законной власти на Кубани и организации похода на Кремль» (4). Переворот должен был пройти под прикрытием встречи казаков-избирателей с депутатами крайсовета, рассматривавших обращение Совета стариков и атаманов Кубани по реализации в крае Закона РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-I «О реабилитации репрессированных народов». При этом позиция самого Дьяконова была абсолютно иной: «Партчиновникам в борьбе за власть, — утверждал Дьяконов, — как мне представляется, нужна была дестабилизация на юге России. Но мне, несмотря на пассивную, а зачастую и продажную политику «красных казаков», удалось предотвратить гражданскую войну на Кубани» (5).

Отметим, что все попытки сецессии вскоре были прекращены благодаря давлению большей частью местных региональных элит, а отнюдь не ослабевшего федерального Центра.

Сегодня, кроме казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществе в Российской Федерации, существуют и общественные объединения казаков, некоторые из которых продолжают традицию 90-х гг. и стремятся к трансформации административно-территориального статуса регионов компактного проживания потмоков казаков, вплоть до выхода из состава России. Примером здесь может выступить «Донская казачья республика» (ДКР), способствующая активизации автономистских идей в казачьей среде.

Основной целью деятельности ДКР, судя по находящимся в открытом доступе материалам, ставилось изменения административно-территориального статуса Донского края с трансформацией его в демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией со своей Конституцией (6). Но, за декларированным стремлением к изменению региона (его укрупнению), которые сейчас повсеместны в России (Пермский край, Забайкальский край и др.), лежит идея раскола казачества. В виду чего прокуратура Ростовской области, проведя проверки, установила, что «целью «Донской казачьей республики» является пропаганда идеи создания антиконституционного территориального образования в составе Российской Федерации, а ее лидеры и активисты провозглашают осуществление державного самоуправления. Распространяемая литература содержит угрозу восстания – насильственного захвата и удержания власти и заявления о намерении совершить действия, направленные на подрыв конституционного строя Российской Федерации, прежде всего – на нарушение территориальной целостности Российской Федерации путем образования самостоятельной административно-территориальной единицы» (7).

При этом донские сепаратисты не стремятся останавливать свои заявления на внутрироссийском уровне, они ставят перед собой задачу международного признания «Существует определенный порядок действий, который необходимо совершить для того, чтобы оформить все по закону. В ближайшее время мы определим границы государства, подготовим правовую базу и будем добиваться признания в ООН» - считает А. Юдин (8).

Действия, проводимые «атаманом или президентом» Донской казачьей республики Александром Юдиным, по мнению ряда исследователей, носят сепаратистский характер не только в рамках Ростовской области, но и превращаются в проблему всего Юга России. Избранный «президентом» «республики» в октябре 2009 года в станице Старочеркасской на «2-м Общенациональном съезде казачьего народа», на котором присутствовали около 300 человек, глава «Донской казачьей республики» призвал объединиться в «мощный национальный кулак» (9). Последствием чего стал казачий сход 21 марта 2010 года в г. Армавире, где собрались 267 представителей казачьих объединений Южного федерального округа, в том числе старейшины казачества Кубани, Дона, Терека, Ставрополья и Карачаево-Черкесии, А. Юдин предлагал создать «пояс безопасности до Тихого океана в форме восстановления казачьих национально-территориальных образований». «Нас, патриотов, власть рассматривает как экстремистов, а любую нашу активность и стремление к достойной, человеческой жизни и восстановление исторической справедливости в отношении казачьего народа рассматривает как восстание рабов», – говорил «атаман» (10).

Делегаты Круга проголосовали за создание так называемой «Казачьей кавказской линии» (ККЛ) на Юге России. Атаманом ККЛ был избран Юрий Чуреков – бывший атаман реестрового Пятигорского округа Терского казачьего войска, также были назначены два заместителя атамана ККЛ, начальник штаба и представители ККЛ в регионах. Позиция же самого Ю. Чурекова, признанного 8 июня 2013 года на Сходе казаков Терского войскового казачьего общества председателем Синодального комитета по взаимодействию с казачеством, митрополитом Ставропольским и Невинномысским Кириллом сепаратистом (11), такова: «Казаки никогда не были склонны к конфронтации с русским, украинским, белорусским народами» – возражает Ю.Чуреков – «Сегодня казаки наиболее последовательно выступают за максимальную интеграцию России, Украины, Беларуси и Казахстана (где еще сохраняется значительный процент славянского населения). Различные версии «казачьего сепаратизма» — это безумие, вопрос, граничащий с провокацией. Задачами казаков является укрепление южных рубежей России, казаки сегодня – главное препятствие распространению в России исламского экстремизма и сепаратизма» (12). Совпадают ли слова терского «атамана» с его делами, остается вопросом, однако митрополит Кирилл отозвался о его деятельности следующим образом: «Сейчас вернутся: казачье самоуправление, республика какая-то появится казачья новая, как говорят сепаратисты, земли будет много дано, денег миллиарды выделят казакам, и все решится мгновенно и каким-то чудесным образом. Ничего не решится. Деньги разворуются. Этим сепаратизмом будет разрушено государство, — созданием каких-то республик, так называемых. Как это сегодня называет Чуреков, и многие другие наши сепаратисты Терского и не Терского войска, в прошлом.... Когда каждый казак будет исповедоваться и причащаться в храме Божием, — вот тогда, без республик, и без всего у вас будет сила, которую будут уважать» (13).Таким образом, складывается двойственная ситуация, с одной стороны Чуреков признается сепаратистом митрополитом Ставропольским и Невиномысским Кириллом, что подтверждается его лидерством в т.н. «Казачьей кавказской линии», а с другой он выступает с позицией против развития феномена «казачьего сепаратизма».

Последствием активизации казаков-сепаратистов стал всплеск Интернет-активности подобных им сторонников «независимости». Многочисленные пользователи Живого Журнала (14) стали заявлять о необходимости сецессии и построения независимого казачьего государства. После определенной «отмашки» на известном антироссийском сайте Кавказский Центр появилось заявление представителей т.н. «Донской Повстанческой Армии», призывающем на борьбу с руководством Российской Федерации. «Мы — Донская Повстанческая Армия - выступаем за свержение преступного строя и формирование свободного от Москвы независимого Донского государства… Каждая вооружённая группа, действующая согласно интересам независимости Дона, автоматически становится ячейкой Донской Повстанческой Армии. Ячейки могут объединяться, действовать сообща или же наоборот выполнять одни и те же задачи независимо друг от друга. Единственное условие — необходимость поддержания интересов отделения Дона от московского центра» - вот выдержка из заявления, декларирующая четкую позицию новоявленных эпатажных сепаратистов. Судя по тому, что страница «армии» уже давно не обновлялась, есть основания полагать, что ДПР это хорошо спланированный, провокационный, информационный вброс антиказачьих и антироссийских сил.

Анализируя сложившуюся ситуацию «казачьего сепаратизма» Пол Гобл (Paul Goble) из Фонда Джемстауна (Jamstown Foundation) приходит к выводу о том, что казаки, восстанавливая историческую справедливость, сталкиваются с тем, что официальная Москва стремиться очернить казачьи республики времен Гражданской войны, а так же те идеи казачьей государственности, которые разрабатывались в эмигрантской среде (15). Напомним, что в Соединенных Штатах Америки согласно Закону №86-90 от 17 июля 1959 года подписанного президентом Дуайтом Эйзенхауэром, проводится «Неделя порабощенных народов», в перечень которых была включена т.н. «Казакия» (Cossackia). Американский эксперт так же отмечает, что возрождение казачества еще больше подрывает усилия Владимира Путина создать единую версию русского прошлого и таким образом получает ее альтернативу, что может быть не выгодно официальной Москве. (16)

Привлекательность идеи создания казачьей автономии или Донской республики автор журнала «Однако» Андрей Серенко в свой статье «Замкнутый казачий круг» (17) видит в смене казачьих поколений и стремлению к власти молодежи. По его мнению, если старая элита могла спекулировать идеями сепаратизма в 90-х гг. и получить за это должные преференции от Кремля, то молодые казаки в возрасте 20-40 лет, не имея доступа к властным ресурсам, но являясь в основном выходцами из бизнеса и достаточно амбициозными, пытаются реанимировать сепаратистские идеи и, спекулируя ими, получить должные преференции. Подобный расклад вещей зависит так же и от непосредственной политической конкуренции. Так станичное казачье общество «Новоаннинский юрт» окружного казачьего округа «Хоперский округ» Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», объявившее о своем вхождении в состав «Донской казачьей республики» в августе 2011 года, возглавляется атаманом Николаем Ренсковым – членом «Справедливой России» (18), в то же время часть руководства ВКО «Всевеликое войско Донское» состоит в «Единой России», а бывший атаман Виктор Петрович Водолацкий является членом Генерального совета данной партии.

Согласно оценке эксперта, члена Союза писателей России Ивана Карасева «Кубанский регионализм может принимать формы сепаратизма только, если какая революция случится, и Москва предоставит регион самому себе. Сгладить противоречия и сбить градус обособления и регионального эгоизма власти могут, если будут не только сохранены, но и усовершенствованы принципы федерализма. Как мне кажется, не опускать республики до уровня затрапезных губерний нужно, а наоборот, приводить края и области к статусу республик» (19).

На наш взгляд, казачьи лидеры, подобные Юдину, забывают в первую очередь то, что казаки сделали немалый вклад в развитие нашей страны. Именно казачество стало той силой, благодаря которой росла и становилась великой державой Россия. Как говорил об этом Л.Н. Толстой «граница родила казачество, а казаки создали Россию». Освоение Сибири Ермаком, присоединения Русской Америки – Аляски, вхождение Кавказа, походы на Персию и Османскую империю, война с Наполеоном, освободительный поход в Европу. Казаки чуть было не дошли до Индии, зато позднее отличились в войне с японцами в Манчжурии, 1904 года под Юдзятунем, 1905 года у Цаудиапа и других битвах.

В современном российском обществе казачеству предоставлена уникальная возможность, как реализации собственного потенциала, так и представления им образцовой модели патриотического воспитания молодежи, которую можно наблюдать на вполне успешном примере работы казачьих кадетских корпусов. Государственная поддержка казачества, реализация Стратегии развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года, так же создают все условия для успешного продолжения Возрождения казачества. Потому у многих и возникает вопрос, а не стоят ли за казаками-сепаратистами силы, имеющие своей целью разрушение Российской государственности? Ведь активный интерес западного сообщества к казачьей проблематике известен и на волне «похолодания» отношений с Россией могут быть направлены немалые средства на его реализацию.

На протяжении XX и XXI века наблюдается явная тенденция активной поддержки Западом сепаратистских настроений в казачьем сообществе. В годы Гражданской войны кайзеровской Германией после подписания Брестского мирного договора активно поддерживалось Всевеликое войско Донское Петра Краснова. В годы Второй Мировой войны предполагалось казаками-эмигрантами в Германии планировалось создание на территории Советского Союза «Казакии» (20). С началом периода «холодной войны» в США появился упомянутый закон о «порабощенных народах», включающий, как уже упоминалось и «Казакию». Современные тенденции говорят о том, что казачьи движения, борющиеся за изменения административно-территориального статуса регионов с компактным проживанием потомков казаков, большей частью направлены на раскол казачества. Сецессионные тенденции и автономизм не имеет должной основы, его не поддерживает большая часть населения регионов, и их элит. В виду чего возможность образования независимых казачьих «республик» в современной политической ситуации является не только невозможной, но и нереализуемой в ближайшей перспективе.

В наших дальнейших исследованиях будет поставлена задача более детального рассмотрения феномена «казачьего сепаратизма», сепаратистских организаций и движений в среде современного казачества.

Бредихин Антон Викторович - политолог, аспирант Российского государственного гуманитарного университета