Межрегиональная общественная организация «Объединенная редакция казачьих средств массовой информации
«Казачий Информационно-Аналитический Центр»

 

(Сайт входит в единую информационную сеть казачьих сайтов)

Главная » 2020 » Октябрь » 19 » Иван Капитун (средний) о патовой ситуации в исполнении законодательства о реабилитации репрессированных народов в отношении казачества

Иван Капитун (средний) о патовой ситуации в исполнении законодательства о реабилитации репрессированных народов в отношении казачества

19.10.2020 14:54
Иван Капитун (средний) о патовой ситуации в исполнении законодательства о реабилитации репрессированных народов в отношении казачества

Прежде всего хотелось бы пояснить, что я по своему рождению этнический казак, не являюсь представителем какого-либо казачьей общественной не коммерческой организации (НКО).

Что касается понятий казачество и казачий народ, то это абсолютно разные понятия.

Народ - это женщины, дети, старики, которые живут обычной мирной повседневной жизнью.

А, введенный царским правительством после 1835 года под русское понятие сословности термин казачество, по аналогии дворянин - дворянство, купец-купечество, крестьянин-крестьянство, изначально означал военизированную часть казачьего народа, которая несла военную службу. Также, царское правительство, пыталось в свое время привлекать казаков к оказанию помощи системе МВД в поддержании правопорядка. Но, необходимо понимать, что в царское время казачество входило в государственную систему вооруженных сил.

Что касается современного казачества, то это множество разрозненных с непонятным юридическим статусом НКО. Изначально, в конце 1980-х —начале 90-х годов, о юридическом восстановлении национального статуса казачьего народа понимали и заявляли единицы, а с учетом наступившего хаоса в СССР и РСФСР, коммунисты умышлено повели казаков по пути возрождения только военизированной части казачьего народа – казачества. В настоящее время, когда миновала угроза гражданской войны, которая, в конце 80-х годов, напугала КПСС и побудила для своей защиты создать военизированное казачество, никто не знает, что с этим современным военизированным казачеством России делать. Эти НКО присваивают своим сотрудникам воинские звания и чины, награждают друг друга военными и гражданскими наградами, носят холодное оружие, имеют выраженную военную структуру, но, как общественные организации, не подчиняются государству.

Нельзя забывать, что в отношении казачьего народа и его военизированной составляющей – казачества, коммунистами, в 20-м веке, проводилась государственная политика геноцида, соответственно, с этической и международной стороны, государство отчасти вынуждено терпеть сложившееся казачество и не запрещает его военизированную структуру, но и в систему государственных органов Министерства Обороны или МВД не принимает. Сложилась, как я полагаю, патовая ситуация. С одной стороны, создана юридически незаконная воинская организация, с другой стороны, она не включена в государственную систему правоохранительных органов или Министерства обороны России. Понятно, что государство, имея у себя на территории, юридически незаконные военизированные формирования, которые без правовых последствий со стороны мирового сообщества закрыть не может, приняло для себя решение, направленное на внесение раскола между всеми казачьими организациями «под погонами». Такая работа привела к тому, что сегодня на территории России создано огромное количество казачьих НКО, с различными взглядами. Национальный вопрос на государственном уровне не рассматривается, как я полагаю, из-за заложенной коммунистами бомбы под целостность государства и под межнациональные отношения в России, в виде принятого ими законодательства «О реабилитации репрессированных народов». Чего только стоит одна ст.3 Федерального закона «О реабилитации репрессированных народов», которая звучит так: «Реабилитация репрессированных народов означает признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ, на восстановление национально — государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также на возмещение ущерба, причиненного государством». Что за этим кроется?  Ведь нужно понимать, что реальной точкой отчета в данном случае является 24 января 1919 года, то есть, на начало геноцида казачьего народа и его казачества. Какая государственно-правовая форма была на казачьих территориях на эту дату? Ответ прост. На обломках Российской Империи, в 1918 году, были созданы различные независимые республики, в том числе и казачьи. Соответственно, если исходить из положений данной статьи, то для ее реализации необходимо упразднить Республику Ингушетия, отторгнуть от Чечни 3 района, истребовать у Карачаево-Черкессии их столицу, у Дагестана и других республик истребовать массу территорий, также, отвоевать у Украины и Казахстана казачьи территории, создать независимые казачьи государства, объявленные казаками в 1918 году, и дать им суверенитет. Возможно ли исполнение данного закона? Ответ очевиден - нет! Соответственно, в данный закон необходимо внести необходимые изменения, чтобы убрать все территориальные споры, а за ними и межнациональные противоречия.

Однако, вновь сложилась патовая ситуация. Самостоятельно государство принять решение о внесении изменений в закон «О реабилитации репрессированных народов» не может, так как, это может повлечь за собой ухудшение и без того натянутых отношений с международным сообществом, а казачий народ, который может выступить инициатором внесения таких изменений, юридически в законодательстве России отсутствует. Из-за этого, как я полагаю, принято самое простое решение - не исполнять законодательство о реабилитации репрессированных народов в отношении казачьего народа. Более того, в данный момент, заявить о неисполнении данного закона в отношении военизированной составляющей казачьего народа – казачества, будет отчасти, юридически безграмотно и не корректно. Ведь, сегодня на развитие не этнического, а созданного государством интернационального однополого казачества, с ограничением по возрасту казаков, государством выделяются достаточно большие деньги, создаются кадетские корпуса, казачьи классы и многое другое. Вопрос о целесообразности и правильности таких трат со стороны государства сомнителен, так как, они напрямую не относятся к потомкам репрессированного казачьего народа, при котором были уничтожены террором и умышленным наказанием казачьего народа голодом, от которого погибла огромная часть не только мужчин-казаков, но и детей-казачат до 18 лет, казаков старше 50 лет, а также казачек всех возрастов. При этом, никакой реальной пользы такие современные казачества в виде НКО государству не приносят! Но как факт можно признать, что в отношении казачества (основная масса которого не являются потомками репрессированных этнических казаков и казачек, но хотя бы в отношении интернационального, ограниченного по возрасту, однополого казачества) закон исполняется.

Мое мнение, казачество, как военизированная составляющая казачьего народа просто обязана входить в систему Министерства обороны, или в крайнем случае в систему МВД по примеру Росгвардии, с возложением на него соответствующих функций, присущих воинскому подразделению. А вот мобилизационной базой для него должны быть в основной своей массе казаки по национальности. Да, в казачестве есть и люди не казачьей национальности, которые внесли определенный вклад в его развитие, соответственно, по желанию таких приписных казаков, их дети могут также проходить ту же подготовку, что и этнические казаки, и в дальнейшем служить в казачестве. Соответственно, полагаю, что казачеству необходимо вернуть функции, которые были у него до революции, с учетом современных реалий. И, когда казачество будет входить в государственную военную систему Министерства Обороны или, в крайнем случае в систему МВД, как подразделения Росгвардии, тогда отпадут многие опасения относительно непонятной военизированной организации. При этом, можно вспомнить многочисленные попытки царского правительства создать русское, а также интернациональное казачество. Все они потерпели полнейшее фиаско. А последняя попытка увеличить казачьи части, значительно разбавив их иногородними переселенцами, привела к тому, что после революции большинство таких приписных казаков пошли служить в красную армию, чем внесли большой вклад в поражение Белого Движения.

Для постановки вопроса о приведении в соответствие и во исполнение законодательства о реабилитации репрессированных народов в отношении казачьего народа, для начала необходимо хотя бы создать субъект права – восстановить национальный статус казачьего народа. Однако, только немногие казаки и казачки готовы идти по пути государственной самоидентификации через органы ЗАГС и суды, в связи с тем, что отсутствует правоприменительная практика, и казакам, как правило, отказывают в их законном праве на внесение национальности казак/казачка. Однако, даже сам факт отказа во внесении в акты гражданского состояния национальности казак/казачка уже является актом государственной самоидентификации.

Соответственно, считаю, что обойти процедуру с подачей заявлений в органы ЗАГС и суды о внесении соответствующих изменений не получится. Собрав хотя бы несколько тысяч актов самоидентификации, не важно внесут ли в свидетельства национальность казак/казачка или откажут, можно будет уже на этом этапе провести соответствующий внутренний референдум и выйти с законотворческой инициативой в Государственную Думу и внести необходимые изменения в законодательство «О реабилитации репрессированных народов», уже от прямых потомков казачьего народа, подвергнутого геноциду со стороны коммунистической власти Советской России и СССР.

Это в свою очередь, автоматически поставит вопрос о признании казачьей национальности, о чем и заявил казакам в городе Ростов-на-Дону, пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков.   

Кроме того, можно начать формирование национальных казачьих общин, которые станут локомотивом для объединения населения муниципалитетов в территориальные общины. С момента создания национальных казачьих общин появится у казаков и казачек право на получение от муниципалитетов их Уставов и других документов, утверждённых главами и другими их структурными подразделениями.

Соответственно, в дальнейшем, при формировании территориальных общин и наборе 3% от избирателей муниципалитета, как этого требует ст.26 Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», можно будет выступать с правотворческой инициативой о внесении необходимых изменений в Уставы муниципальных органов для приведение их в полное соответствие с Конституцией РФ, Федеральным законом №131, а также другим законодательством РФ о «Местном самоуправлении».  А при наличии 5 % от избирателей муниципалитета, в соответствии со ст.22 Федерального закона №131, можно ставить различные вопросы на местные референдумы, вплоть до отзыва глав или депутатов муниципалитетов. Это называется осуществление населением муниципалитета, контроля за органами местного самоуправления, имеющих статус юридического лица, а не государственного органа.   

Необходимо быть благоразумнее, и правильно использовать, предоставленные государством гражданам России, правовые возможности.

Капитун Иван Иванович (средний)

Категория: Новости КИАЦ | Просмотров: 822 | Добавил: Сталкер | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]