Кто такие казаки?

Написать эту статью меня побудила авторская программа "Следы империи" Аркадия Мамонтова на тему "Казачество", которая транслировалась на телеканале "Спас" 24 августа. Очевидно, что развитие любого объекта требует, прежде всего, его четкого определения. Выяснить, кто такие казаки как раз и попытались эксперты программы.

хочу отметить, что их мнения в ответе на этот вопрос оказались диаметрально противоположными: от однозначного определения казаков как народа, о чем четко заявил казачий генерал, Верховный Атаман Общероссийской общественной организации по развитию казачества "Союз казаков-воинов России и Зарубежья", депутат Государственной Думы Виктор Петрович Водолацкий до аморфного понятия "общность", которым охарактеризовала современное казачество ректор МГУТУ имени К.Г.Разумовского (Первого казачьего университета), профессор Валентина Николаевна Иванова, кстати, также казачка, имеющая чин войскового старшины. Звучали и "промежуточные" варианты ответов, апеллировавшие, как правило, к истории: "люди, жившие у границ", "часть русского народа", "четвертая ветвь восточных славян"^[1], "сословие". Последнее не вызывает споров, если говорить о казачестве периода Российской империи. Действительно, казаки, как и иные сословия российского государства, обладали определенными правами и обязанностями, что ставило их в ряд с другими тогдашними сословиями: крестьянством, купечеством, дворянством, духовенством и пр., права и обязанности которых отличались от тех, которыми обладало казачество. Однако Советская власть отменила сословное деление населения нашей страны, уравняв всех граждан в правах, и обострив проблему самоопределения казачества как части общества.

Почему же, на мой взгляд, следует утверждать, что казачество является именно народом, а не кем-либо иным? Для ответа на этот вопрос обратимся к определению понятия "народ".

"Свой" - "чужой"

В обыденном сознании слово «народ» трактуется на основе оппозиции «свой-чужой». Быть членом своего народа правильно, почетно, а чужого - аномально. В этом смысле казаки традиционно четко фиксируют свою принадлежность к казачеству путем проведения различных ритуалов, определяющих этапы становления личности казака. Для читателей сайта КИАЦ нет смысла описывать эти ритуалы - они вам хорошо известны. Отмечу лишь, что на развитие в человеке "казачьего начала", а именно этапы такого развития и фиксируют ритуалы, ориентируется стройная система сложившегося за многие десятилетия казачьего воспитания, возрождаемая сегодня в сети казачьих детских садов, школ и кадетских корпусов.

Четкое понимание человеком в обыденном сознании, кто есть свой, а кто - нет является главной характеристикой принадлежности к народу. И такое понимание всегда было свойственно истинным казакам: и в допетровский период, и в эпоху Российской империи, и во времена СССР (несмотря на политику расказачивания), и в настоящее время. Это означает, что с точки зрения обыденного сознания казачество - это, безусловно, народ, а не какая-то "прослойка" или "общность". Об этом ясно сказал атаман В.П.Водолацкий: "Мы знаем, кто мы такие, и кому было выгодно не признавать казачество народом". Это - те силы, которым выгодно было размыть в обыденном сознании казаков понятие "свой", базирующееся как раз на казачьих традициях. К таким силам следует отнести и приглашенных в Россию Петром I иностранцев, и большевиков, имевших иные, чем это было принято у казаков, представления об устройстве общества.

понятий "свой" - "чужой" делает с точки зрения обыденного сознания бессмысленной дискуссию о том, от кого и как произошли казаки¸ поскольку ставит во главу угла не их физическое происхождение, что, безусловно, важно для сохранения родовых традиций, а социализацию личности казака как "своего". О бесполезности такой дискуссии для самих казаков неоднократно в течении передачи на канале "Спас" говорил В.П.Водолацкий, с чем следует согласиться. История же происхождения казачества по мнению большинства экспертов, приглашенных А.Мамонтовым в студию своей авторской программы, "обросла" большим количеством мифов. И это сложно оспорить. Очевидно, что те историки-исследователи, кому удастся с помощью неопровержимых фактов построить непротиворечивую теорию происхождения казачества, совершат одно из величайших научных открытий.

Обостренное чувство понимания "своего" казаками породило три проблемы, в том или ином виде зафиксированные экспертами программы "Следы империи" телеканала "Спас".

Первая проблема - это поиск "своего", который казачество ведет на протяжении всего существования, что порождает противоречивый характер влияния казаков на социально-политические процессы, имевшие и имеющие место в нашей стране на протяжении вот уже нескольких столетий. На факты, свидетельствующие о таких противоречиях, обратили внимание в передаче доктор исторических наук Виктор Михайлович Безотосный и главный редактор журнала "Русский дом" Александр Николаевич Крутов. Прежде всего, это касается деятельности казаков в Смутное время. Так, с одной стороны, казачество способствовало свержению с русского трона династии Годуновых и приходу к власти Лжедмитрия I, а с другой - немало сделало для освобождения страны от польских захватчиков и воцарения Михаила Романова. Причины таких действий во многом объяснимы с позиции принятия "своего". За годы правления царь Борис Годунов так и не стал "своим" государем для значительной части казачества. Поэтому неудивительно, что казаки выступили против него, поддержав притязания на русский трон "чудом воскресшего" царевича Дмитрия, которого признавали "своим" в "пику" правившему царю. Поняв же, что поляки, занявшие Москву, "не свои", казаки позднее встали на сторону ополчения К.Минина и Д.Пожарского, активно участвовали в организации и проведении Земского собора, провозгласившего начало правления в нашей стране династии Романовых.

Анализируя историю казачества с позиций признания значимости для казаков оппозиции "свой" - "чужой", становятся понятны причина великой трагедии казачества начала ХХ века. По-разному данный ответ на вопрос "Кто свой?" привел к расколу казаков на "белых" и "красных", который привел как к "белому террору" против "красных казаков", так и геноциду Советской власти по отношению к казачеству. В передаче А.Мамонтова прозвучала такая цифра: если к началу 1917 года в Российской империи проживало около четырех миллионов казаков, то к концу гражданской войны их численность, по самым грубым подсчетам, составляла не более двух миллионов.

Вторая проблема, которая была обозначена в передаче в контексте моих размышлений о "своих" и "чужих" - это проблема воспитания казаков и преодоления эффекта "ряженых". Человек не становится частью народа только исключительно по рождению, им надо стать по духу, в результате воспитания и самовоспитания. Невозможно, одев казачью справу, сразу стать настоящим казаком - так можно стать только "ряженым". А значит, превращению человека в казака должна предшествовать кропотливая системная работа его родителей, педагогов, всего истинного казачества.

Существует ли сегодня система воспитания казаков, прививающая им традиционные положительные ценности казачьего народа? Факты, в том числе и продемонстрированные в передаче А.Мамонтова, показывают, что в настоящее время она только зарождается, прежде всего, благодаря энтузиазму конкретных казаков - хранителей казачьих традиций. Блестящий хор московского казачества, приглашенный на канал "Спас", ответы большинства молодых казаков - студентов МГУТУ имени К.Г.Разумовского (Первого казачьего университета), присутствовавших на передаче, о своих ценностных ориентациях вселяют оптимизм. Особенно порадовали знания ребят о легендарном донском атамане Матвее Платове, уникальном кавалеристе Константине Недорубове, единственном полном георгиевском кавалере и одновременно, Герое Советского Союза, на которых хотят походить молодые казаки. Кто-то в качестве примера для подражания указывал своих педагогов, в частности, был назван кубанский сотник Николай Волк, заместитель директора Темрюкского филиала МГУТУ имени К.Г.Разумовского (Первого казачьего университета).

Встреча с приглашенными на передачу экспертами, обладающими значительной эрудицией по различным аспектам истории и бытия казаков, была полезна как присутствующим в зале, так и всей аудитории телеканала "Спас". И даже неточность В.Н.Ивановой, утверждавшей, что памятник Примирения и Согласия казаков расположен в Краснодаре, а не в Новочеркасске, где он воздвигнут на самом деле, быстро исправленная В.П.Водолацким, одним из инициаторов установки этого памятника, не смогла "смазать" позитивного впечатления от глубоких знаний экспертов.

Наконец, третья проблема, которая не была напрямую озвучена в эфире "Спаса", но логически вытекает из дискуссии о том, кто такие казаки - проблема консолидации современного казачества как единого народа. Прежде всего, она предполагает давно назревшее объединение реестровых казаков и казаков, представляющих общественные казачьи организации, о котором многократно говорилось в материалах, опубликованных на сайте КИАЦ.

Что говорит наука?

Рассмотрев обыденные представления о понятии "народ", исходя из которых казачество следует признать таковым, нужно перейти к сугубо научным представлениям о народе. Сразу оговорюсь, что единого подхода к тому, что такое народ, наука не дает.

Различные группы исследователей представляют народ как:

• все население определенной страны;
• народные массы, включающие на определенных этапах исторического слои, которые участвуют в решении задач прогрессивного развития общества;
• различные формы этнических и культурных сообществ (род, племя, народность, нация).

При этом большинство исследователей соглашаются, что принадлежность тому или иному народу («этническая идентичность») определяется не биологическими, а социально-культурными факторами (общее прошлое, разделяемые всеми ценности, транслируемые из поколения к поколению традиции, общая культура, религиозная общность и т.п.). Исходя из этого казачество следует признать народом, поскольку все перечисленные выше факторы ему присущи: казаков объединяет общая история, с ее военными походами, освоением новых земель, поддержкой российской государственности и многочисленными невзгодами, которые казаки героически преодолевали; возможно и нужно говорить о разделяемых всеми казаками положительных ценностях, среди которых особое место занимают ценности свободы (казачьей воли), патриотизма, православия, государственности, семьи; на указанных ценностях базируются общие для казаков традиции и культура; существенным объединяющим казаков началом является православная вера.

В качестве синонима понятия "народ" часто используется понятие "нация", хотя наукой и предпринимались попытки провести границы между ними. Наиболее четко признаки нации были сформулированы в марксизме. К числу таких признаков были отнесены единства языка, на котором говорят люди, населяемой ими территории, культурно-психологических особенностей и хозяйства (экономики). Проанализируем, насколько с точки зрения этого подхода казачество может считаться нацией. При этом учтем, что Советская власть априори не признавала за казаками права быть нацией или называться народом, что в теоретическом плане стоит подвергнуть сомнению, используя положения самого марксизма.

Наиболее очевидным признаком нации является язык. Определив, какой язык для человека является его родным достаточно легко сказать, к какой нации он относится. Возвращаясь к эфиру передачи Аркадия Мамонтова, следует признать несомненной удачей ведущего приглашение в студию доктора филологических наук Марины Семеновны Крутовой, которая обстоятельно рассмотрела различные значения слова "казак" и особенности речи казаков.

На первый взгляд может показаться, что по признаку языка казачество не может считаться народом, поскольку не существует самостоятельного казачьего языка. Родным языком подавляющего большинства казаков является русский язык. Однако не все так просто. Известно, что каждый народ имеет свой язык. Но вместе с тем существуют языки "обслуживающие" несколько народов. Таким является испанский язык в Латинской Америке, на котором говорят более 20 народов. Английский язык - это язык англичан, североамериканцев, значительной части канадцев, австралийцев и новозеландцев. На португальском языке говорят не только португальцы, но и бразильцы. Несколько народов говорят на немецком и арабском языках. Есть и обратные примеры, когда один народ говорит на нескольких языках: швейцарцы, бельгийцы, а в нашей стране - мордва и марийцы. При этом общий для нескольких народов язык в процессе своего развития приобретает в пределах каждого народа свои особенности. Безусловно, они есть и в русском языке, на котором говорят казаки, на что акцентировала свое внимание профессор М.С.Крутова. Причем, эти особенности имеют яркую региональную специфику, объединяющую казачье население. Очевидно, что эти особенности по-разному проявляются в речи разных людей: они, обычно, ярче выражены в речи жителей хуторов и станиц, нежели крупных и средних по величине городов, однако не надо быть филологом, чтобы обнаружить их наличие.

В отличие от признака языка, наличие признака "своей" территории у казаков не подлежит сомнению. Казачьи территории четко фиксировались как де-факто, так и де-юре, в частности, законодательством Российской империи. Понятно, что такой фиксации не существовало в СССР по причине проведенной в первые годы существования советского государства политики расказачивания. В силу активности казаков по освоению новых для себя земель и обеспечения ими за счет этого существенного территориального приращения России, что признается как их великое достижение даже самыми заклятыми врагами казачества, появились территории, на которых казаки живут вместе с коренным населением этих земель. Такая ситуация отнюдь не уникальна в мировой практике - вспомним те же Северную и Южную Америку (правда, необходимо заметить, что по отношению к коренному населению обеих Америк колонизаторы очень часто применяли политику геноцида, чего не скажешь о действиях казаков). В нашей стране есть народы, которые по признаку ориентации на освоение новых земель ментально близки казакам, например, калмыки, освоившие в семнадцатом веке нижнее Поволжье, и ставшие в это же время соседями донским казакам.

Рассматривая территориальный признак отнесения казачества к народу, на мой взгляд, проблемным остается вопрос единства самих казаков. По своему происхождению все казачьи войска имеют единый территориальный корень (Дон, Запорожье), что недвусмысленно указывает на то, что казаки - это народ. Однако освоение новых земель в Поволжье, на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке, в Средней Азии, в Северном Кавказе привело к возникновению самостоятельных войск на удаленных от "прародины" казачества территориях. В период Российской империи с ее сословным делением рассмотрение казачества как народа не была актуальным ни с практической, ни с теоретической точек зрения. По понятным причинам, это не было актуально и для советской эпохи. Попытки возрождения казачества в постсоветское время актуализировали обращение к проблеме его единства как народа, проживающего компактно, но на территориях, значительно удаленных друг от друга. Разрешению такой проблемы могло бы служить политическое объединение казаков России, сочетающее единое всероссийское руководство с сильным местным казачьим самоуправлением. При этом очевидно, что такое объединение не должно породить противоречий с действующими на региональном и местном уровнях государственной и муниципальной властями. Еще один путь укрепления единства российского казачества - это принятие долговременной стратегической федеральной государственной программы по развитию казачества, охватывающей все аспекты его экономической, социальной, политической и духовной жизни. Работа по реализации такой программы могла бы, при определенных условиях, объединить многих казаков.

Не вызывает сомнения и наличие у казаков культурно-психологических особенностей, которым посвящены целый ряд научных монографий, статей и диссертационных исследований. Основным из этих особенностей посвятил свое выступление в программе Аркадия Мамонтова народный художник России Василий Игоревич Нестеренко. Такие особенности были предопределены как общими для казаков чертами бытия, прежде всего, ориентацией на несение военной службы, жизнью на окраинах России, так и едиными ценностными ориентациями, о которых уже упоминалось выше. В связи с этим главной проблемой представляется проблема возрождения у потомков казаков своей казачьей самобытности, на которую должны быть нацелены как образовательная (прежде всего, воспитательная) и культурная деятельность, так и усилия государственной власти по определению роли казачества в современном российском обществе.

Наличествует у казачества и главный отличительный признак, который, исходя из марксистской теории, позволяет отделить народ от более низких уровней социальных общностей (народности, племени, рода) - экономическое единство. С момента своего зарождения казачество было ориентировано как на развитие экономических связей внутри казачьих войск, так и на внешние хозяйственные связи. Опираясь на различные данные, к началу Первой мировой войны Всевеликое Войско Донское, Кубанское казачье войско и, в несколько меньшей степени - остальные казачьи войска, обладали чертами экономического единства. Небезуспешные попытки возрождения казачьих хозяйств в рамках деятельности казачьих обществ предпринимаются и в постсоветское время. К сожалению, в ходе эфира передачи на канале "Спас" эта тема не была даже затронута, хотя в студии в качестве эксперта и находилась доктор экономических наук, профессор В.Н.Иванова, которая и как ректор Первого казачьего университета, и как ученый, несомненно, в курсе данной проблематики.

Таким образом, и с научной точки зрения, проанализировав ряд подходов к определению народа, и, прежде всего, марксистский подход, следует сделать вывод о том, что казачество, о чем совершенно обоснованно заявил в эфире "Спаса" доктор социологических наук В.П.Водолацкий, обладает всеми признаками народа.

Послесловие к телеэфиру

Отрадно, что телеканал "Спас" обратился к теме казачества, поставив вопросы о том, кто такие казаки и что они сделали в истории России. Зрителям канала была представлена достаточно широкая палитра бытия казачества: от его истории до сегодняшней жизни; мнения общественных деятелей и ученых о прошлом, настоящем и будущем казачества. В эфире предстали разные казаки, продемонстрировавшие как позитивные, так и негативные черты современной казачьей жизни: искреннее стремление к возрождению казачества и желание получить привилегии от "пребывания" в нем; кротость одной казачки, сочетающуюся в ней с целеустремленностью и домовитостью, и желание другой во что бы то ни стало показать себя, не стесняясь ради этого перебивать речи собеседников, включая казачьего генерала.

Приходится сожалеть, что далеко не все, кому следовало бы видеть такие передачи, несмотря на анонсы самого канала "Спас" и КИАЦ, их своевременно посмотрели. Так "по горячим следам" я спросил у нескольких сотрудников МГУТУ имени К.Г.Разумовского (Первого казачьего университета), смотрели ли они программу А.Мамонтова, посвященную казакам, в которой принимали участие их ректор, коллеги и студенты, и получил отрицательный ответ. Это не может не огорчать! Поэтому очень важным представляется совет от эксперта программы М.С.Крутовой молодым казакам - "изучайте первоисточники, посвященные жизни казачества".

В целом же программа показала серьезный интерес Русской Православной Церкви, ученых, представляющих различные гуманитарные науки, и общественных деятелей к исследованию и всемерной поддержке процессов возрождения и развития казачества; наличие у казаков сильного лидера всероссийского масштаба, такого как депутат Государственной Думы Виктор Петрович Водолацкий; ориентацию немалого количества казачьей молодежи на традиционные казачьи ценности. Все это в совокупности должно способствовать прогрессу казачеств как народа во всех сферах его жизнедеятельности во благо нашей великой Родины!

А.Б.Бакурадзе,
доктор философских наук

[1] Здесь имелось ввиду, что первые три ветви восточных славян - это русские, украинцы и белорусы.