Главная / Было ли вхождение Бурятии в состав Российского государства добровольным

Было ли вхождение Бурятии в состав Российского государства добровольным

21.08.2013 12:46
Было ли вхождение Бурятии в состав Российского государства добровольным

Со своим мнением по данному вопросу делится доктор исторических наук, профессор Ширап Бодиевич Чимитдоржиев.

Как известно, ХVII век явился началом нового периода в истории России, который характеризуется слиянием разрозненных областей, княжеств в единое централизованное государство. Россия, вставшая на путь централизации и переживавшая экономический подъем, упорно стремилась распространить свою власть на другие территории, в частности на Сибирь.

Движущими силами колонизации были сбор ясака с покоренных народов, нужда в "мягкой рухляди” (пушнине), серебре и других драгоценных металлах для экономических и военных нужд. По словам известного историка С.В.Бахрушина, "в истории Сибири ясак играл решающую роль. Это была та притягательная сила, которая побудила царизм перейти за Урал и присоединить всю территорию к востоку от него до Тихого океана. Ради сбора ясака строились остроги, поощрялись военные действия служилых людей” /Ясак в Сибири в ХVII веке //Научные труды, 3, часть2. М.,1955, с.49/.

Историк Д.А.Резун справедливо замечает, что в истории любой крупной страны всегда присутствуют колонизационные процессы, будь то внутренняя или внешняя колонизация территорий /Американские исследования в Сибири, вып.5 Мат-лы конф. Томск, 2001, с. 139/. Присоединение Сибири, носившее характер завоевания, преследовало цель сбора ясака. Его поступление первоначально обеспечивалось системой заложничества, как пишет М.В.Шиловский, у местного населения "имали аманатов” (пленников) /Европейские исследования в Сибири, вып.3. Мат-лы конф. Томск, 2001, с.21/.

Объективно колонизация не могла быть только мирной. Осуществление "права сильного” сопровождалось вымогательствами, принуждением, насилием, издевательствами и убийствами со стороны царских атаманов, наместников и казаков в отношении бурятских племен, проживавших в районах Прибайкалья (Предбайкалья и Забайкалья). Эти племена вынуждены были прибегать к самообороне и сопротивлению.

Большинство бурятских родов и племен по обеим сторонам Байкала попали в зависимость от русских атаманов в середине и во второй половине XVII века. За атаманами шли служилые и промысловые люди. Военная колонизация предшествовала промысловой, а промысловая - земледельческой.

До колонизации бурятские  племена являлись данниками – подданными монгольских ханов –  халхаcких Тушету-хана и Сэцэн-хана и Ойрато-Джунгарского государства. П.А.Словцов, один из первых историков Сибири, писал, что Прибайкалье - земля бурятская некогда входила в состав великой империи Чингис-хана и его преемников, что потом, до середины ХVII века, «слушалась двух ханов Халхаской системы» /Историческое обозрение, кн.1. СПб.,1886/.

Появление русских казаков во главе с атаманами в районе проживания бурят не могло не привести к соперничеству монгольских князей и русских атаманов, принимавшего форму вооруженных столкновений. Об этом свидетельствуют статейные списки, челобитные, донесения служилых людей, атаманов и воевод /См. материалы, хранящиеся в РГАДА, Архиве РАН; «Сборник документов по истории Бурятии. ХVII век. Сост. Г.Н.Румянцев, С.Б.Окунь.Улан-Удэ, 1960, 492 с.»/. Ценным источником является статейный список  посла Ф.А.Головина, очевидца и участника бурных событий в Забайкалье в 80-х годах ХVII века /РГАДА, ф.62, оп.1, кн.10; См. также сб. «Русско-китайские отношения в ХVII веке. Материалы и документы, т.2. 1686-1691»/. О Забайкалье ("Брацкой землице», «Мунгальской землице»), о встречах с бурятами, переговорах с монгольскими деятелями говорится в "отписках” казачьих предводителей В.Колесникова, К.Москвитина и др.

Историк Г.Н.Румянцев писал: "Принятие бурятами русского подданства нередко переплеталось с сопротивлением их, с одной стороны, и интригами посланцев монгольских ханов, с другой. Второй причиной, часто вызывавшей вооруженное сопротивление или пассивное сопротивление бурят в форме побега в Монголию, были действия самой сибирской администрации, своими злоупотреблениями вызывавшей недовольство бурятского населения” /Сб. документов по истории Бурятии. ХVII век., вып.1./.

Русские столкнулись с сопротивлением, с одной стороны, уже сложившихся раннефеодальных государственных образований (Сибирское ханство Кучума, калмыцкие и киргизские улусы) и, с другой, крупных племенных союзов типа союза бурятских племен. О вооруженных столкновениях между казаками и бурятами, между русскими отрядами и монгольскими цириками, выступавших на стороне бурятских отрядов, повествуют документы, архивные материалы, приведенные в «Сборник документов по истории Бурятии. ХVII век»», в монографии А.П.Окладникова "Очерки из истории западных бурят-монголов” (Л., 1937).

Монгольские князья стремились вернуть свое былое господство в Бурятии, прибегая к различным формам и методам борьбы с пришлыми атаманами. Часто прибегали к вооруженным набегам. Прибегали они и к дипломатическим методам, приходили в бурятские улусы, чтобы восстановить свое право на сборы дани, а в случае неудач, чтобы побудить бурят откочевывать в пределы монгольских ханств.

В документах отражены факты злоупотреблений атаманов, лихоимство русской администрации, из-за чего буряты отказывались подчиняться русским. В качестве примера приведем Балаганское восстание1658 г., которое послужило толчком к массовым уходам бурят из родных мест. Буряты двинулись с Унги на р. Белая, Китой и через верховья Иркута перебрались в пределы Монголии. Другая группа бурят ушла через верховья Оки мимо реки Ия в район Косогола (Хубсугула). В1661 г. казачий предводитель И.Похабов писал: "в Балаганском отнюдь нет ни единого человека, ясачные люди все разбежались за камень в Мунгальскую землю”.

В архивных материалах нашли отражение факты прихода монгольских представителей в бурятские улусы за данью, за "ясачными соболями”. Во многих случаях русские не могли воспрепятствовать проникновению монголов-сборщиков дани. Балаганский управитель Е.Миронов, не располагавший достаточным числом вооруженных сил, разрешил им собирать дань с верхоленских бурят. Он " коней монгольских держал и кормил в остроге 3 месяца”. По словам Миронова, монголы "поехали насильством своим по всей земле Брацкой, разъехав, имали ясак насильством и угрозою и войной грозя” /Архив РАН, ф.21, оп.4, д.23, л.136/.

Присоединение Прибайкалья, территории обитания бурятских родов и племен, - акт неоднозначный. Различные бурятские роды, проживавшие на обширной территории от Тайшета и Нижнеудинска до Аргуни и Амура, приходили к признанию власти Сагаан-хана (Белого царя), т.е. русского царя в весьма сложных и противоречивых условиях. Одни в условиях диктата, угроз, во многих случаях в ходе вооруженных схваток, а другие, избегая принятия российского подданства, уходили на юг, к монголам, третьи - в условиях мирных переговоров.

По словам профессора Л.М.Дамешека, «Продвижение русских в Прибайкалье носит весьма противоречивый характер. С одной стороны, источники донесли до нас немало сведений о военных, порой весьма сильных столкновениях казачьих отрядов с бурятами. С другой, были встречи и мирные… В правительственной политике обозначались две взаимоисключающие тенденции: желание обеспечить переход ясачных «под государеву руку» мирными средствами и стремление к установлению твердой власти и бездоимочному сбору ясака» /История Усть-Ордынского автономного округа. М., 1995, с.89, 92/.

С помощью политики кнута и пряника была установлена на бурятской земле власть царизма. Отсутствие согласованной политики бурятских родоначальников - зайсанов и шуленгов сыграло пагубную роль в деле отстаивания интересов бурятских племен. 

Как отмечает М.В.Шиловский, национальная политика самодержавия была направлена на постепенную ассимиляцию народов Сибири, т. н. инородцев путем перевода их на оседлость, на насаждение православия и приобщение их к западному (русскому) образцу жизни. Властями игнорировалась национальная культура и поощрялось развитие образования только на базе русского языка /Европ. иссл. в Сибири., с.12/.

Атаманы, возглавлявшие казачьи отряды, являлись прямыми проводниками политики колонизации Сибири, Прибайкалья и Забайкалья. Характеризуя деятельность атаманов типа Похабова, Бекетова, Перфильева, Колесникова, Галкина, Москвитина, профессор Е.М.Залкинд, автор работы "Нерушимая дружба бурят-монгольского и русского народов” (Улан-Удэ, 1943) писал: "Отряды русских казаков-завоевателей, вторгнувшиеся в Бурятию в первой половине ХVII века, натолкнулись на отчаянное сопротивление бурятских племен... Приведение бурят "под высокую руку белого царя” сопровождалось крайними жестокостями. Местные сатрапы, опьяненные сознанием своего могущества в краю, отдаленном огромным расстоянием от центра государства, творили всевозможные издевательства над народом; беззаконие и произвол царили в "Братский землице”. Целые улусы выжигались дотла казачьими атаманами и управителями острогов, женщины и дети уводились в рабство, имущество разграблялось. Например, известный своей жестокостью Иван Похабов производил крещение бурят, привязывая их по нескольку человек к длинной жерди, опускаемой затем в прорубь Ангары” ( с.6).

В трудах российских историков - в "Истории Сибири. Том 2, изд. второе” (М., 2000) Г.Ф.Миллера и "Сибирской истории с самого открытия Сибири до завоевания сей земли российским оружием” (СПб., 1774) Г.Е.Фишера - история завоевания Сибири подана под углом зрения великодержавия. В них выдвигается тезис о сопротивлении "диких сибирских племен - бурят, эвенков и др.”, о культурной миссии колонизации, которая якобы пыталась приобщить их к благам цивилизации. Несмотря на "цивилизаторские тезисы”, в трудах Миллера и Фишера, написанных в ХVIII веке на основе материалов архивов сибирских городов, имеется достаточно много сведений о деяниях казачьих отрядов, возглавляемых атаманами, в "Братской землице” (Бурятии). В источниках подробно описываются походы атаманов в районы проживания бурятских племен. Приведем хронику продвижения отдельных атаманов по бурятской земле, в частности Петра Бекетова, активного проводника политики колонизации.

В 1625 г. атаманы Поздей Фирсов и Василий Тюменец направились вверх по Ангаре. У них на руках была правительственная инструкция, где говорилось о том, что служилые люди должны стараться "привести в ясачное холопство ласкою и приветом, а не жесточью, оказывать им государеву милость и жалованное слово”, давать царское жалование «лутчим людям». По возвращении атаманы сообщили, что Братская земля "сошлась рубежем с Китайским государством”, людей в ней более 20 000 "на конь садитца” /А.П.Окладников. Очерки из истории западных бурят-монголов, с. 32/.

В том же1625 г. в Братскую землю отправился из Енисейска атаман Максим Перфильев. Он возглавлял "братские” экспедиции в 1627-1628 гг., и основал Братский острог выше устья реки Илим. Вслед за Перфильевым весной1628 г. направился в свой первый поход по Ангаре в Братскую землю енисейский стрелецкий сотник Петр Бекетов.

У Миллера читаем: "1629, февраль. Сотник Петр Бекетов собрал ясак с Братской земли, назвавшись человеком Качинского острога...(История Сибири, т.2, с.409).В 1629 г. красноярские служилые люди направились вверх по Оке, шли 10 дней и встретили новую группу бурят. «Учали с ними дратца и божиею милостию брацких людей побили,...взяли с них ясаку два сорока соболей» /Окладников. Указ. соч., с. 53/. В 1629 г. казаки из отряда Якова Хрипунова двинулись вверх по Ангаре, участвовали в трех битвах на устье Оки и вблизи реки Уда, «дрались и побили брацких людей и в полон поимали….».

30-40-е годы характерны активным продвижением казаков вверх по Ангаре и Лене.

В "Истории Сибири” Г.Ф.Миллера сказано: "1631, июнь. Посланы из Енисейского острогу  служивые люди в Брацкую землицу приводить и умирить брацких людей» (с. 441, 442). Бекетов двинулся по Лене к эхиритам, но его поход завершился неудачей, он оказался в осаде. Побывавший в 1632 г. на Падуне десятник Бажен Поленов сообщал, что «брацкие люди ни в чем царю не послушны». /Архив РАН, ф.21, оп.4, д.17, л. 136/.

Затем наступает затишье. Не добившись заметных успехов в Предбайкалье, на землях эхиритов и булагатов, казаки двинулись на север-восток, на якутскую землю. До1640 г. здесь действовал П.Бекетов. Но через некоторое время П.Бекетов вновь в рядах действующих в Предбайкалье казачьих отрядов.

Ездившие к бурятам в районы Ангары, Осы, Иркута в 40-е годы  атаманы М.Перфильев, И.Похабов и другие находили "много неясачных людей”. В челобитной Ивана Похабова (1644 г.) говорилось: "И они, иноземцы, с нами бились и мы многих у них людей побили и ясырю женок и робят живых поймали больши 40 человек”.. В том же году  Максим Перфильев сообщал о том, что буряты снова отложились, стали "непослушны и государев ясак почали давать не сполна” /РГАДА, ф. Сиб. Приказ, ст. список224 л. 256/.

Постепенно претворялся план пересечения бурятской территории сетью острогов в качестве стратегических центров в важнейших пунктах, где жили основные группы бурятского населения и где проходили важнейшие пути, связывавшие бурятские улусы.

С конца 40-х годов русские казаки, продвигаясь по Ангаре, начинают появляться на Байкале, проникать на его восточный берег, на Селенгу и Уду. В докладной И.Похабова, вернувшегося с Байкала, говорилось: "С иноземцами бои были многие... в боях побиты многие непослушники” /Окладников, с. 84-85/.

Буряты нападали на остроги, построенные на их земле. Братский острог являлся основным на территории Западной Бурятии. Приказной человек в остроге Петр Бекетов укреплял острог, отбивался от нападавших. Однако жители т.н. "новоприисканных землиц” продолжали бунтовать. Служилый человек А.Олень сообщал, что  от Братского острога отъехали и изменили почти все ангарско-окинские буряты /Архив РАН, ф.21, оп.4, док.17, л. 28/.

В1652 г. состоялась экспедиция П.Бекетова вверх по Ангаре по направлению к Осинскому острогу. По словам Бекетова, служилые люди его отряда выше Осы у Ангары "наехали на воровских братских мужиков”, неясачных "государевых изменников”. произошла жестокая схватка, после которой буряты продолжали угрожать /Окладников, с. 88/.

В 1652 г. отряд казаков во главе с Бекетовым оказался у Байкала, затем высадился в Забайкалье. У Фишера в «Сибирской истории» сказано: "Петр Бекетов с 100 чел. казаками выехал из Братского острога через Баргузинский острог в июне 1652 года для строительства Иргенского острога. В пути на реке Оса произошло столкновение с братами...».

Двигаясь в сторону Иргеня, Бекетов объявлял о том, что он идет не "с боем”, а выполняет посольскую миссию. С ним были 300 казаков. Находясь в пути, Бекетов заехал во владение "мунгальского князца” Култуцина, кочевье которого располагалось в среднем течении Селенги. Пытался он склонить Култуцина и его албату "братцких кыштымов” к принятию российского подданства. Сентября 24 дня 1653 года пришел на давно желанное озеро Иргень... «Острог построен ... Теперь осталась еще работа у реки Шилка, где Бекетову также острог заложить приказано» /Фишер, с.565/.Далее историк сообщает о прибытии на Шилку Бекетова и о строительстве острога на южном берегу Шилки напротив устья Нерчи.

Бекетов и его казаки оказались в осаде. Казаки испытывали нужду и бедствия, вскоре они вынуждены были оставить острог. В 1660 году через Якутск и Илимск Бекетов возвратился в Енисейск, "привез с собою немало соболей, которые ему служили защитою к отвращению наказания, коего за оставление острога опасался” /Фишер, с. 569/.

А.П.Окладников на основе архивных материалов приходит к следующему выводу:  "Грабежи, насилия, обманы, избиения и наглое беззастенчивое воровство оставались основными чертами деятельности правителей бурятской земли как во время П.Бекетова и И.Похабова, так и при их преемниках” /Очерки из истории западных бурят-монголов, с.131/.

В исторической литературе сибирские народы, покоренные атаманами и страдавшие от колонизационной политики царизма, назывались туземцами или аборигенами края, также инородцами. Среди них одними из многочисленных были бурятские племена.

Инструкции, спускаемые из Москвы, требовали относиться к ясачным инородцам "с лаской”, в то же время подавлять всякую попытку ясачных к сопротивлению. Факты свидетельствуют  о том, что если второе из этих требований выполнялось неукоснительно, то первое оставалось на бумаге.

Источники отмечают лихоимство ретивых атаманов и воевод, которые, пользуясь удаленностью региона и отсутствием регулярного строгого контроля из центра, обижали бурятское население. Это было при атаманах Похабове, Бекетове и прочих в первой половине и середине ХVII века, и во второй половине ХVII века и на рубеже ХVII - ХVIII вв. Охочие на наживы казачьи атаманы и воеводы использовали в полной мере свою власть и военную мощь для грабежа коренного населения Прибайкалья.

Летописец Вандан Юмсунов писал: "В те времена, в случае, если во время сборов ясака у нас не было денег и пушнины, ближайшие к Селенге русские казаки, имевшие общие с нами места обитания, и крестьяне брали сыновей и дочерей хоринского народа в заложники и причиняли им всяческие страдания. Они обманом запугивали нас, говоря, что скот хоринского народа потравил покосы и поля тех русских и разбоем произвольно брали множество скота и причиняли весьма большие страдания. Вследствие таких горестей обнаружилось совершенно невозможное положение”/Бурятские летописи, Улан-Удэ, 1995, с.77.

Посаженные в остроги в качестве аманатов бурятские люди, дети, жены и матери, оказывались в бесправии, подвергались насилию, о чем свидетельствуют десятки и сотни жалоб-челобитных, поданных бурятами на имя представителей власти. Об этом свидетельствуют опубликованные официальные отчеты воевод.

Подтверждая сказанное, приведем слова из Указа "Великого Государя Царя и Великого князя Петра Алексеевича всея Великие и Малые и Белые России Самодержца, обнародованного 22 марта 1703 года: "Селенгинские Удинские служилые и всяких чинов люди отняли у них (бурят.- Ш.Ч.) их породные Кударинские степи и лучшия кочевныя места их зимния и летния стойбища всякие угодья и звериные промыслы кормовые теплые места под лесами и построили себе заимки для хлебной пахоты; а городьба у них около пашен и около сена плохая и в их хлебных и сенных потравах были им от них разорения, обиды и налоги большие, брали у них (бурят) головщины не померныя насильством своими руками и раззоряют их в конец; и от тех их головщин они жен и детей своих испродали и в заклады иззакладывали и сами меж дворы скитаются и от Великаго Государя ясаку отстали” /См.: Материалы Комиссии Куломзина. Вып.V, приложение  22. СПб.,1898; См.:также:Ц.А.Жимбиев, Ш.Б.Чимитдоржиев. Поездка делегации хори-бурят к Петру Первому в 1702-1703 гг. Улан-Удэ, 2000/.

Подобного рода беззакония и злоупотребления не могли не вызывать недовольства, протеста. И предводители бурятских родов – зайсаны и тушемилы обращались с жалобами в местные управления царской власти - в Нерчинское воеводство, Иркутское правление и в Тобольск, генерал-губернатору.

Ко времени прихода к власти Петра Алексеевича, к1685 г. сильно обострились бурятско-русские отношения. Поборы и повинности тяжелым бременем ложились на плечи новоиспеченных подданных. От произвола и насилий ясачные буряты решили отправить в Москву представительную делегацию. Первыми из бурятских племен туда отправилась делегация хори-буряты в1702 г.

Как свидетельствуют документы, царь Петр Первый 22 марта1703 г. обнародовал указ, выступив в защиту бурят, недавно перешедших "под высокую государеву  руку” и ставших данниками-ясачными Российского государства. Однако в последующие десятилетия неоднократно обострялись бурятско-русские отношения, в связи с этим бурятские племена обращались с жалобами-петициями в вышестоящие инстанции вплоть до Москвы и Санкт-Петербурга, по которым выносились на разных уровнях решения. Бурятские роды и племена, являясь подданными Российского государства, подчинялись законам государства, платили дань и несли возложенные на них повинности.

После присоединения Бурятии к России начался новый этап в истории бурятских племен. Отрыв бурят от монгольского сообщества, политическая зависимость от русской административно-государственной системы привели к известным изменениям в жизни бурятских племен, в их хозяйственной деятельности и культуре. Возникли хозяйственные, культурные, религиозные связи между русскими промысловыми людьми, крестьянами-землепашцами, осевшими на бурятской земле, и коренным населением Прибайкалья.

Царизм пытался внедрить православие в бурятские массы. Отдельные представители  бурятского населения из фискальных соображений и причин личного характера (брак без уплаты калыма) соглашались на крещение. Однако принятие православной религии редко приводило к ассимиляции крещенного бурята в русской среде. Основная масса крещенных  бурят не меняла образа своей жизни.

Традиционная бурятская культура дорусского этапа являлась составной частью общемонгольской культуры и центрально-азиатской цивилизации, эволюционизировала под влиянием русской культуры, приобретая некоторые новые черты и ценности. Но в то же время продолжала испытывать влияние буддийской культуры Востока. Следовательно, находясь на стыке культур Востока и Запада, буряты испытывали влияние двух мощных культурных потоков, двух мировых религий - буддизма и христианства.

По словам известного новосибирского историка А.С.Зуева, в современной российской историографии обозначились три разных оценки процесса присоединения Сибири к России: во-первых, как «преимущественно мирного присоединения», во-вторых, как «присоединения», которое осуществлялось  и мирным и военным путем (термин «присоединение» иногда заменяется термином «колонизация»), в-третьих, как «завоевания». А.С.Зуев пишет, что "процесс присоединения Сибири к России оцениваю как завоевание, поскольку он имел преимущественно военный характер и сопровождался вооруженной борьбой русских с сибирскими народами"/Отечественная историография присоединения Сибири к России. Новосибирск, 2007, с.105/.            

В журнале «Вопросы истории» (№ 11, 2007) публиковалась статья доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН В.В.Трепавлова «Добровольное вхождение в состав России»: торжественные юбилеи и историческая действительность». В статье говорится: «один из принципиальных вопросов отечественной историографии – трактовка присоединения народов и территорий к России, выстраивание  отношений между ними и центральным правительством. В трудах историков, написавших в течение последних полутора десятилетий, наблюдается отход от прежнего апологетического подхода. В советский период зачастую историки с легкостью объявляли тот или иной народ добровольно вступившим в российское подданство – на основании первого же соглашения, договора местной знати с правительством или с провинциальным российским начальством. Рецидивы подобного подхода встречаются и в наши дни. Юбилеи «добровольных вхождений» вновь стали отмечаться в российских республиках в начале ХХ1 века. Так, на 2007 году приходится целая череда подобных празднеств… Установленные когда-то, чаще в советское время (как правило, по инициативе регионального партийного руководства), искусственные и конъюнктурные схемы проецируются  на интерпретацию реальных исторических процессов.

На самом деле картина была гораздо сложнее. Отношения подчинения и подданства русская сторона и ее партнеры зачастую воспринимали совершенно по-разному, и нужно учитывать различия во взглядах на присоединение к России и на статус пребывания в ее  составе у русских и у присоединенных народов».

В заключение В.В.Трепавлов пишет: «формула о присоединении («добровольном вхождении») народов предельно условна. Судьба народов решалась представителями их высших социальных страт, без референдумов и мониторингов общественного мнения, как правило, исходя из насущной политической ситуации. При этом ни одно государство или потестарное (архаичное предгосударственное) образование не желало по собственной воле лишаться независимости, обратившись в «холопов белого царя». Местные правящие слои соглашались поступиться частью своих прерогатив в пользу русских властей в обмен на военную защиту и равноценные привилегии.  Категории «присоединения» к России или «вхождения» в ее состав (тем более «добровольного») отсутствовали в лексиконе политиков ХVI- ХVII веков».
Автор: Ш.Б.Чимитдоржиев


Источник: http://www.newbur.ru/

Внимание! Мнение редакции КИАЦ может не совпадать с мнением автора статьи.

Категория: Российское казачество2 | Просмотров: 1277 | Добавил: Ст-администратор1 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 1
1  
позволю себе не согласиться с позицией автора. Его так сказать выводы основываются на предвзятом взгляде и выборке определенных документов свидетельствующих об ущемлении Бурят казаками. В то же время нельзя игнорировать тот факт что к концу 17 века в на территории современной Бурятии было сформировано 18 казацких отрядов которые состояли только из Бурят, не говоря уже про Эвенков, которые на этой же территории еще в конце 16 века получили грамоту на создание казачьих отрядов - дабы иметь поддержку оружием и войском для защиты от набегов монгол. Да были анти русские восстания бурят Верхоленское в 1649 году и Балаганское в 1658 году. Но во первых это было вовсе не на территории западной Бурятии, а происходили они на территории современной Иркутской области. Восстания поднимались племенами Западных Бурят. На территории самой Бурятии таких восстаний НЕ БЫЛО. Даже более того племена Бурят проживавшие на территории современной Бурятии плече к плечу отражали набеги монгольских князей. В частности Сейгун в 1668 году прошел со своим войском через западную Бурятию на север Иркутской области уничтожая на своем пути Бурятский улусы. Тайша Гыган 1679 год дошел с о своими воинами до Иркутска и не взяв его прошел севернее уничтожая на своем пути Бурят. Цыцен-Найон и Шипгор Гагатур в 1685 году были остановлены в Тункинском остроге силами казаков усиленными воинами кочевых бурят. А чего стоили походы монголов Очирой Саин-Хана (Тушету-хана) с 1685 по 1688 годы, когда под осадой побывали Селенгинский и Верхнеудинский (современный город Улан-Удэ) остроги. Все это описано в трудах доктора исторических наук Л.Г. Орлова моего земляка и потомственного казака. Слава богу он жив здоров и может предметно рассказать о своих исследованиях проведенных в архивах Бурятии и Иркутской области. В частности он нашел уникальные материалы по отчетам и сообщениям десятников и простых казаков направленных в различные церковные и казачьи центры. Кроме того судя по тому что сказал предыдущий автор буряты массово уходили к монголам, но при этом посылали своих лучших воинов для формирования казачьих отрядов. Это как то совсем уж не вяжется с картинкой нарисованной выше. Буряты вообще то уникальная и очень сильная нация до сих пор живущая родовыми традициями. Их и назвали бурятами только по тому что племена отказались посылать своих воинов в поддержку Чингисхана так как им претили грабежи и убийства. Лиш некоторые торговые роды занимались снабжением войска. За это монголы после падения Татаро-Монгольской империи стремились захватить земли Бурят и истребить бурятское население как таковое. Что уж говорить если в районе озера Гусиного стоял Монгольский князь и считал эту землю своей, родовой землей, вычищая её от улусов Бурят и собирая дань за перегон скота через его земли. Вот в свете этого уже становится понятно почему буряты пошли под руку Русского царя а не под монгол и тем более не под владычество Китая. Так уж сложилось что уклад жизни Бурят очень схож с укладом казаков. До сих пор Русские гордятся свим кровным отношением к тем Бурятским родам которые составляли основу казачьих войск. По крайней мере до 1990-х годов невозможно было встретить ни одного бомжа бурятской национальности, род не допускал чтоб кто-то так опускался. Что уж говорить о присвоении знамен особо отличившимся бурятским родам в восемнадцатом веке. А подписание мирного соглашения с Китаем так вообще просто яркий пример того когда посол пришел с малым количеством воинов на Бурятскую землю, а уже тут набрал достаточное войско чтоб можно было достойно встретить Китайскую делегацию как мирно так и в случаи неблагоприятного исхода - боем. И более 70% из тех казаков что сопровождали Русского посла были Буряты. И как теперь можно вообще сомневаться в добровольном вхождении Бурятии в состав России??

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]