Подведен итог организованного на форуме КИАЦ обсуждения терминологических определений, которые могут быть положены в законодательные акты Российской Федерации, имеющие целью формирование и реализацию государственной политики в отношении российского казачества. Для обсуждения был вынесен всего один вопрос: кого считать современным казаком?

Как показал анализ на КИАЦ и других казачьих сайтах, часто пытаются дать определение казаку, как представителю казачьего народа: казаки - это народ! И всё. Стоит поэтому пояснить, что слово «народ» употребляется в научной литературе в двух основных значениях: в политическом и в культурно-этническом. Взятый в первом значении термин является синонимом понятия «нация» и в данном случае неприменим. Остается культурно-этническое значение.

Но, в целом, подход через термин «народ», к определению, кто такой современный казак (а именно о выработке такого определения шла речь на форуме КИАЦ и завтра продолжится на «круглом столе» в Федеральном агентстве по делам национальностей) неприемлем. Это примерно то же самое, что пытаться дать определение соколу, заявляя, что это птица и все. Курица тоже птица, но она совершенно иная, нежели сокол или канарейка.

К тому же, трудно не согласиться с участником обсуждения Константином Конкиным:

- Вот читаю диспут, постоянно встречаю «казачий народ». Насколько я понимаю, для того, чтобы им оперировать на юридических просторах, это понятие должно быть закреплено законом! Такого на данный момент нет!

Некоторые юристы заявляют, что российское законодательство не позволяет дать определение понятию «казак» или «казачество». Таковыми в царской России считались представители одного из сословий, наряду с «дворянство», «духовенство», «купечество», «мещанство», «крестьянство». В современной России сословий нет. Значит, в понятие «казак» и «казачество» нужно вносить иной смысл, нежели в царской России. И в то же время, позволяющий сохранить исторически сложившееся в казачьей среде представление о себе именно как о воинском сословии - «казачестве». Чтобы не развалить сохранившееся казачество еще больше, как это делают ныне принятые законы, и, прежде всего, Закон о государственной службе российского казачества №154 ФЗ. О конкретных его положениях, противоречащих ряду других федеральных законов и Конституции, на КИАЦ писалось не раз. Это антиказачий и антиконституционный закон и тех, кто его готовил и принимал, стоило бы привлечь к ответственности. Но у нас масса подобных законов, позволяющих бессовестно грабить страну и ее народ, и никто никого за это к ответственности не привлек. «Значит, это кому-нибудь нужно…» - как сказал Экзюпери.

Во время обсуждения приводился пример из законодательства Приднестровской Молдавской Республики, где есть закон о казачестве и там казаки действительно несут государственную службу по охране госграницы и другие ее виды. Хотя, исходя из строго юридических подходов, данное в указанном законе ПМР определение не может считаться безупречным. Тем не менее, они это сделали. Вот оно:

Казак - гражданин Приднестровской Молдавской Республики, являющийся прямым потомком казаков или гражданин Приднестровской Молдавской Республики, принятый в казачью общину.

В статье 4 этого закона, для сведения, указывается:

Государство, в лице органов республиканской и местной власти считает приоритетными вопросы возрождения и развития казачьего движения в Приднестровской Молдавской Республике, оказывает казачеству соответствующее внимание и поддержку в виде привлечения членов казачьих общин на военную и государственную службы, льготного налогообложения, льготного землепользования и государственной защиты.

Чтобы не плутать годами в поисках определений, исходя из часто противоречивого российского законодательства, остается одно - ДОГОВОРИТЬСЯ о термине «казак» и вытекающих из него понятий. Если уж антиконституционные положения запросто включаются в законы, то не противоречащее Конституции определение, кто такие современные казаки, просто обязаны принять те, кто взялся осуществлять государственную политику в отношении российского казачества.

Ближе всего, на мой взгляд, к даче приемлемого определения, кто такой современный казак, приблизился Андрей Петрович Лях:

Казак – гражданин РФ или иного государства, являющийся прямым потомком подданных Российской Империи, внесенных в списки казачьего сословия, отождествляющий свою жизненную позицию с традиционной самобытностью и жизненными укладами своих предков.

Я его немного подработал и получилось следующее:

Казаки – прямые потомки казаков, проживавших на территории Российской Империи до 1917 года, сохранившие казачью самоидентификацию и их социально-этнические признаки.

Это определение, на мой взгляд, отвечает принципиальному подходу, выраженному известным традиционным постулатом: «Казаком нужно родиться! Казаком нужно стать! Казаком нужно быть!».

Чтобы родиться казаком, нужно быть продолжателем казачьего рода. «Казаки от казаков ведутся».

Чтобы им стать, надо, прежде всего, признать самого себя казаком. Это могут помочь сделать родители, воспитывающие детей в соответствующем духе и традициях или казачье окружение. Надо только учесть, что многие годы родители нередко никому, в том числе и детям, не признавались в том, что ведут свой род от казаков. Случалось, умирали до того, как дети становились взрослыми, ничего не успев им рассказать. Лишь гены подчас, как и сама жизнь, подсказывают рожденному от казаков о его происхождении. Вот почему 25% офицерского состава и треть Генерального Штаба Российской Армии имеют казачьи корни (могу адресовать к авторитетному источнику этой информации).

Но мало родиться и стать казаком - им нужно быть. И это самое трудное. Иначе получается, как в казачьей поговорке: «Дед был казак, отец-сын казачий, а ты-хвост собачий». Быть казаком - это не значит нацепить на себя штаны с лампасами, шашку и медали на грудь.  Социально-этнические признаки определяются по религиозному мировоззрению, соответствующему этому мировоззрению поведению в быту, отношению к казачьей культуре, к другим казакам и народам, населяющим нашу страну, к воинскому долгу и т.д. А не только по наличию казачьей справы или оселедца (чуба).

Если у казака в доме нет иконы, он не знает или не любит казачьих песен, не верит в Бога, придерживается т.н. «западных ценностей», включающих толерантность к различным извращениям и человеческим порокам, «косит» от призыва на воинскую службу… какой он казак?

Предвижу возражения, что, дескать, не все смогут предъявить свою родословную, нотариально заверенную копию «списков казачьего сословия», свидетельство о рождении, где написано, что отец или мать были казаками. И не нужно. Ибо сейчас для многих это невозможно будет сделать. Да и зачем? Помните, как в фильме «Тарас Бульба» проверяли новичка? Так что проводить анализ на гаплогруппу тоже не нужно.

Главное, чтобы было понятно, как и по каким признакам можно определить казак это или не казак. А уж казаки потомственные, коим нужно во всем отдать приоритет, по делам вновь пришедшего и способности его стать казаком и быть казаком, разберутся, без всякого анализа, свой он или чужой.

В предложенном определении нет привязки к гражданству, поскольку, подпадающий под это определение казак, может проживать в любой стране, оставаясь при этом казаком. Или внуки и правнуки казаков, вынужденно эмигрировавших в США либо Австралию, сохранившие самоидентификацию и социально-этнические признаки - не казаки?

Но оно (определение) не мешает выделять в законодательстве казаков-граждан России и казаков в Белоруссии, США или Германии.

Казачество может быть определено, как совокупность организационно связанных между собой казаков. Например, российское казачество – общероссийская организация или сообщество казаков, проживающих на территории Российской Федерации. Так как общероссийской казачьей организации пока нет, то сообщество может быть представлено той частью казаков, которые разделяют некоторую общую цель и (или) участвуют в ее реализации. Такой целью может стать, к примеру, защита Отечества от внешнего и внутреннего врага. Мобилизации казаков на достижение этой цели может как раз и служить создание общероссийской казачьей организации.

Что делать с ныне существующими казачьими обществами и как называть членов этих обществ? Переименовать. В «Военно-патриотические казачьи общества», «Культурно-исторические казачьи общества», «Спортивные казачьи общества», организации «Юных друзей казаков» и т.д. и т.п. В зависимости от основных направлений деятельности, в которой представлена та или иная, как ее называют, «казачья компонента». Членами этих обществ, как и сейчас, могут быть любые граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, интересующиеся казачьей историей, культурой, искусством владения шашкой и т.д. Называть их – члены казачьих обществ. Но не «казаки». Хотя членами этих обществ и организаций, а также учредителями, могут быть и настоящие казаки.

Если принять предложенную или схожую с ней по смыслу формулировку того, кто такие современные казаки и, соответственно, российское казачество, то нужно будет серьезно менять всю государственную политику в отношении российского казачества. О том, как именно можно и стоит это сделать – совсем другая отдельная тема.

Руководитель Казачьего Информационно-Аналитического Центра
Алексей Зборовский

На фото: четырехлетний Ванюшка Кудрявцев – потомственный казак из Баяна. Баян – райский уголок, крохотное село на правом берегу Джиды (Бурятия). Тысячи пользователей Wikipedia, flickr, tumblr ставили «лайки» и делились фотографией Ванюшки, сделанной бурятским блогером Аркадием Зарубиным во время прошлогоднего фестиваля казачьей культуры, прошедшего на берегу Джиды, у детского лагеря «Черемушки». Здесь Ваня изображен со своим отцом во время фестиваля.