Обращаю, внимание, что в ветке обсуждения закона, многие казаки говорят, что первым пунктом должна быть зафиксирована национальность казаков. А Голиков_ВН, настаивает что в законе должны быть только члены КО, может это и разумно, только тогда каким образом закон будет отражать интересы казаков, без их упоминания, без "казаков" закон - бессмысленный.

Предлагаю всем, у кого есть какое-либо видение накидывать свои пункты того, что он хочет видеть в законе. Если пункт спорный, сначала его обсудим, и если не сойдемся на одном, то устраивать голосование.

Это казаки без юридического образования говорят, что в законе первым пунктом должна быть зафиксирована национальность казаков. А голиков_ВН юрист и точно знает, что для народов подобные законы не пишутся и госслужба для народов не регламентируется.

Главная цель предложенной на КИАЦ дискуссии по обсуждению закона не в том, чтобы подстраиваться под государственную позицию и навязанную им терминологию. А в том, чтобы выразить свое видение места казачьего народа в современной России.

Ключевой вопрос любого законодательного акта в отношении казачества — это определение что это такое – «казачество». Ответить на него можно только дав определение кто есть казак. От ответа на последний зависит всё остальное.

В качестве общего подхода предлагаю каждый принципиальный вопрос выделять в отдельную тему (что мы и делаем), и когда будет выработанная конкретная позиция по нему или предложение - утверждать путем голосования всех кто участвует в обсуждении. Решения принимаются большинством голосов. В спорных случаях решающее слово за членами рабочей группы.

Так что, несмотря на убедительность Ваших слов, и слов Голикова_ВН, возможно, было бы разумнее сначала проголосовать о необходимости термина "казак" и от него выстраивать весь проект, чем потом переделывать? А возможность голосования по спорным моментам Сталкер предложил с самого начала.

спорных моментов нет. Это с Вами не спорили, а дали бесплатную консультацию.

А голиков_ВН юрист и точно знает, что для народов подобные законы не пишутся и госслужба для народов не регламентируется.

Государственным чиновникам кстати, тоже нужна легитимность казачества ими созданного. А если учесть что современное казачество, это более чем 90 % не потомки казаков. Разве покажется кому-то странным, что большинство представителей казачества "спят и видят" в "Законе о казачестве" слово "казак"? Хочется этим людям стать казаками официально, очень.

Все хотят быть казаками: и природные потомки и ряженые члены. Закон должен расставить точки.

Все хотят быть казаками: и природные потомки и ряженые члены. Закон должен расставить точки.

Однако, казачий народ признан наукой, защищен мировым правом, Конституцией РФ.

Вполне понятное желание. Вам требуется официальное признание членов казачьих обществ независимо от происхождения, уравнивание их с природными казаками законом.

Если не остается никакого "иного" казачества кроме этнического то и реализация п.5 будет являться основной задачей!

И даже более того, это даст казачьему народу новые возможности, о которых пока умолчу.

Казаков по роду государство не когда не признает, в случи признания длинная цепочка потянется............

Они-то себя в законе новом пропишут, и еще раз официально подтвердят свой тезис, что казаки они.. Вопрос-то теперь стоит не чтобы их признать, а чтобы признали нас, признали официально, а не между собой, в узком кругу.

Казаков по роду государство не когда не признает, в случае признания длинная цепочка потянется...

Цитата Астахов_С () Казаков по роду государство не когда не признает, в случи признания длинная цепочка потянется............

Так и есть. Но попытаться нам лишний раз заявить о себе разве плохо?

Сергей Астахов, наш форумчанин с длиннюшым послужным списком.. biggrin ... он точно знает, что говорит:
Про цепочку рассказать или сами догадаетесь???