|
Основные термины
|
|
| Сталкер | Дата: Четверг, 01.12.2016, 00:17 | Сообщение # 1 |
Группа: Администратор сайта
Сообщений: 2664
Награды: 33
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Чтобы как-то структурировать само обсуждение Закона о Казачестве, решил выделить в отдельную тему основные термины, которые необходимо указать и раскрыть в этом законе.
Для затравки даю те термины, которые в своем черновике привел Андрей Горбань. Вот они:
- казака, в т.ч. казака на службе,
- казак - гражданин Российской Федерации, являющийся прямым потомком казаков или причисляющий себя к таковым, или вступивший в казачью организацию.
- «объединение казачества» - казачий округ (отдел), казачье войско, отдельный казачий округ, территориальный казачий союз, казачье землячество, общероссийское казачье объединение;
- «казачий круг (сбор)» - представительный орган казачьей сообщества, объединения казачества, созываемый из казаков сообщества или из выборных представителей объединений казачества для решения всех вопросов казачьей сообщества, объединения казачества в соответствии с уставами указанных сообществ и объединений и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Лично мне думается, что их следует дополнить и дать по каждому его более развернутое определение. Некоторые свои конкретные соображения на этот счет я уже высказывал на круглом столе в ФАДН. Потому не буду повторяться, а также не хочу, чтобы тема стала театром одного актера.
Так, что, господа и братья, прошу высказываться и придерживаться правила: критикуешь - предлагай. Мы о нем постоянно забываем, либо предложения носят общий, а не конкретный характер.
Если мы не отработаем данную тему, обсуждать все остальные аспекты Закона о Казачестве нет никакого смысла.
Делай, что должно, и будь, что будет.
|
| |
| |
| Сталкер | Дата: Четверг, 01.12.2016, 00:33 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Администратор сайта
Сообщений: 2664
Награды: 33
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Интересную ссылку в статье Крымское эхо или о запрещении карнавала «ряженых» казаков дал Николай Волков. В ней описываются судебные тяжбы вокруг понятия "традиционной" формы одежды казаков.
Есть смысл сформулировать и закрепить это терминологическое понятие в Законе о Казачестве. В определении суда оно уже частично сформулировано.
См.: http://pravo.ru/news/view/119233/
Делай, что должно, и будь, что будет.
|
| |
| |
| Сталкер | Дата: Четверг, 01.12.2016, 13:53 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Администратор сайта
Сообщений: 2664
Награды: 33
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Повторяю текст поста в теме, где идет обсуждение проекта Закона о Казачестве
Нужен Закон о Казачестве или нет, будет ли он принят или не будет, удастся ли в него включить содержание, отвечающие интересам всех казаков, - все это вторично.
Главная цель предложенной на КИАЦ дискуссии по обсуждению закона не в том, чтобы подстраиваться под государственную позицию и навязанную им терминологию. А в том, чтобы выразить свое видение места казачьего народа в современной России.
Это особенно важно, для того, чтобы казаки смогли, наконец, самоидетифицироваться не только в местечковом или региональном масштабе (донские, кубанские, терские и т.д.), а в масштабе государства. Определиться и публично заявить об этом.
Хватит ждать, пока чиновники определят кто такие казаки и как они будут взаимодействовать с государством и служить Отечеству. Более двадцати пяти лет ожидания показали, что ничего, кроме «разделяй и властвуй», эта политика не принесла.
Ключевой вопрос любого законодательного акта в отношении казачества — это определение что это такое – «казачество». Ответить на него можно только дав определение кто есть казак. От ответа на последний зависит всё остальное.
Вполне допускаю, как и многие другие, что, если признать за казаками право считаться народом, то принятие Закона о Казачестве потеряет всякий смысл. Равно как и ведение обособленной государственной политики в отношении казачества, принятие Стратегии и пр. Все народы равны и делать народ казаков более «равным» Конституция на позволит.
Резюме этого поста:
давайте примем определение «казак» и далее решим нужен ли казаку Закон о Казачестве или нет.
Делай, что должно, и будь, что будет.
|
| |
| |
| Сталкер | Дата: Четверг, 01.12.2016, 17:44 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Администратор сайта
Сообщений: 2664
Награды: 33
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Продолжая высказанное выше предложение о даче определения понятию «казак», хочу добавить важную деталь, связывающую его с темой Закона о Казачестве.
Предварительно напомню, что в те давние времена, на которые часто ссылаются казаки, как на пример правильного выстраивания отношений между казачеством и государством, казаки были представлены минимум в двух статусах: как народ и как сословие (либо как самостоятельные воинские подразделения). Второй – сословный или военный статус, давал определенные преференции и возможность получать поддержку со стороны государства.
Тогда не было Конституции и прочих законов, которые сегодня есть и не позволяют выделить казачество в сословие или отдельные воинские образования. Это, как я уже писал, и приведет к тому, что, в случае признания казаков народом, лишит их каких-либо преимуществ перед другими народами, населяющими Россию.
Служить Отечеству, в смысле официального трактовки государственной службы, можно будет, как и сейчас – на тех же правах и основаниях, что любой другой гражданин РФ. Государственная служба российского казачества это фейк. Именно в ней и «порылася собака», введя казаков в блуд, разделив в итоге на «реестровых» и «общественников».
А почему бы не использовать эту глупость или преднамеренное действо, обратив его на пользу казачьему движению? Примерно, как в борьбе, когда сила удара противника используется против него же самого. Тем более, чиновники, переодевшиеся в казачью форму и вкусившие от «казачьей компоненты», просто так от объявленной Стратегии, позволяющей откусывать от федерального или местного бюджета, не откажутся.
Для этого, можно принять за основу трактовку определения казачеству, которая уже однажды предлагалась в проект Закона о Казачестве, ссылку на который давал Анатолий Болтенко:
казачество - исторически сложившаяся культурно-этническая общность граждан, имеющих определенные территории проживания, самобытные традиции культуры, традиционные форму одежды, хозяйственный уклад и исторически сложившиеся взаимоотношения с государством.
Она в общем позволяет выделить казаков по этническому признаку, отделив от других народов. И, самое главное, не позволяет относить к казакам кого-угодно, как это происходит сейчас.
Следующее далее в тексте проекта закона, определение
казак - гражданин Российской Федерации, являющийся прямым потомком казаков и причисляющий себя к таковым
следует пересмотреть с учетом замечаний и пояснений Володи Голикова. Сейчас делать этого не буду, лишь отмечу, что казаком может называться не только гражданин РФ.
И вот теперь главная мысль – оставить правовую форму юридического объединения казаков в казачьи общества. Но! Именно казаков, а не всех желающих в возрасте старше 18 лет. И закрепить это в Законе о Казачестве.
Для чего нужны казачьи общества. Для того, чтобы иметь через них ещё один механизм:
а) Объединения казаков (пусть даже по интересам, вроде клуба, но КАЗАКОВ);
б) Решения хозяйственных вопросов и проблем в интересах членов общества;
в) Участия в государственных программах, конкурсах, получении грантов и т.д.;
г) Несения иной службы (исключая государственную), что также, при правильной организации, будет сплачивать казаков, помогать в решении вопросов трудоустройства, воспитания молодежи и др.
Список можно продолжить.
Членство в казачьем обществе никак не должно ущемлять права казаков на участие в политической жизни, общественных движениях и т.д.
Что делать с возникающими в этом случае бывшими членами КО, не являющимися казаками и не оттолкнуть от казачьего движения его искренних сторонников, действительных патриотов России и надежных друзей, готовых служить казачеству Верой и Правдой – отдельная тема и предложения в нее тоже есть.
Делай, что должно, и будь, что будет.
|
| |
| |
| Иван_Демидов | Дата: Четверг, 01.12.2016, 20:31 | Сообщение # 5 |
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1617
Награды: 10
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Казак - потомок казачьего рода.
Сообщение отредактировал Иван_Демидов - Пятница, 02.12.2016, 19:28 |
| |
| |
| Голиков_ВН | Дата: Четверг, 01.12.2016, 20:47 | Сообщение # 6 |
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1715
Награды: 29
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| Цитата Сталкер (  ) Резюме этого поста: давайте примем определение «казак» и далее решим нужен ли казаку Закон о Казачестве или нет.
"Казак" - существительное, одушевлённое, мужской род, 2-е склонение, единственное число от множественного числа - "казаки".
"Казаки" - группа славяноязычных субэтносов, имеющих общий казачий этнический корень.
"Российское казачество" - граждане Российской Федерации, являющиеся членами казачьих обществ.
Иного понимания быть не может.
|
| |
| |
| Сталкер | Дата: Четверг, 01.12.2016, 21:21 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Администратор сайта
Сообщений: 2664
Награды: 33
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Цитата Иван_Демидов Казак - потомок своего Казачьего Рода.
А что, казак может быть потомком не своего, а чужого Казачьего Рода? Т.е. слово "своего" лишнее. Остается: казак - потомок казачьего рода (заглавные буквы здесь неуместны).
Что такое род? Смотрим в словаре русского языка:
1. Основная производительная ячейка первобытного общества — группа людей, происходящих от одного общего предка, связанных узами кровного родства.
2. Принадлежность по рождению к какой-л. определенной социальной группе, национальности или месту.
Получается что казак это потомок казака. А потомок казака по логике это тоже казак (пусть в меня бросит камнем тот, кто с этим не согласен). В итоге получаем, что казак - это казак.
Молодец Иван Иванович! В самую точку попал. А мы тут голову ломаем...
Делай, что должно, и будь, что будет.
|
| |
| |
| Голиков_ВН | Дата: Четверг, 01.12.2016, 22:11 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1715
Награды: 29
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| Цитата Сталкер ( ) казачество - исторически сложившаяся культурно-этническая общность граждан, имеющих определенные территории проживания, самобытные традиции культуры, традиционные форму одежды, хозяйственный уклад и исторически сложившиеся взаимоотношения с государством.
Наверное большинство на этом форуме, под словами "казачество" и "казаки", понимают одно и то же. Но это два совершенно разных социальных явления - "этнос" и "сословие".
Не первое уже столетие в одно понятие смешиваются слова "казачество" и "казаки", и столько же времени идет смешение казачьего этноса и сословия (теперь КО), а точнее - подмена первого, вторым.
И все же, казачий народ выжил. Нельзя не признать что существуют потомки казаков, сохранивших свое казачье национальное самосознание.
Как теперь делить на два - два слова, крепко смешанных в одно расплывчатое и от того ужасно спорное понятие? По одному, вроде бы просто. Но нет - не просто, сотни книг написаны, где "не вырубишь топором" . И ни кто не желает делить.
Но давайте хотя бы на короткое время разделим слова "казаки" и "казачество" на понятия которые им принадлежали изначально: "казаки - народ", "казачество - сословие".
Если мы сделаем это, то увидим, что например утверждение: "казачество - исторически сложившаяся культурно-этническая общность граждан, имеющих определенные территории проживания, самобытные традиции культуры, традиционные форму одежды, хозяйственный уклад и исторически сложившиеся взаимоотношения с государством" - не соответствует действительности.
Нельзя не признать, что в казачье сословие (и тем более на казачью службу) принимали и прежде многих лиц, совсем не из "сложившейся культурно-этнической общности казаков". А что происходит теперь, и говорить нечего. Но это все казачество, не иначе.
Сложившаяся культурно-этническая общность казаков, - это казачий народ.
|
| |
| |
| Голиков_ВН | Дата: Пятница, 02.12.2016, 19:28 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1715
Награды: 29
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| Относительно "Основных терминов". Заметил что на соседней ветке форума (почему то не здесь), немножко рассуждали над словом "казак". Не понятно, зачем это слово в "законе о казачестве"?
Может быть, чтобы законом закрепить за "вступившими в КО" право называть себя - "казаками"?
Слово "казак" обозначает единственного представителя большой группы людей называемой казаки, мужского рода. И не важно здесь происхождение этого слова, в какие годы оно начало употребляться, кем и в отношении кого. Это разговоры для историков и лингвистов, и для соответствующих тем.
Похоже, в "Законе о казачестве" все необходимое предполагается, для того чтобы "вступивших", законно назвать казаками. Не получится, и не надо напрягаться. А то Иван Дмитриевич Серко обидится, и накажет, он ведь в казачество не вступал. 
В любом случае, "Матрешку" устраивать не надо. Объяснения терминов должны быть емкими, но краткими и по существу.
|
| |
| |
| Ильин_Александр | Дата: Среда, 15.02.2017, 20:33 | Сообщение # 10 |
![]( "Ильин_Александр")
Группа: Удаленные
| Сталкер: И вот теперь главная мысль – оставить правовую форму юридического объединения казаков в казачьи общества. Но! Именно казаков, а не всех желающих в возрасте старше 18 лет. И закрепить это в Законе о Казачестве.
Для чего нужны казачьи общества. Для того, чтобы иметь через них ещё один механизм:
а) Объединения казаков (пусть даже по интересам, вроде клуба, но КАЗАКОВ);
б) Решения хозяйственных вопросов и проблем в интересах членов общества;
в) Участия в государственных программах, конкурсах, получении грантов и т.д.;
г) Несения иной службы (исключая государственную), что также, при правильной организации, будет сплачивать
казаков, помогать в решении вопросов трудоустройства, воспитания молодежи и др.
Список можно продолжить.
Членство в казачьем обществе никак не должно ущемлять права казаков на участие в политической жизни, общественных движениях и т.д.
Уважаемый Алексей, словно в душу мне заглянули! Полностью согласен. а насчет: "что делать с возникающими в этом случае бывшими членами КО, не являющимися казаками и не оттолкнуть от казачьего движения его искренних сторонников, действительных патриотов России и надежных друзей, готовых служить казачеству Верой и Правдой – отдельная тема и предложения в нее тоже есть.", хочу добавить: нельзя понятию "казак" давать определение- член казачьего общества. В случае, если в установленном (Уставом, Законом) порядке казачье общество ликвидировано, то члены казачьего общества перестают быть казаками?
Сообщение отредактировал Ильин_Александр - Среда, 15.02.2017, 20:34 |
| |
| |
| Голиков_ВН | Дата: Четверг, 16.02.2017, 03:48 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1715
Награды: 29
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| Цитата Ильин_Александр ( ) хочу добавить: нельзя понятию "казак" давать определение- член казачьего общества. В случае, если в установленном (Уставом, Законом) порядке казачье общество ликвидировано, то члены казачьего общества перестают быть казаками?
Исходя из этого определения, и не вступавшие в КО, тоже как-бы перестают быть казаками.
Но, есть одна "юридическая тонкость", которая называется: "Предмет регулирования закона".
Основные понятия, определения, используемые в каком либо законе, используются для целей этого конкретного закона, в рамках его предмета регулирования.
Пример:
"Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. N 154-ФЗ
"О государственной службе российского казачества"
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
1. 1) российское казачество - граждане Российской Федерации, являющиеся членами казачьих обществ;".
- Понятие это, не распространяется на деятельность российского казачества, не связанную с государственной службой, то-есть не распространяется на казачество не попадающее под действие этого закона. (Предмет регулирования настоящего Федерального закона - правовая и организационная основы несения российским казачеством государственной службы).
Но однако это и не исключает, что российское казачество не связанное с государственной службой, тоже является "гражданами Российской Федерации, членами казачьих обществ".
Теперь представим "Закон о российском казачестве". Допустим, предмет регулирования этого Федерального закона: "Правовое положение российского казачества" (отношение с государством и пр.).
Соответственно, в этом законе, в первую очередь нужно дать определение понятию "российское казачество".
Может это определение вступать в противоречие понятию данному в законе "О государственной службе российского казачества"? Нет.
Да и по сути явления, другое толкование термину "российское казачество" дать не возможно.
Так скорей всего и будет. "Закон о российском казачестве" (если будет принят), только лишь определит всех членов казачьих обществ под одну вертикаль власти.
Ну допустим, в "Законе о казачестве" каким то образом использовали слово "казак" (не даром ведь варианты понятия этого слова предложено сформулировать и обсудить), например: "казак - член казачьего общества". Однако, есть рамки предмета регулирования "закона о казачестве", которые делают употребление такого понятия в этом законе бессмысленным. А есть еще и противоречия с наукой, общественностью, и правом. То есть, это не более чем пустые "потуги" желающих в законодательном порядке, подменить казаков членами КО (посмотрим как у них это получится).
Казачий народ не попадает в предмет регулирования этих законов. Поэтому казаки, в любом случае останутся казаками.
|
| |
| |
| Ильин_Александр | Дата: Четверг, 16.02.2017, 09:41 | Сообщение # 12 |
![]( "Ильин_Александр")
Группа: Удаленные
| По логике Голикова В.Н. Росийское казачество есть. Российскому казачеству ФЗ-154 дает определение (члены казачьих обществ), а казаков нет, закон не предусматривает такого понятия как "казак".
Спорим, ссоримся, разобщаемся, ситуация как в басне Крылова "Лебедь, рак и щука". Есть такое выражение: пришло время собирать камни, мне представляется, что все камни собрали и уложили по местам, а оставшийся камень под названием "казачество" не знают куда деть: или в какую нибудь кучу камней примостить, или вообще в пыль перетереть и по ветру развеять. А нам спорящим хочу напомнит слова Радищева:
Печально я смотрю на наше поколение,
Грядущее его иль пусто, иль темно,
Под бременем познанья, иль сравненья,
В бездействии состарится оно.
Я знаю, что Москва не сразу строилась, что в споре рождается истина, легче только от этого не становится. Если мы не успеем, после нас некому.
|
| |
| |
| Голиков_ВН | Дата: Четверг, 16.02.2017, 17:15 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1715
Награды: 29
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| Цитата Ильин_Александр ( ) Спорим, ссоримся, разобщаемся, ситуация как в басне Крылова "Лебедь, рак и щука". Есть такое выражение: пришло время собирать камни
Только критикуем мнения, без перехода на личности, спорим, ищем истину. Без обид. Это нормально.
И действительно давно пришло время "собирать камни".
Цитата Ильин_Александр ( ) По логике Голикова В.Н. Росийское казачество есть. Российскому казачеству ФЗ-154 дает определение (члены казачьих обществ), а казаков нет, закон не предусматривает такого понятия как "казак".
Не так. Не по логике Голикова, а только по закону. И к тому же, я никогда не говорил что казаков нет.
Наоборот, я многие годы доказываю что казаки существуют.
Не надо делать бездоказательных обвинений, уподобляясь некоторым, занимающимся тут троллингом уже не первый год.
Да, юридического термина "казаки" - нет, и привязать понятие "казак" к "закону о казачестве" не возможно, по факту.
Не согласны? Докажите свою правоту. Дайте полное толкование слову "казак" (включив туда и казаков - иностранцев, и казаков Стеньки Разина, и казаков вермахта и СС, и вообще всех казаков). Сможете сформулировать такое понятие? А потом посмотрим как это подойдет к "Закону о российском казачестве".
Если получится применить понятие "казаки" в указанном проекте закона, я с удовольствием поменяю свое мнение (с этим у меня нет проблем  ).
Сообщение отредактировал Голиков_ВН - Четверг, 16.02.2017, 17:20 |
| |
| |
| Черкасов_АН | Дата: Суббота, 25.02.2017, 23:15 | Сообщение # 14 |
Группа: Заблокированные
Сообщений: 38
Награды: 2
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Цитата Голиков_ВН ( ) "Казаки" - группа славяноязычных субэтносов, имеющих общий казачий этнический корень.
Субэтнос - это то куда нас загоняет власть. Мы в перепись пытаемся писаться этносом - казаки, а власть нас подпунктом русских записывает.
По этой логике кубанцы - субэтнос украинцев, а остальные - субэтнос русских, т.е. донцу как бы ближе русский, чем кубанец. (русский и украинец использую в современной официальной трактовке, суть большевистской, как представителей разных народов, хотя считаю верным имперское определения велико- и малоросс, как субэтносы триединого русского народа )
Нам нужно переходить на уровень вверх к понятию этноса.
1. Т. е. казак - это представитель казачьего народа (этноса).
2. Плюс надо не забыть о казаках - инородцах, калмыках, бурятах и т.д. Они тоже казаки, причем не славяноязычные.
3. И третье, надо решить, что делать с приписными, русскими, массово вступившими в реестр. Должны ли они "усыновляться" казачьим народом, становится нам сводными братьями, пусть даже формально (я за этот путь). Или же они могут продолжать считать себя русскими, тогда нужно прописать что казак, это также представитель казачьих обществ (без учета национальности).
Казак - это 1+2+3.
|
| |
| |
| Голиков_ВН | Дата: Воскресенье, 26.02.2017, 03:55 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1715
Награды: 29
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| Цитата Черкасов_АН ( ) Субэтнос - это то куда нас загоняет власть. Мы в перепись пытаемся писаться этносом - казаки, а власть нас подпунктом русских записывает.
Перепись никуда никого не записывает. Она только собирает информацию, среди прочего о том, сколько людей к какому народу себя причисляет. Термин "этнос" используется такими науками как этнология, история, культурология, и т.д. А государственная власть использует термины политологии: "нация", "национальность". В переписи предлагается указать национальность. Национальность и этнос - далеко не одно и тоже. Национальность - это политико-правовая категория, а этнос - категория социобиологическая или эволюционно-историческая (существует два разных направления этнологии).
Государственная власть не занимается этносами, этим занимается наука.
Цитата Голиков_ВН:
"Казаки" - группа славяноязычных субэтносов, имеющих общий казачий этнический корень".
Цитата Черкасов_АН ( ) По этой логике кубанцы - субэтнос украинцев, а остальные - субэтнос русских, т.е. донцу как бы ближе русский, чем кубанец. (русский и украинец использую в современной официальной трактовке, суть большевистской, как представителей разных народов, хотя считаю верным имперское определения велико- и малоросс, как субэтносы триединого русского народа )
Это ошибочные домыслы.
Во первых, украинцы не этнос, а нация. Можно быть украинцем но при этом этническим чукчей. Во вторых, русские ну никак не этнос, а как минимум суперэтнос состоящий из множества этносов (это просто для информации). В третьих, моя фраза абсолютно никакого отношения не имеет к русским и украинцам, сказано там не о субэтносе украинцев или русских, а о группе (отдельной совокупности) субэтносов. И пояснено, что речь идет не о всех славяноязычных субэтносах, а только об имеющих свой общий казачий этнический корень.
Для тех кто еще не понял:
Этнос — существующая исторически длительное время совокупность субэтносов.
Группа (от нем. Gruppe или фр. groupe) — совокупность чего-либо.
Заменяем слово "группа" словом "совокупность". Смотрим выше понятие этнос. В данном случае подразумеваем "совокупность славяноязычных субэтносов".
Теперь сами переведите на понятный язык фразу: "Казаки" - группа славяноязычных субэтносов, имеющих общий казачий этнический корень".
Получилось?
Цитата Черкасов_АН ( ) Нам нужно переходить на уровень вверх к понятию этноса.
1. Т. е. казак - это представитель казачьего народа (этноса).
2. Плюс надо не забыть о казаках - инородцах, калмыках, бурятах и т.д. Они тоже казаки, причем не славяноязычные. Они тоже казаки, причем не славяноязычные.
- Ну да, вот это "правильная логика"! Казак - это представитель казачьего народа (этноса), и тут же утверждение что инородцы, калмыки, буряты и т.д. "они тоже казаки, причем не славяноязычные". И ерунда, что первое исключает второе и наоборот.
Цитата Черкасов_АН ( ) 3. И третье, надо решить, что делать с приписными, русскими, массово вступившими в реестр. Должны ли они "усыновляться" казачьим народом, становится нам сводными братьями, пусть даже формально (я за этот путь). Или же они могут продолжать считать себя русскими, тогда нужно прописать что казак, это также представитель казачьих обществ (без учета национальности).
Никаких "приписных" не существует. Есть члены КО, это другое. И ничего с ними не надо решать. Русский будет считать себя русским, состоя в казачестве или нет. И вообще, национальная самоидентификация это личное дело каждого. Никто не имеет права принуждать или навязывать.
|
| |
| |
