Терский казак Владимир Голиков дал свой комментарий к публикации Сергея Капрелова Мифы и реальности законопроекта «О развитии российского казачества»

О признании казачества народом.

Объясняю в очередной раз:

1. Во-первых. Слово "казачество" - собирательное существительное среднего рода, неодушевленное, где суффикс "еств" вносит значение: «союз лиц, общность людей, характеризуемых мотивирующим словом».

То- есть: "Что - казачество - оно (сословие, общество)", "Кто (одушевленное) - казаки - они (народ)".

Казачеством можно назвать организацию, общество, и т.п. Народ правильно называть казаками.

В 1835 году в РИ начало формироваться казачье сословие (также, как в этом веке создавались сословия татарское, башкирское и т.д.). Тогда же в употребление и вошло слово "казачество", которое означало казачью сословную общность. (Сословие казачье - казачество, купеческое - купечество, и т.д.)

Да, в Законе РСФСР от 26.04.1991 N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов" написано: "...и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например, казачество". Создавали его "грамотеи" ещё те. Теперь некоторые казаки цепляются за это определение как за соломинку. Но эта фраза всего лишь не правовое понятие, используемое для конкретного нормативно-правового акта.

Да и вообще, слово "казачество" здесь не только ошибочно употреблено, но и не имеет большого смысла, так-как по закону должны быть реабилитированы все репрессированные народы РСФСР, как бы они не назывались.

Автор статьи, Сергей Капрелов рассуждает о причинах непризнания казачества (казаков) народом. Тут надо четко разделить понятия "казачий народ" и "казачьи общества".

Дело в том, что многие границу раздела между народом и общественными движениями ставят так:

"казачий народ - общественное казачество" - "служивое казачество - реестр". Это абсолютно неправильно. На деле, в "общественном" казачестве представителей казачьего народа не больше (в процентном отношении) чем в "реестре" (если больше, то не на много). Может быть "общественное" казачество ближе к традициям? Ничего подобного. Поэтому, нет вообще смысла разделять "общественное" и "реестровое" казачество, потому что по сути это одинаковые социальные явления. Разные только лидеры и отношения с государством. Но у государства есть всего один вариант казачества - государственный (как и в РИ). Поэтому всякие "вольницы" будут постепенно ликвидированы, с "Законом о казачестве" или без него.

Все это к казачьему народу отношения не имеет. В общественные организации, с их целями и задачами, уставами, структурой, и пр., весь народ не вместить. Невозможно равноправный народ многонационального государства ограничить рамками каких-либо организаций. Вступить в казачьи общества могут только некоторые представители народа.

Ко всему еще нужно добавить, что в РФ все народы равны. То есть, "Закон о казачестве" казачьему народу ничего кроме того, что есть, дать не может. То, что многие казаки хотели-бы получить, просто невозможно.

2. Реабилитация репрессированных народов.

Я, наверное, не умею излагать понятно, потому что писал об этом много, однако понят был немногими. Постараюсь проще.

Реабилитация означает возвращение утраченного в следствии репрессий государственной властью РСФСР. Все что до РСФСР и за её пределами, то не считается.

Надо понимать, что этот Закон не означает раздачу всем репрессированным народам, всего в нем перечисленного. Только утраченное.

Если хотите требовать по существу, составьте перечень подтвержденных документально репрессивных актов. Попробуйте это сделать. Но требовать, это еще не значит получить.

В процессе реабилитации репрессированных народов не должны ущемляться права и законные интересы иных граждан. А это значит, что большинство требований исполнить не получится.

Кто-то может написать: "Казачье национально-государственное образование должны нам вернуть". Ну если так считаете, то не мне это надо доказывать, или другому кому-то, от кого решение вопроса не зависит. Докажите государству в суде.

Вот только, после развала РИ казачество действительно создало независимые республики, которые воевали с Советским государством и были уничтожены Красной Армией военным захватом, а не репрессиями в составе РСФСР. Под реабилитацию это вряд ли можно подтянуть. Да и невозможно эти территории отобрать у существующих субъектов, они закреплены в Конституции РФ. Положительно вопрос все равно не будет решен.

Что возвращать будем? Кто может дать перечень, без диких фантазий, документально.