Главная / Ответ почётному Верховному Атаману СкР Мартынову А.Г.

Ответ почётному Верховному Атаману СкР Мартынову А.Г.

31.08.2017 22:46
Ответ почётному Верховному Атаману СкР Мартынову А.Г.

Почётному Верховному Атаману
Общероссийской общественной
организации «Союз казаков»
Мартынову А.Г.

УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСАНДР ГАВРИЛОВИЧ!

Благодарю Вас за внимание, уделённое проблемам, описанным в моём открытом обращении к господину Задорожному П.Ф. Поверьте, Ваша позиция важна не только для меня, но и для всех оренбургских казаков, на глазах у которых вышеназванный функционер на протяжении нескольких лет пытается развалить наше (и не только) Войско. Впрочем, я уверен, что ответа от Павла Филипповича мы так и не дождёмся, если уж он решил прикрыться Вашим добрым именем.

Прочитав Ваше письмо, я обратил внимание на огромное количество неточностей и искажённых фактов. Это наводит на мысль о том, что те люди, кто доносит до Вас информацию, многого недоговаривают, перевирают факты или попросту врут Вам, пользуясь тем, что проверить и узнать правду Вы едва ли сможете. Это печально. Но обо всём по порядку.

Вы нелицеприятно отозвались о войсковом атамане ОВКО казачьем генерале Глуховском Владимире Ильиче, аппелируя тем, что он покинул Союз казаков России после того как был избран на круге атаманом Оренбургского войскового казачьего общества. Кроме того, Вы зачем-то приукрасили ситуацию домыслом о том, что Владимир Ильич был снят с этой должности и, якобы, изгнан. Скажу Вам откровенно: это враньё. Глуховский покинул свой пост по истечении срока полномочий (согласно канонам казачьей демократии, а не цирку с «наказными атаманами», придуманному Задорожным). Мы проводили Владимира Ильича с атаманского поста с почестями на Совете атаманов Войска в г. Челябинске, где присутствовали атаманы всех отделов войска. Он же присутствовал на круге в Екатеринбурге, где следующим войсковым атаманом был избран казачий генерал Романов Владимир Иванович. Тогда атаман Глуховский отчитался о работе за отчётный срок и обратился с напутственным словом к избранному войсковому атаману. Ни о каком «снятии» или «изгнании» тут и речи нет.

я лично присутствовал на обоих вышеназванных мероприятиях, то могу говорить об этом определённо, в отличии от Вас. И поэтому подчёркиваю: написанное Вами – неправда. Трудно найти более авторитетного и уважаемого оренбургскими казаками атамана, нежели В.И. Глуховский. За время атаманства он лично побывал во всех (!) станицах и хуторах Оренбургского казачьего войска, во всех уголках войсковой территории. В отличии от череды случайных людей, в разное время названных Задорожным «наказными атаманами» ОКВ СкР.

Кстати, одним из этих случайных в Оренбургском казачестве людей является и С.Б. Смирнов. Я бы не спешил снимать шапку перед «подвигом административного самопожертвования» Смирнова, о котором Вы пишите. Ведь никакого переезда из Тюмени в Оренбург не было. Никакую квартиру Смирнов там не продавал и в Оренбуржье носу не кажет. Проживая в Тюмени, в течении 360 дней в году Сергей Борисович с довольным видом носит лампасы Сибирского казачества, и лишь 5 дней – угрюмо надевает оренбургскую справу. Как можно управлять Оренбургским казачеством или «разбираться с покровскими» (Ваша цитата), находясь в сердце Сибири и бывая на вверенной ему войсковой территории всего несколько раз в год?

Так же напомню, что аналогичным образом на пост «наказного атамана» ОКВ Задорожным чуть ранее был назначен Николай Киоссе из Сургута. Этот откровенный бред и неуважение со стороны Верховного Атамана СКР запомнились оренбургским казакам надолго. Но Вас, Александр Гаврилович, видимо, об этом не посчитали нужным проинформировать соратники, «помогавшие» готовить письмо.

Касаясь личности П.Ф. Задорожного, я считаю нужным прокомментировать Вашу формулировку о «родовом семиреченском казаке». Достаточно навести справки у казаков Семиреченского войска – и обман тут же раскрывается. Никаким потомственным казаком Павел Филиппович не является. По исследованию историка, казачьего офицера Бакуревича В.А. (г. Алма-Ата) Задорожный П.Ф. родом из обыкновенной крестьянской семьи. Этого вполне достаточно для объяснения его «колхозных» методов работы во главе СКР и наплевательского отношения к казачеству.

Пожалуй, соглашусь с Вами в одном: в своё время Задорожный – действительно проявил себя как хороший «помощник» и верный оруженосец, что не осталось без Вашей высокой оценки. К сожалению, подняться выше этого уровня, превратиться в казачьего лидера, главу Союза казаков, в прямом смысле слова ему так и не удалось. Казаками неоднократно озвучивалась дельная мысль – может ему и не стоило покидать Якутский полк?

Не могу разделить Вашего восторга и в отношении Толмачёва С.М., который, по Вашим словам, «на протяжении 11 лет занимается региональной координацией Союза сибирски, уральских, оренбургских и семиреченских казаков». Простите, какого-какого Союза? Очередная липовая организация, очевидная задача которой – тешить самолюбие Сергея Максимовича.

Вы, Александр Гаврилович, наверное невероятно далеки от наших приграничных казачьих земель. Поэтому знаете о существовании Союза СОУСК только из пафосных докладов Толмачёва и Задорожного. А если бы побывали в Оренбурге, Уральске или на исторической территории Семиречья и пообщались местными казаками – то были бы неприятно удивлены. Об этом фиктивном «Союзе» тут с Вами и говорить некому. Под флагом Союза СОУСК можно увидеть сибирские казачьи общины, преданные Толмачёву. Но никаких структурных подразделений на Яике, в Оренбуржье или Семиречье у него нет. Да что там говорить, если даже штаба у этого «Союза» нету. Зато название-то какое громкое придумано и должность соответственно…

Обращаю Ваше внимание, что моё обращение к Задорожному на постоянной основе опубликовано на сайте Первого отдела ОКВ СкР – http://okv-skr.ru. Здесь же Вы можете ознакомиться с комментариями посетителей, не побоявшихся подписаться своими именами и фамилиями. Истинное отношение к работе Задорожного и его канцелярии высказали многие казаки и атаманы, от Кубани до Семиречья. Скажу лишь, что оценки эти неутешительные. В поддержку моего обращения поступило немало письменных откликов от казаков, живущих «на земле». Если они Вам интересны – я готов поделиться этой информацией.

К сожалению, я не увидел в Вашем письме, Александр Гаврилович, ничего, что касалось бы оценки текущего состояния дел в войсках Союза казаков. Я Вас прекрасно понимаю: как нереально отмыть добела чёрного кобеля, так же сложно оправдать 9 лет бездействия Задорожного на посту Верховного Атамана СКР, приведшие к параличу всей структуры Союза и общему упадку организации практически во всех регионах. Говорить о каких-то результатах работы Павла Филипповича в составе Совета при Президенте РФ по делам казачества тоже не приходится. То, что творится в войсках, куда сунул свой крестьянский нос Павел Филиппович, ничем иным кроме, как разрухой не назовёшь.

Поэтому повторю свои же слова: для многих стало очевидно, что политика Задорожного по отношению к казачеству – ничто иное, как попытка разобщения и уничтожения казачьих войск. Очень хочется надеяться, что в скором времени эта позорная страница истории с вышеназванными фигурантами будет перевёрнута.

Атаман Первого отдела ОКВ СкР
Атаман станицы Пригородной им. А.И. Дутова
полковник Покровский А.В.

24/08/2017


Источник: http://okv-skr.ru/

Внимание! Мнение редакции КИАЦ может не совпадать с мнением автора статьи.

Категория: Наиболее важные | Просмотров: 332 | Добавил: Сталкер | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 2
1  
Как-то, странно, мягко говоря, помещать на сем сайте вторую "телегу" самозванного полковника Покровского, всего лишь атамана (поверим) отдела одного из войск, причем первый опус - с пометкой "самое важное" и отказывать в размещении открытого письма Первого Верховного Атамана Общероссийской общественной организации "Союз Казаков" Мартынова (мною дважды направлялся текст Письма Администратору КИАЦ). Если игнорируется элементарное "да будет выслушана другая сторона", то неэтично дискутировать, но логично предположить преднамеренную дискредитацию Верховного Атамана СКР Задорожного , которому в 2008, 2012 и 2016 г.г. выражено полное доверие на Больших кругах СКР. По сути кляузы отмечу лишь, что сомнение в принадлежности Павла Филипповича к потомственному казачеству похоже на "Марк Аврелий не еврей ли?" К тому же усомнившийся в этом историк - потомок поверстанного казака.

0
2  
Позиция другой стороны была также представлена на КИАЦ в публикации "О бедном Покровском замолвлено слово": http://kazak-center.ru/publ....-0-4416

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]