|
Проект закона
|
|
| Астахов_С | Дата: Вторник, 07.03.2017, 15:54 | Сообщение # 241 |
![]( "Астахов_С")
Группа: Удаленные
| Цитата Иван_Демидов (  ) казачье фермерское хозяйство.
Вот и ощесливил нас Иван своим хутором, хотя это уже что-то новенькое КФХ благодаря Ивану стало казачье фермерское......... ИВАН ТЫ КОГДА ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ГОЛОВУ СВОЮ ПРОВЕРЯЛ.......  Честно скажу мне тебя жаль как и твоих сподвижников со всей территории России кто поддерживает тебя что казак это тот кто выращивают поросят
Сообщение отредактировал Астахов_С - Вторник, 07.03.2017, 16:12 |
| |
| |
| Грибоедов_АА | Дата: Вторник, 07.03.2017, 18:43 | Сообщение # 242 |
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1901
Награды: 13
Репутация: 7
Статус: Оффлайн
| Цитата Николай_Паршин ( ) но, как мне кажется, нет препятствия для создания нового муниципального поселения с традиционно казачьим управлением на основании ФЗ 131.
Добро должно быть с кулаками, а то зло нам наваляеть
http://камешковское-казачество.рф/
|
| |
| |
| Голиков_ВН | Дата: Вторник, 07.03.2017, 18:56 | Сообщение # 243 |
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1715
Награды: 29
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| Цитата Николай_Паршин ( ) Согласен о невозможности (сегодня) изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ, но, как мне кажется, нет препятствия для создания нового муниципального поселения с традиционно казачьим управлением на основании ФЗ 131. Пусть в словословиях это будет согласно существующим наименованиям и названиям, но по сути это будет казачье самоуправление.
Вы правы. Такая возможность есть. Можно применить и традиционные формы самоуправления, и традиционные названия. Всё это решается в законном порядке.
Местное самоуправление, это конечно "местечковая власть", не являющаяся государственной. И осуществление местного самоуправления по казачьим традициям не делает поселение казачьим. Но в местах традиционного компактного поселения казаков, реализация традиционных форм казачьего самоуправления может иметь перспективу, после принятия соответствующих законов.
|
| |
| |
| Черкасов_АН | Дата: Вторник, 07.03.2017, 21:08 | Сообщение # 244 |
Группа: Заблокированные
Сообщений: 38
Награды: 2
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Цитата Голиков_ВН ( ) Но в местах традиционного компактного поселения казаков, реализация традиционных форм казачьего самоуправления может иметь перспективу, после принятия соответствующих законов.
Которых, видимо, никто принимать не собирается:) Или это о законе - теме топика речь идет?
Цитата Грибоедов_АА ( ) Но сделать это возможно при валовой поддержке населения.Т.е только там где казаками себя числит подавляющее большинство граждан.
А интересно, есть ли такие места, где казаков-большинство? В моих родных краях, на Урале, в последние годы казахов стало больше, чем казаков... Вроде, как на Дону должны быть казачьи станицы.
|
| |
| |
| Горбань_Андрей | Дата: Вторник, 07.03.2017, 21:25 | Сообщение # 245 |
![]( "Горбань_Андрей")
Группа: Удаленные
| Нужно сказать что не в законах тут дело...в первом Законе Краснодарского края от 1995 года 18-кз "О местном самоуправлени в Краснодарском крае" была статья о казачьем самоуправлении, и варианты наименования глав мун.образований предлагались - в т.ч. и "атаман" и "голова"....Да что то не пошло...То ли отчаянных, "буйных" мало было, то ли постеснялись родовые, кто при должностях уже тогда был, так самоназваться...но факт остаётся фактом - формализация тогдашних структур в рамках мун.образований на Кубани не состоялась. Хотя отдельные главы ОМС были из казаков, более того, будучи главами, становились и атаманами казачьих обществ, били и обратные примеры - будучи атаманами, становились главами, и есть такие и сейчас, и не только на уровне поселений. Жаль что мало, думаю что такие примеры есть не только на Кубани.
|
| |
| |
| Голиков_ВН | Дата: Среда, 08.03.2017, 01:20 | Сообщение # 246 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1715
Награды: 29
Репутация: 11
Статус: Оффлайн
| Цитата Горбань_Андрей ( ) Нужно сказать что не в законах тут дело...в первом Законе Краснодарского края от 1995 года 18-кз "О местном самоуправлени в Краснодарском крае" была статья о казачьем самоуправлении, и варианты наименования глав мун.образований предлагались - в т.ч. и "атаман" и "голова"....Да что то не пошло...
Если Вы имеете ввиду это : Цитата Голиков_ВН ( ) после принятия соответствующих законов.
Кстати, насчет казачьего самоуправления, вот опыт Ставрополья: Продержались три года, и ... тоже "что то не пошло". Кому интересно, посмотрите.
|
| |
| |
| Иван_Демидов | Дата: Среда, 08.03.2017, 08:40 | Сообщение # 247 |
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1617
Награды: 10
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Господа! Вы всё масштабной аналитикой увлекаетесь. Теории ....... лирические заставки ..... юриспруденция ....
А Астахов построил реальный хутор. Казачий. За крайние несколько лет. У всех нас на глазах.
КФХ: казачий фермерский хутор. И получил грант: в качестве государственной поддержки. На своём хуторе он сам себе хозяин и атаман ..... Такой хутор - островок Присуда.
В первую очередь Закон должен поддержать именно такие этнические хутора и станицы. Это кирпичики из которых должно складываться российское казачество. Потом они выберут себе правильных атаманов и выметут ряженых дельцов и проходимцев.
В 19 веке в составе уральского казачьего войска на службе состояли только 10 % казаков. Остальные занимались сельским хозяйством: рыболовство, рыбоводство, животноводство, растениеводство. Налоги и сборы они платили немалые, в том числе в нетчиковый капитал, но справлялись и развивались. Торговлей и ремёслами занимались иногородние и тоже успешно в этом деле процветали.
Сообщение отредактировал Иван_Демидов - Четверг, 09.03.2017, 17:04 |
| |
| |
| Иван_Панченко | Дата: Четверг, 09.03.2017, 13:11 | Сообщение # 248 |
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 11
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| К теме хуторов и фермерства. Давайте рассуждать.
1. Сам себе хозяин. Отличная реализация казачьих принципов. Основа основ, необходима для реализации построения "внутреннего мира". Все это не касается системы, созданной для урегулирования ОБЩИХ интересов.
2. Система в системе. Что есть сейчас. Мы живем по законам России. Основной закон Конституция и никакой ФЗ не может поменять этих основных принципов. Далее у нас есть казачьи общества которые никаким краем и боком, на сегодняшний день, не касаются муниципальных образований. Эти МО обязаны руководствоваться основными принципами и ко всем народам населяющих это МО относиться с равным положением, говоря проще при проведение мероприятий необходимо уделить внимание всем нац меньшинствам пропорционально их представлению в данном МО. К исключениям, пример, мы на Ставрополье не проводим праздники народов Крайнего Севера, так как далеко и мы тут, как бы не причем. Но что имеет казачье общество, на субъектном и Российском уровне оказывается помощь в проведении данных мероприятий. Во-первых эти общества НКО и зарегистрированы, а только с такими по мнению чиновников и можно работать. Во-вторых для тех же чиновников, КО являются авторитетными и значимыми, и с позволения сказать "эталонными" казаками. Государственной машине некогда разбираться каким должен быть казак, или представитель другого народа. От того Система начнет воспринимать казаков как народ со всеми вытекающими, только тогда когда институт казачества станет един в определении этого самого казачества. Необходимо вывести единый знаменатель внутри казачества, собственными силами, но без единого подхода, мы так и будем танцевать под дудку энтузиастов отставников и лиц нуждающихся в трудоустройстве.
3. Самоопределение или зачем это тебе нужно? И так, зачем? Для работы? Для статуса? Для преференций? Что объединяет современные народы? Для чего они самоиндефицируют себя как народ, ведь есть государство и в нем все хорошо, и даже новые праздники есть, зачем эти старые народные нужны?
Когда нет ответственности перед памятью предков, духовного единства со сродниками, теряется весь этот смысл. Но наполняет ли "новое" духовность? Кого да, кого то нет. И цепляемся мы тогда за "память предков" коллекционированием, изучением истории и реконструкцией. Становимся ли мы "причастны" к этой памяти, думаю, что - нет! Мы приобщаемся к прошлой "омертвевшей" материи, которая не получает продолжения, так как казачьи общества, дальше болтовни и реконструкции не ушли. Если мы хотели получить приятное время препровождение, то безспорно оно у нас есть. Но если мы хотим быть "причастны", и не на уровне семьи или кружка по интересам, а на порядок выше, то необходимо принимать меры. Надо осознать абсурдность нынешнего возрождения, ну не сословие же мы возрождаем - очнитесь! Потратьте пару лет на восстановление свое родословной, у вас появятся собственное приобщение, через семью. И что это окажется то и возрождайте. Казачье - хорошо, не казачье - еще лучше, так как вы, возможно, не будете навязывать свое мировозрение другим. Я очень надеюсь, что просвещение на уровне семьи и выявления сродников позволить людям определиться "кто они?" . Ну, а если уж кто то начнет умышленно, зная о "непричастносте" к казакам, навязывать точку зрения, то уж простите меня, но по мне этот человек преступник, так как умышленно уничтожает культурное наследие казачьего народа. Если он разрушает мою "духовную броню", то я уязвим, а следовательно он направляет свои действия против меня!
А по сему, выбор деятельности - фермер, доктор, юрист, экономист, военный, охранник - не может формировать определение народа. Наоборот КО направленны - формировать казачество именно по роду деятельности. И в этом то разногласия.
Если мы как народ можем существовать только в формах фермерского, либо военного рода занятий, тогда мы себя загоняем в рамки общественных организаций (ОРГАНИЗАЦИЙ) и дальнейшего развития лишаемся, добровольно, и не важно осознано или не осознано.
|
| |
| |
| Александр_Степанов | Дата: Пятница, 10.03.2017, 00:19 | Сообщение # 249 |
![]( "Александр_Степанов")
Группа: Удаленные
| Цитата Иван_Панченко ( ) Необходимо вывести единый знаменатель внутри казачества, собственными силами, но без единого подхода, мы так и будем танцевать под дудку энтузиастов отставников и лиц нуждающихся в трудоустройстве.
Это + комментарии Голикова + комментарии Разумова = План работы.
|
| |
| |
| Иван_Демидов | Дата: Понедельник, 13.03.2017, 09:21 | Сообщение # 250 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 1617
Награды: 10
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Закон о казачестве должно не государство принимать, а казаки. Собраться, организоваться и принять. Это чиновники пусть потом под казаков подстраиваются, а не как щас.
В результате многолетних дискуссий на этом форуме и на других ..... исторических изысканий..... правовых экспертиз....... вы убедились, господа: научного и юридического определения КАЗАК не существует. А какое есть определение: только БОЖЬЕ.
КАЗАК ещё не родился, а он уже КАЗАК. Потому, что РОД его казачий идёт из глубины веков. КАЗАК уже умер или погиб, а он всё равно КАЗАК. Потому, что РОД его казачий уходит в БЕСКОНЕЧНОСТЬ. А БЕЗНАЧАЛЬНОСТЬ и БЕСКОНЕЧНОСТЬ есть понятия БОЖЕСТВЕННЫЕ.
Сообщение отредактировал Иван_Демидов - Понедельник, 13.03.2017, 09:46 |
| |
| |
| Болдырев_ИМ | Дата: Понедельник, 13.03.2017, 11:48 | Сообщение # 251 |
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 59
Награды: 3
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Выскажу свою личную, потому крайне необъективную позицию по обсуждаемой теме. Прошу не огорчаться, если мои мысли совпадут с мыслями и идеями участников дискуссии, высказанными ранее.
1. Закон "О российском казачестве" должен представлять из себя некую вершину, квинтэссенцию, возможно, если угодно, и своего рода дайджест всех российских нормативно-правовых актов федерального, регионального и муниципального уровней, регламентирующих деятельность казаков (далее - НПА), которые удалось успешно реализовать. Для этого необходимо, прежде всего, провести так называемый в социологии "профильный анализ процесса" (далее - ПАП), сущность которого ростовский социолог Г.П. Зинченко формулирует как "пройти по процессу в туфлях потребителя". Потребителями выступают с одной стороны казаки (без деления их по организационно-правовому признаку), с другой стороны - государство/муниципалитет. По результатам анализа полученных данных в ходе ПАП, необходимо выработать критерии эффективности оценки уже действующих НПА. Данная работа должна быть проведена от сельских поселений до федерального центра включительно, с привлечением всех заинтересованных специалистов и всех организаций казаков, а также неформализованных казачьих объединений. Также необходимо привлечь к указанной работе ученых, разрабатывающих в своих трудах казачью тематику. По итогам проведенной работы пишется проект закона, как можно более полно отвечающий критериям эффективности. Данный проект обсуждается в том же коллективе, который вырабатывает критерии эффективности. После этого проект направляется в Государственную Думу ФС РФ.
2. Если экспертное сообщество КИАЦ имеет желание написать собственный проект, то здесь представляется целесообразной несколько иная организация работы. Голосованием на сайте определяется состав экспертного совета, каждый может предложить свою кандидатуру. Каждый эксперт из утвержденного совета пишет свой проект, а потом они накладываются друг на друга. Все созвучные тезисы остаются, все противоречивые - ставятся на голосование внутри совета, решение принимается двумя третями. Итоговый проект направляется в ФАДН и далее.
Казак ст. Богоявленской Первого Донского округа Всевеликого войска Донского Иван Болдырев
|
| |
| |
| Николай_Паршин | Дата: Понедельник, 13.03.2017, 13:13 | Сообщение # 252 |
![]( "Николай_Паршин")
Группа: Удаленные
| Цитата Иван_Демидов ( ) А БЕЗНАЧАЛЬНОСТЬ и БЕСКОНЕЧНОСТЬ есть понятия БОЖЕСТВЕННЫЕ.
Так то оно так, НО Бог дал нам жизнь и заповеди по которым эту жизнь завещает прожить, И ВСЁ! Всё остальное на наше собственное усмотрение и даже заповеди Его (Нового завета) переданы нам простыми людьми, хоть и Апостолами. Так что разбираться с земными делами придётся самим, а истину узнаем уже после смерти. И желательно поменьше "накосячить" при жизни. Так что Ваня: на Бога надейся, а сам не плошай!!!
|
| |
| |
| Николай_Паршин | Дата: Понедельник, 13.03.2017, 13:16 | Сообщение # 253 |
![]( "Николай_Паршин")
Группа: Удаленные
| Болдырев_ИМ, ничего необъективного в Вашей позиции не вижу. В принципе всё разумно и объективно.
|
| |
| |
| Болдырев_ИМ | Дата: Понедельник, 13.03.2017, 13:24 | Сообщение # 254 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 59
Награды: 3
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Цитата Иван_Демидов ( ) научного и юридического определения КАЗАК не существует
Существует. Я его давал на защите кандидатской диссертации 16.12.2013 г. в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации:
"Казачество - исторически сложившаяся культурно-этническая общность людей, то есть народ (Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. № 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов").
Казачество (в трактовке "российское казачество") - граждане Российской Федерации, являющиеся членами казачьих обществ. (Федеральный закон от 05.12.2005 №154-ФЗ "О государственной службе российского казачества").
Казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества (N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях")
Соответственно, с точки зрения российского права:
Казак - человек, причисляющий себя к казачьей культурно-этнической общности, обозначивший данный факт перед российским государством своим членством в казачьем обществе".
В этом определении, которое соответствует актуальному российскому праву, наибольшие противоречия вызывает именно необходимость членства в казачьем обществе. Данный пример иллюстрирует один из критериев эффективности НПА, о которых подробно говорилось выше.
Казак ст. Богоявленской Первого Донского округа Всевеликого войска Донского Иван Болдырев
|
| |
| |
| Николай_Паршин | Дата: Понедельник, 13.03.2017, 13:34 | Сообщение # 255 |
![]( "Николай_Паршин")
Группа: Удаленные
| Цитата Болдырев_ИМ ( ) В этом определении, которое соответствует актуальному российскому праву, наибольшие противоречия вызывает именно необходимость членства в казачьем обществе.
Именно исходя из этих самых противоречий и следует необходимость изменять или менять закон о казачестве или о казаках, потому, что ни один казак не согласится перестать быть казаком до армии или после выхода на пенсию...
|
| |
| |
