26.03.2013 22:59 Анализ ситуации в Уссурийском ВКО | |
 Казачью общественность Дальнего Востока беспокоит подверженность чиновничьего госаппарата к вмешательству в жизнедеятельность казачьих организаций на разных уровнях, и в связи с этим повсеместно проявленные в последнее время ожесточенные противозаконные усилия некоторых высокопоставленных чиновников по достижению подчинения своему влиянию процессов становления и жизнедеятельности внутри возрождающегося казачества на Дальнем Востоке. Согласно проведенных исследований также имеется слияние чиновников и криминала в Дальневосточном регионе. По рассказам дальневосточных казаков непосредственное отношение к такому слиянию имеет и руководство Уссурийского войскового казачьего общества. Кроме самого руководства, есть и часть казаков, у которых еще не погашена судимость или которые находятся под следствием. И это признает сам атаман Уссурийского ВКО Мельников О.А. в своём интервью данного Приморским СМИ: газета «Народное слово» и газете «Владивосток». Выдержка из статьи «Казакам нужна чистка»: - «Атаман Олег Мельников, между прочим, полковник милиции в отставке, также признал, что проблема «казаков-разбойников», присосавшихся к доброму имени казачьего войска, существует». Но почему-то при таких высказываниях Олег Анатольевич умалчивает о своих связях с «определенным сообществом», и пытается, как говорится с больной головы переложить проблемы на другие головы, т.е. простых казаков. Ведь не секрет что, многие руководители различного ранга Уссурийского ВКО находятся в финансовой зависимости от криминальных структур. Удаленность отдельских и окружных казачьих обществ (реестровых) является благоприятным фактором для сращивания чиновничьего аппарата и криминальных структур, а также для влияния или даже непосредственного их проникновения в руководство первичных казачьих обществ Дальнего Востока, с целью использования возрождающегося казачества в своих целях. Несмотря на попытки простых казаков противодействовать криминализированному чиновничьему аппарату различного уровня, властные структуры сегодня прочно держат руку на казачьем пульсе. В ближе расположенных от центра Уссурийского ВКО Приморском крае, Сахалинской и Амурской области, а также частично в Хабаровском крае анализируемый процесс пошел по сценарию, приведшему в итоге к разделению казачества регионах. Причем происходило это при непосредственном участии как чиновников от аппарата полномочного представителя Президента РФ по Дальневосточному федеральному округу, так и руководства Уссурийского ВКО. Наиболее резко выраженными и заметными событиями в плане провоцируемого чиновниками и руководством Уссурийского ВКО разделения в казачьих обществ на сговорчивых и несговорчивых, стали последние события в Приморском крае, Сахалинской и Амурской области. Таким образом, из вышеизложенного можно провести следующую территориальную градацию по схожести происходящих событий в жизни казачьих обществ Уссурийского ВКО: А) Магаданское, Камчатское и Якутское ОКО, ОКО Хабаровского края, руководство которых полностью поддерживает политику Мельникова О.А.; В) В плане активного противостояния казаками антиказачьему по духу руководству Уссурийского ВКО выделяются Приморское ОКО, Сахалинское ОКО, Амурское ОКО и Средне-Амурское ОКО (Еврейская АО). Большую заинтересованность в подчинении своему влиянию руководства Уссурийского ВКО и окружных (отдельских) казачьих обществ, проявляет аппарат Полпредства по ДФО, особенно в лице заместителя Полномочного представителя Президента РФ по ДФО Левкова С.А., а также губернаторы со своим чиновничье-административным аппаратом краев и областей, расположенных на территории Уссурийского ВКО. Там, где это удается, складывается своя им послушная «казачья» элита из атаманов–чиновников и высокопоставленных чиновников–казаков в краевых, областных и городских администрациях. И это является сдерживающим фактором развития и активного проявления жизнедеятельности казачьей среды, реализации ее внутреннего потенциала. Также и формирование казачьих управленческих структур внутри окружных (отдельских) и станичных казачьих обществ, подвергается корректировочному давлению. То есть, делаются попытки устранения активной, принципиально настроенной части казачества от возможности влиять на происходящие процессы внутри казачьих сообществ, и наоборот, приближаются послушные по тем или иным причинам казаки-соглашатели. Хорошей иллюстрацией такого корректировочного давления служат недавние события, происшедшие на Войсковом Круге, прошедшим в г.Хабаровске 16 марта. Одной из причин такого отношения чиновников к казачеству является то, что казачье сообщество, как соборная, народная личность желает активно себя проявлять в вопросах самоуправления и наведения порядка на населяемых ими территориях, способно это делать, а кое-где уже и делает, что может пойти в разрез с интересами коррупционной бюрократии в их связке с криминалом. Войсковой Круг, прошедший 16 марта в г.Хабаровске показал как сегодня «рулит» войсковое Правление во главе с Войсковым атаманом Мельниковым О.А. Проделанная ими подготовительная работа по удержанию их у власти дала свои плоды. Так для достижения этого, в нарушение Устава УВКО, Круг был перенесен с 1 декабря 2012 года на 16 марта 2013 года, дабы дать возможность избрать нужных выборных делегатов и попытаться заранее свести на «нет» попытки казаков, которые стали на различных уровнях говорить о необходимости отставки атамана Уссурийского ВКО Мельникова О.А. Тщательно продумана Правлением и полпредством была и тактика достижения перевеса голосов и пресечения поднятия депутатами-казаками неудобных вопросов. 1. Территориально отдаленные Камчатское ОКО, Колымское ОКО, Якутское ОКО были представлены союзниками атаманами с делегатами аналогичной ориентации, а также 18-ю доверенностями от не приехавших делегатов. Необходимо учесть еще и то, что делегаты от Камчатского ОКО избирались от заведомо завышенного количества списочного состава этого отдельского казачьего общества. 2. Делегация в составе 12 казаков Отдельского Сахалинского ОКО была полностью лишена права голоса по каким-то надуманным формальным причинам. 3. Амурское ОКО с правом голоса было представлено делегатами от нелегитимного Круга, причем со значительным завышением. 4 зарегистрированных в Минюсте РФ казачьих обществ Амурского ОКО имеют в своем составе около 250-ти казаков, которые на своих Кругах должны были избрать делегатов в расчете: 1 делегат от 50 казаков, то есть – 5 делегатов. Однако Круг, альтернативно проведенный в г.Благовещенске 16 февраля Уссурийским атаманом Мельниковым О. А., назначил 13 делегатов, причем 3 из них вообще не входят в состав этих 4-х реестровых Амурских ОКО, что является явным подлогом. 5 же делегатов, выбранных на законном Казачьем Круге Амурского ОКО под председательством атамана Стрельцова А.В. были лишены права голоса. Причем самому Стрельцову А.В. несколько раз звонили из г.Хабаровска с требованием не ехать на Войсковой Круг, были и угрозы в его адрес. 4. Делегаты Приморского ОКО и Средне-Амурского ОКО, настроенные против злоупотреблений Войсковым Правлением и атаманом Мельниковым О.А., остались без поддержки своих союзников – более 20 отстраненных делегатов от Сахалинского ОКО и Амурского ОКО. 5. Во время проведения Войскового Круга было ярко выражено возрастное разделение делегатов. Среди тех обществ, которые поддерживали атамана Мельникова О.А., в основном были пожилые, пассивные казаки. Среди обществ, поддерживающих Приморское ОКО, в подавляющем большинстве были молодые, активные казаки, по-настоящему способные к реестровой службе. 6. Политика «кнута и пряника», активно проводимая до Войскового Круга атаманом Мельниковым О.А. и чиновниками ДФО в отношении неугодных атаманов и казаков, была продолжена и на самом Круге. После Молебна в Кафедральном храме перед Кругом прошел Совет атаманов в присутствии замполпреда по ДФО Левкова С.А., который в дальнейшем устранился от участия в работе Круга. При этом на Совете атаманов войска заранее проигрывался сценарий проведения Круга угодный Мельникову О.А. и полпредству по ДФО. Чтобы исключить или сгладить возможные острые моменты Уссурийский атаман пошел на то, что отменил свое незаконное решение об отстранении от должности товарища атамана Доценко И.Г. (атамана Приморского ОКО), сделав, таким образом, жест примирения. Более часа Мельников О.А. договаривался с атаманами. В это время в актовый зал семинарии, где должен был проходить Круг, впустили только избранных делегатов, остальных казаков, приехавших на Круг, не пропускали. Проявлялось, таким образом, неуважение к казакам. Мельников О.А. ждал принятия благоприятных решений на Совете атаманов. Муссировалась возможность при неблагоприятных обстоятельствах сделать Круг нелегитимным, лишив его кворума, отсутствующих делегатов вполне для этого хватало. 7. Дежурным есаульцем для ведения Круга был избран Бянкин Н.В. (атаман Камчатского ОКО), ближайший сподвижник Мельникова О.А., который с большим усердием делал все на Круге, чтобы отвести от Уссурийского атамана и от членов Войскового Правления все остро поставленные казаками вопросы, относящиеся к ним или к проблемным моментам в деятельности казачьих обществ. На Кругу Бянкин Н.В. провоцировал своим поведением, нарушением казачьих традиций возмущение казаков, которое жестко пресекалось, поднимаемые вопросы к обсуждению и голосованию в основном не принимались. Примером можно привести то, что Бянкин Н.В. от вопросов отгораживался тем, что они якобы должны решаться на Большом Войсковом Круге, а проводимый Круг не является Большим. Хотя в Уставе нет такой градации, где бы фигурировал Большой Круг. Войсковой Круг может быть рабочим или праздничным. Более того, во всех подготовительных мероприятиях и документах проводимый Круг указывался как Большой. Даже на выданных мандатах делегатов было написано Большой Круг Уссурийского войскового казачьего общества. На замечание приморских казаков по этому поводу Бянкин Н.В. сказал, что на это не надо обращать внимания, там опечатка. На попытки поднять вопрос о рассмотрении проблемы раскола в Амурском ОКО, им было сказано, что это дело самого Амурского ОКО, что Войсковое Правление не желает вставать на чью-либо сторону, хотя именно их усилиями во главе с Мельниковым О.А. этот раскол и был организован. Четких ответов на поднимаемые вопросы ни от Войскового атамана, ни от Правления казаки так и не дождались, хотя Круг продолжался с 11 до 18 часов без перерыва на обед. При этом на утверждение работы мандатной комиссии, утверждение повестки Круга, избрание Есаульца Круга было, было потрачено более 2-х часов. Два часа Круг не мог начать свою работу. 8. Позиция Войскового священника протоиерея Олега Хуторского была направлена на то, чтобы не допустить скандального ожесточения на Круге. С этой целью он два раза поднимался, давая понять, что он удалится с Круга, если казаки не утихомирятся, выступал с увещеваниями. Эта позиция была оправдана тем, что сама организация Круга и способ его проведения не способствовали результативной работе. В связи с вышеизложенным напрашивается следующий вывод: Одно из 11 Казачьих Войск Российской Федерации - Уссурийское Войсковое Казачье Общество, расположенное на 34% территории РФ, находится на стадии затянувшегося организационного кризиса. Кризис усугубляется отсутствием дееспособного Войскового Атамана и Войскового Правления, способных выражать интересы простых казаков и содействовать их сплочению даже в пределах традиционно существующих в границах казачьих обществах Дальнего Востока. Также некомпетентностью Войскового правления во главе с войсковым атаманом являются вопросы соблюдения казачьих традиций, проведения Кругов, обращения с казаками, подрыва авторитета казачьих институтов Стариков и Суда Чести, интересов казаков Дальнего Востока, решать свои проблемы внутри своих традиционных территорий со своими атаманами, без искусственного и бесперспективного сращивания и давления органов власти. И всё это атаман Уссурийского войскового казачьего общества Мельников Олег Анатольевич на Войсковом Круге 16 марта 2013 года так и не добился. Слава Богу, что мы КАЗАКИ!!! О.Степанов | |
|
Вы могли найти эту статью по тегам: Казаки, казачество, казаки России | |
| Всего комментариев: 0 | |