|
Албазин.
|
|
| Игнатий | Дата: Вторник, 12.05.2020, 14:15 | Сообщение # 226 |
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| По поводу слов П.Н. Толстогузова о О.Степанове: «Многие свои дела он предпринимал «по совету с войском». Конечно, не слабоволие в деле управления амурским воинством проявлял прославленный есаул. Как атаман, он был приверженцем казачьей демократии, принципы которой были ярко выражены в дружине Ермака.
Приведу выдержки из книги В.А. Александрова, Н.Н. Покровского «Власть и общество. Сибирь в 17 в.»:
«Для того чтобы понять военную, политическую и социальную сущность сибирского войска, прежде всего следует иметь в виду историю его сложения и особенности статуса. Только после этого можно реально представить себе мировоззрение сибирских служилых людей, их роль в многочисленных социальных коллизиях бурной жизни Сибири XVII в.
При всей противоречивости данных сибирских летописей о походе Ермака и его хронологии они содержат неоспоримый материал о характере организации дружин Ермака. «Казацкий обычай» решать свои дела на войсковом круге четко прослеживается во всех сибирских летописях и «Синодике ермаковым казакам».
С поступления на службу к Строгановым и на протяжении всего похода общность мнения «казаков» или «Ермака с товарищи» была неоспоримым принципом. «Ермак и казаки действуют как единое целое», — отмечала Е. К. Ромодановская исследуя сибирское летописание8; «...Ермак в Есиповской летописи олицетворяет сословие казаков — именно поэтому он для автора (летописи.— Лет,) неотделим от дружины»…
Обязательность коллективного решения отразилась и в важнейшем акте, принятом дружиной, — в посылке посольства в Москву. Учитывая свою относительную малочисленность, тем более после понесенных потерь, казаки не могли не понимать шаткости своего успеха в разгроме Сибирского ханства. Но дело заключалось не только в этом. Посольством в Москву казачья дружина определяла политическую цель своего похода, а успех этого дипломатического шага имел огромное значение в официальном положении сибирского казачьего войска и его дальнейшей истории.
Кстати, сам факт посольства свидетельствует против высказывавшегося в сибиреведческой литературе мнения о правительственной инициативе в организации похода Ермака за Урал. Своим посольством дружина Ермака, собранная из разнородных казачьих отрядов преимущественно с Волги и Яика, а также Дона и Терека, предстала консолидированным сибирским «воинством», коллективно обратившимся к царю.
Даже по Строгановской летописи организация посольства в Москву предстает инициативой самого войска. Сообщив Строгановым об успехе, «тогда же они, атаманы и казаки волстии Ермак Тимофеев з дружиной своею, из Сибири писаше к Москве государю царю и великому князю Ивану Васильевичи... о усмирении Сибирския земли».
|
| |
| |
| Игнатий | Дата: Вторник, 12.05.2020, 14:21 | Сообщение # 227 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Продолжим: "В XVII в. казачьи сообщества имели разную судьбу. В результате укрепления среднего и нижнего течения Волги целой системой городов-крепостей, созданных московским правительством в 1586—1590 гг., волжское казачество не смогло консолидироваться и сошло с исторической арены уже в первой половине XVII в.
Иная судьба была у донского казачества. На протяжении всего XVII в. московские власти не смогли полностью поставить под свой контроль внешние сношения этого крупнейшего в то время казачьего войска, а тем более вторгаться во внутренние порядки казачьих общин.
Более того, по заслуживающему большого внимания мнению А. Л. Станиславского, в ходе крестьянской войны начала XVII в. в центре страны у «вольного» казачества, к тому же тесно связанного с Доном, начала складываться сословная организация, цели которой были существенно иными, чем у приборных людей и мелкого дворянства, а интересы отличались от чаяний основной массы крестьян, холопов и посадских людей. Находясь в годы Смуты в центре России, многотысячная масса «вольного» казачества была грозным противником дворянства.
Правительству Михаила Романова, затратив много энергии, удалось локализовать угрозу дворянству со стороны этого «вольного» казачества и не без выгоды для себя использовать его в своих целях. К 1619 г. казачество рас
сеялось по многочисленным провинциальным гарнизонам западного пограничья, окончательно утратив свой статус «вольного».
В Сибири же складывалась иная, своеобразная ситуация. Своим челобитьем о приобретении нового «царства» казаки Ермака признали над собой юрисдикцию верховной, царской власти, что принципиально меняло положение войска. Не будучи в состоянии из-за слабости своего административного аппарата, отдаленности сибирских земель, отсутствия частнофеодального землевладения устанавливать в Сибири централизованное воинское управление, русское правительство вынуждено было не только сохранить казачью организацию, но и считаться с ее традиционными формами".
Сообщение отредактировал Игнатий - Вторник, 12.05.2020, 14:23 |
| |
| |
| Игнатий | Дата: Вторник, 12.05.2020, 14:55 | Сообщение # 228 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Нужна ли была Е.Хабарову казачья демократия? Однозначно – нет. Он не был казаком, а поэтому не был и атаманом казачьей вольницы. Он более подходил под вожака разбойничьей шайки. И таких как он, "не казаков", в войске было немало, на них он и опирался в своем руководстве людьми. Хабаров выражал интересы тех, кому нужен был грабеж, нажива, жестокость и насилие… На этой волне он и запечатлел себя в истории освоения Приамурья. Чтобы удержать власть, он жесткой рукой смирял любое неповиновение, иначе было нельзя. Прежде всего, страдала от этого казачья часть амурского воинства. Поэтому и было столько жалоб по прибытии Д. Зиновьева на Амур в 1653 году, на своеволие и жестокость, деспотизм Хабарова. Понятна и реакция Д. Зиновьева – удаление Хабарова с Амура и отправка его в Москву для расследования, после того, как он увидел настоящее положение дел в войске, всю анархию в таком важном деле, как освоение Приамурья. Можно сказать, что Хабаров стал заложником обстоятельств, сложившихся на Амуре в пору его командования с 1650 по 1653 год. Он стал таким из-за этих обстоятельств, как стал в последствии совершенно другим, когда обстоятельства изменились после смещения с руководства. В дальнейшем он стал более походить на кроткого ягненка…
Можно сказать и то, что казачья вольница в лице есаула О.Степанова-Кузнеца получила настоящего, достойного атамана на Амуре…
Сообщение отредактировал Игнатий - Вторник, 12.05.2020, 15:06 |
| |
| |
| Игнатий | Дата: Среда, 13.05.2020, 02:57 | Сообщение # 229 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Мог ли тридцатилетний иеромонах Гермоген прибыть вместе с Дмитрием Зиновьевым на Амур в 1653-м году? Москву интересовало Приамурье. Уже два с лишним года оттуда в первопрестольную шли обнадеживающие Отписки якутского и сибирских воевод, гонцы везли головокружительные донесения Е. Хабарова с прочими доказательствами «прибытности» для России от Приамурья. Тандем государей – молодого Алексия Михайловича и вошедшего в силу почти уже Патриарха митрополита Никона – готовились облагодетельствовать Россию своими совместными в мощной симфонии властей великими деяниями. На Амуре много вопросов, которые надо разрешить. Отправлен первый инспектирующий с деньгами, наградами, людьми и большим обозом всего, что понадобится в новой вотчине Российского Царя. Строятся планы, через год будет уже подготовлен Наказ первому Даурскому воеводе А. Пашкову с требованием немедленного отправления в новооткрытые просторы… Вопрос духовного окормления амурского воинства безусловно стоял наравне с другими при подготовке миссии дворянина Д. Зиновьева, тем более по итогам его работы.
Можно вопрос поставить и так. Чтобы добраться от Москвы до далекой Даурии, требовалось даже при всем старании и содействии сибирских властей не менее полугода, фактически – гораздо больше. Могла ли такая масштабная зиновьевская миссия обойтись без своего священника? Навряд ли, при такой то незаурядности предпринятого дела. А если так, то и сопутствующий им в долготрудном пути священник должен был обладать незаурядными качествами, что в последствии иеромонах Гермоген и проявил. Много людей из свиты Зиновьева было оставлено при его разбирательстве в устье реки Зеи, где сейчас расположен оластной центр Приамурья – г. Благовещенск, после его отъезда. Положение в войске Е.Хабарова было плачевным, надежды на полноценное, скорое присоединение Даурской стороны к России мало. Нужны были надежные и талантливые люди, тем более был удален с Амура тот, кто хоть как-то, но держал в руках Амурское дело. Конечно, мог остаться тогда там и иеромонах Гермоген… Положение в Приамурье стабилизировалось, но не надо недооценивать одного из главных стабилизирующих факторов – духовного, тем более при наличии талантливого священника… В Москве строились большие планы по Даурской стороне, все могло быть иначе, чем стало. Но вскоре все дела подобного рода перейдут на второй план, первостепенным станет дело присоединения западной украины и разразившаяся в связи с этим многолетняя война с Польшей… На Амурских же просторах героизм и крепкий, несгибаемый казачий православный дух пребудет непоколебимым и неизменным…
|
| |
| |
| Игнатий | Дата: Среда, 13.05.2020, 05:42 | Сообщение # 230 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Известный исследователь истории освоения Приамурья Артемьев А.Р. в книге «Русская православная церковь в Забайкалье и Приамурье во второй половине XVII—XVIII в.» пишет следующее:
«Источники ничего не сообщают о присутствии в составе отряда на Амуре священника. По-видимому, его функции выполнял кто-то из грамотных служилых людей. Так, известно, что незадолго до Комарской обороны двух китайцев, проданных маньчжурами в холопы даурам, по их челобитью крестил сам приказной О. Степанов».
Такой вывод он делает, изучив отписку Онуфрия Степанова от 1655 г. — «Отписка приказного человека Онуфрия Степанова якутскому воеводе М. С. Ладыженскому об осаде Кумарского острога маньчжурскими войсками». В ней атаман сообщает: «Да в нынешнем во 163 году с государевою ясашною соболиною казною и с служилыми людьми посланы к государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии к Москве выежжие новокрещеные иноземцы Никанского царства полонеников 2 человека./л. 138/ А полонил де их богдойский царь в свою Богдойскую землю, и из тое Богдойские земли проданы те полоненики на великую реку Амур в Даурскую землю в холопи. И те никанские люди били челом государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии и подали челобитные на великой реке Амуре в судной избе мне, Онофрейку, о крещении, чтобы их государь пожаловал, велел привесть в православную христианскую веру по правилу святых апостол и святых отец. И те никанские люди в нынешнем 163 году по их челобитью в православную христианскую веру приведены по правилам святых апостол и святых отец».
Но здесь не говорится, что Таинство Крещения совершил сам О. Степанов. Сказано же, что крещены они «по правилам святых апостол и святых отец». По таким «правилам» мог крестить только «законный» священник, находящийся в каноническом общении с Русской Православной Церковью. Наоборот, этот отрывок свидетельствует о наличии священника в войске О. Степанова. К «правилам святых апостол и святых отец» относились в то время очень трепетно и со страхом Божиим. В самом крайнем случае, «страха ради смертного» (когда человек умирает и просит его покрестить, а священника рядом нет), конечно, может покрестить и мирянин, но в вышеуказанном случае такого «страха» не было. И если даже О. Степанов вынужден был крестить, то это крещение не соответствовало бы «правилам святых апостол и святых отец». Этих двух новокрещенных «никанцев» надо было бы «докрещивать», то есть совершить еще Таинство Миропомазания, а его мог совершить только канонически поставленный священник, у которого, кстати, только и наличествовало Святое Миро. Тем более, что об этом событии сообщалось в Москву.
Сообщение отредактировал Игнатий - Среда, 13.05.2020, 05:46 |
| |
| |
| Игнатий | Дата: Среда, 13.05.2020, 13:07 | Сообщение # 231 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Интересная история произошла со Спасским судном, где располагалась казачья походная церковь, во время последнего сражения с маньчжурами амурской флотилии под руководством атамана О. Степанова летом 1658 года. Чудесным образом Спасский дощаник смог вырваться из окружения врага и спастись. Немалый вклад в эту победу мог вложить и священник. (Чем-то напоминает уход иеромонаха Гермогена с казаками на Амур в 1665 году…) Как это произошло предлагаю читателю узнать из статьи Владимира Бахмутова (Красноярского) «На Амуре после Хабарова».
" Сохранившиеся в русских исторических актах свидетельства о состоявшемся сражении весьма кратки и противоречивы. Между тем есть еще два источника, в деталях повествующие об этом сражении, - работы А. М. Пастухова «Корейская пехотная тактика самсу в 17 веке и проблема участия корейских войск в Амурских походах маньчжурской армии» и Т.М. Симбирцевой «Участие корейских отрядов в Албазинских войнах 1654 и 1658 гг.».
Из них следует, что казаки не знали, что в начале июня маньчжурский военачальник Шархода выступил с войском из Нингуты и двинулся вниз по Сунгари в Приамурье. За зиму на верфи в Гирине было построено 52 речных судна (40 боевых и 12 грузовых). Силы объединенного цинско-корейского войска включали в себя около 600 латников знаменных войск, 100 канониров, присланных из Пекина, 109 стрелков из ручного огнестрельного оружия, и отряда из 200 корейских аркебузиров, пришедших по приказу императора Цин из вассальной Кореи под командованием пёнма уху (генерала) провинции Хамгён - Син Ню. Этот Син Ню был, видимо, весьма образованным и способным человеком. Мало того, что он умело командовал своими аркебузирами, но еще и вел полевой дневник, в котором подробно описал детали состоявшегося сражения. Содержание этих записей сохранилось до нашего времени.
По свидетельству Син Ню, из Пекина прибыло не менее 50 орудий. Общая численность отряда составила около 2100 человек. Местные племена, по плану Шарходы в самом бою не участвовали, ограничивались ведением разведки, а после боя использовались лишь для поимки скрывавшихся в лесах раненых казаков.
Утром 30 июня 1658 г. цинская флотилия из 47 судов вышла из Сунгари на Амур и сразу же обнаружила стоявшие посередине реки на якорях 11 русских дощаников, которые, видимо, дожидались попутного ветра. Увидев превосходящие числом вражеские корабли, русские снялись с якорей, подняли паруса и направились вниз по течению Амура. Маньчжуры, разделившись на три отряда, устремились в погоню, постепенно настигая тяжелые русские суда.
На дальней дистанции завязалась артиллерийская перестрелка, в которой маньчжуры имели полное огневое преимущество перед русскими, имевшими только 6 пушек. Понимая, что дощаникам не уйти от быстроходных маньчжурских судов, Степанов направился к правому берегу Амура, где выстроил корабли в оборонительную линию поперек небольшого залива - Корчеевской луки в 10 верстах ниже устья Сунгари.
Шархода повел свою флотилию на сближение с казачьим отрядом. Когда флотилии сошлись, между ними завязалась жестокая перестрелка. Пули и стрелы, - писал в своем дневнике Син Ню, - падали, как струи дождя.
Сообщение отредактировал Игнатий - Среда, 13.05.2020, 13:15 |
| |
| |
| Игнатий | Дата: Среда, 13.05.2020, 13:09 | Сообщение # 232 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Имея мало пушек, казаки не уступали противнику в ручном огнестрельном оружии. У них было свыше 300 пищалей, к тому же более совершенных, чем фитильные ружья маньчжур и корейцев. Однако пороховые запасы в отряде Степанова были на исходе, поэтому огонь русских пищалей был слабее, чем у противника. Через некоторое время маньчжурам удалось сбить казаков с палуб дощаников, они частью бежали под огнем на берег, частью укрылись в трюмах под защитой толстых палубных досок.
"Наши корабли, - писал предводитель корейских аркебузиров, - окружили врага и зацепили их крюками. Подтянув их к себе, стрелки перешли на вражеские корабли и развели огонь, чтобы поджечь их, однако от дацзяна (командующего войском, - Шарходы) поступил внезапный запрет жечь корабли…». Считая казачьи суда покинутыми, Шархода запретил их поджигать, намереваясь захватить собранные казаками меха.
Русские, воспользовавшись промедлением противника, выбрались их трюмов и вступили в схватку, нанеся ему серьезные потери. Син Ню пишет, что при этом было убито около 100 нападавших, более 200 ранено. Однако маньчжуры вновь стали обстреливать дощаники зажигательными стрелами, и семь кораблей загорелись.
Казаки бежали с дощаников на заросший лесом берег, где их тучами стрел встретило ополчение дючеров. Маньчжуры окружили четыре несгоревших русских судна. Наступали сумерки, и они отложили повторный их штурм до утра. Суда были оставлены у берега под охраной трех цинских кораблей, стоявших на якорях. Другие корабли флотилии причалили к берегу для ночного отдыха войска.
Хотя три наших корабля стояли на страже, - писал далее Син Ню, - когда наступила ночь, солдаты противника (казаки), скрывавшиеся в охраняемых четырех кораблях, взошли на один из них и бежали. Было очень темно, преследовать их было невозможно». Как стало потом известно, это было «Спасское» судно с походной церковью во имя Христа Спасителя. Син Ню пишет, что «казакам удалось уйти, поскольку они увели судно против ветра и течения бичевой».
Из русских источников мы знаем лишь то, что оставшиеся на берегу казаки, отбиваясь от наседавшего противника саблями, пытались оторваться, и уйти в заросшие лесом сопки. Части из них разрозненными группами удалось скрыться. Однако на следующий день те, кто не успел, или не сумел уйти далеко в сопки, - а их оказалось более полутора десятков человек, были окружены, схвачены и оказались в плену. По некоторым данным раненый Степанов тоже был пленен...
|
| |
| |
| Игнатий | Дата: Среда, 13.05.2020, 13:10 | Сообщение # 233 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Последняя запись в дневнике Син Ню о битве в устье Сунгари и вовсе обыденная: «… Моросит. Дует сильный ветер. Все еще стоим на месте битвы. Вчера покинул наш мир получивший в бою тяжелую рану Ли Чхунъин из Онсона. Сегодня продолжаем стоять на месте сражения. Передают, что несколько варваров (дючеров) перессорились по поводу своих подвигов, …в трюме одного из захваченных русских судов союзники (т. е. маньчжуры) нашли около сотни пленниц, … опасаясь, что кто-то из вражеских воинов еще остался на свободе, они направили латников и стрелков на обыск окрестностей, обнаружили бессчетное число трупов, истыканных стрелами и со следами пуль, из чего заключили, что вражеская армия погибла… Десять вражеских солдат, что скрывались в лесу, вышли и просили о пощаде. Командир их не казнил, а взял в плен, разместив на разных кораблях».
Сколько погибло в том бою казаков, толком не могли сказать даже сами амурцы, оставшиеся в живых. На допросе в Енисейске они называли 220, в Москве – 270, наивно пытаясь кого-то скрыть от воеводских властей. В руки врагов попала ясачная казна – 87 сороков соболей, пушнина охочих людей, – плод многомесячных трудов отряда; все имущество казаков, - и своё и награбленное, и весь воинский наряд, – войсковые знамена, пушки, ядра, остатки пороховых запасов и свинца, большая часть пищалей. Это был полный, страшный своими последствиями разгром. Маньчжуры, наконец, взяли реванш.
О том, что произошло с казаками, вырвавшимися из богдойского окружения на Спасском дощанике, никаких прямых свидетельств не сохранилось. Ни того, кто был среди этих героев, ни того, как они ушли от богдойцев, где находились и чем занимались до весны следующего 1659 года. Однако отрывочные сведения из сохранившихся документов того далекого времени, все же дают возможность восстановить хотя бы приблизительную картину событий.
Кто был организатором и руководителем этой акции, - неизвестно, но есть все основания полагать, что таким человеком был Абрашка Парфенов. Он не напрасно избрал для прорыва «Спасский» дощаник, - судно с походной церковью, где находилась святыня отряда - икона Христа Спасителя. Казаки были людьми верующими, и образ Христа был для них символом надежды.
Со стрельбой или без неё, но дощанику удалось прорваться сквозь окружение. Син Ню писал на следующий день в своем дневнике: «… было очень темно, преследовать их было невозможно», но здесь он, судя по всему, лукавил, - преследование состоялось, но оказалось безуспешным.
Неожиданный выход на форватер русского дощаника, без сомнения, вызвал переполох на богдойских сторожевых судах. Однако вряд ли преследовать беглецов принялись все три богдойских судна, стоявшие в охранении. Ведь у берега стояли еше три русских дощаника, и неизвестно было, не готовились ли и там к прорыву. Так что, скорее всего, два корабля охраны остались на своих местах, а в погоню пошел лишь один из них.
|
| |
| |
| Игнатий | Дата: Среда, 13.05.2020, 13:11 | Сообщение # 234 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Этот корабль был значительно легче и маневреннее русского дощаника. По свидетельству китайских источников на каждом маньчжурском судне, участвовавшем в бою, было по 25 латников (из них каждые 10 имели зажигательные стрелы), по 5 корейских стрелков-аркебузиров и по 5 маньчжурских артиллеристов и стрелков, - 2 артиллериста и 3 стрелка. Каждое из судов было оснащено пушкой.
Таким образом, 40-50 казакам с их тяжелым дощаником, неизвестным числом пищалей и боевых припасов противостояло более легкое судно с 35 бойцами, вооруженное пушкой, восьмью стрелками с ручным огнестрельным оружием и 25 латниками, вооруженными луками. Об этом ничего не сказано, но вполне может быть, что кроме бойцов были на судне еще и гребцы, официально не являвшиеся воинами.
Что же касается казаков, то они, кроме неизвестного числа пищалей, без сомнения, имели еще и другое оружие. Вероятно, часть из них была при саблях, часть вооружена луками, и уж, конечно, практически каждый из них имел нож, - непременный атрибут служилого человека, находящегося в походе.
Беглецам удалось уйти верст на пятнадцать-двадцать. Во всяком случае, они миновали устье Сунгари и вышли к месту, где русло Амура разделялось на множество проток. Уже давно скрылась из виду богдойская эскадра. Пройти на веслах против течения и ветра пятнадцать верст потребовало немало времени, а было в разгаре лето, и потому, должно быть, уже светало. Конечно, давно уже прекратилась встречная перестрелка, - где же напасешься столько стрел и огневых зарядов. Шло напряженное противоборство в физической силе и выносливости, - кто быстрей.
Видимо казаки с их тяжелым дощаником уже выбивались из сил, расстояние до преследователей стало сокращаться. И тогда было принято решение: пристать к берегу и вступить с богдойцами во встречный рукопашный бой. Там, выше устья Сунгари, и состоялся последний эпизод этого исторического сражения, следы которого обнаружат казаки Клима Иванова, спускавшиеся через короткое время вниз по Амуру, - множество отпечатков человеческих ног на песке, обагренные кровью богдойские багры на длинных древках.
Русские люди всегда отличались мужеством, какой-то особой отчаянностью и лихостью в боевых вылазках и рукопашном бое, что часто обеспечивало им победу, - тому множество примеров. Видимо так случилось и в этот раз. Казакам в этой отчаянной схватке удалось нанести богдойцам поражение. Понеся потери, преследователи были вынуждены, «не солоно хлебавши», вернуться назад. Последнее, что они видели, так это то, как казаки по-бурлацки уводили свое судно вдоль берега вверх по Амуру. Это дало Син Ню основание написать в своем дневнике, что «казакам удалось уйти, поскольку они увели судно против ветра и течения бичевой».
О плачевных результатах погони славный предводитель корейских аркебузиров написать в своем дневнике видимо «постеснялся», - не хотел принизить боевых качеств своих соотечественников. Разве не так? Ведь не с места же охраняемой стоянки увели казаки свое судно бичевой вдоль берега с причаленными к нему кораблями богдойской эскадры"...
Сообщение отредактировал Игнатий - Среда, 13.05.2020, 13:16 |
| |
| |
| Игнатий | Дата: Вторник, 19.05.2020, 14:42 | Сообщение # 235 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Удивительный 17-й век… Уж не явился ли он своего рода пиком в развитии человеческой цивилизации в целом и для Святой Руси в частности? Ну, хотя бы в плане накопления потенциальной энергии для предстоящего тогда, назревшего ускорения движения в «житейском море» по направлению к Небу?.. Ах, если б еще духовное чутье не подвело, и, что бы при воплощении этой энергии, можно было избежать такой зверской диссипации, то есть, пустого рассеивания энергии при взлете, чему свидетелем стала последующая история… Мне кажется, нами много потеряно в выборе нужных ориентиров и качества движения именно там…
4 века до нашего времени, 4 века назад – в 13-й век. Понятно, что научно-технический показатель силового поля разума, якобы дающего свободу, явно нельзя считать основополагающим при постановке такого вопроса. Скорее наоборот, он свидетельствует о выдыхании цивилизационного потенциала, согласно негласной аксиоме - при получении «свободы», не знаем, что с нею делать, вернее, как от нее отделаться... Также как и уровень комфортности, легкости получения жизненных удобств – это далеко не вожделенные цивилизационные вершины для человечества, с которых нельзя уже будет скатиться вниз… В злободневности девиза: «хлеба и зрелищ» - свидетельство деградации.
На самом деле, очень многое можно найти общего в историческом пласте 13-го века, и в том, что совершается сейчас. Повнимательнее только вглядеться. Там был низ, с которого Русь постепенно начала взбираться на некую вершину самоутверждения. И сейчас низ…
Разница только в том, что с того уровня мы неимоверными усилиями, и, конечно, с Божией помощью смогли подняться до вершин «17-го века». А сейчас, уже в ближайшем будущем, с очень даже немалой вероятностью можем низвергнуться с очередной раз низвергающимся миром… известно куда, если не начнем… пятиться назад, туда, в горку, а мы не можем не начать. Ну, и, как это часто бывало уже в нашей истории, придется, конечно, подтягивать за собой и «блудного сына» - этот, так «любящий» Россию "цивилизованный" мир от очередного «всемирного потопа»… Как тут не вспомнить, страстно ждущих и «любящих» Мессию распинателей…
Ну, да ладно, это прелюдия. Порассуждать о 17-м веке, думаю, все же можно будет с большой пользой, при осмыслении сегодняшнего дня и путей дальнейших, на которых Албазин, так же, как и тогда под Покровом Божией Матери, сможет стать доброй опорой в спасительном движении…
Сообщение отредактировал Игнатий - Вторник, 19.05.2020, 15:41 |
| |
| |
| Игнатий | Дата: Среда, 20.05.2020, 11:47 | Сообщение # 236 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| «Символ — это намек на единство. Символизм —
это умение находить скрытый смысл. Символизм пронизывает
буквально каждую страницу Библии, каждую притчу и аналогию».
Пути Господни неисповедимы. Промысел Господень неисповедим… В жизни, наверное, тоже.
Наверное, символично, что обе Царские династии на Руси закончились трагической смертью юных Наследников Престола: Рюриковичей – гибелью святого благоверного Царевича Димитрия, Романовых – святого страстотерпца Царевича Алексия. Оба были больны, Царевич Димитрий страдал эпилепсией. Наверное, символично, что оба последних Царя: Феодор Иоаннович (Феодор 1-й) и Николай Александрович (Николай 2-й) прославлены Церковью в лике святых…
Может символична связь первого победителя монголо-татарской орды святого благоверного князя Димитрия Донского и Царевича Димитрия, как и связь имен Царя Алексия Михайловича и Царевича Алексия Романовых, может быть. Для последней пары говорить об этом есть веские основания…
Может символично и то, что за гибелью Царевичей на Руси последовали великие смуты начала 17-го и начала 20-го веков. Там и там последовал захват Москвы иноплеменниками, новой властью - и по нации, и по духу. Там и там проявился духовный подвиг и героизм Высших Предстоятелей Церкви: Святых Патриархов Гермогена и Тихона Московских и всея Руси…
Причем явно проявилась взаимообусловленность Царской власти – светской и Патриаршей – духовной. Патриарх Гермоген до последних своих дней оставался гарантом законной Царской власти на Руси, с его уходом начался период царствования Царской Династии Романовых. Причем первый Царь – Михаил стал гарантом сохранения Патриаршей духовной власти на Руси и только после шестилетнего безпатриаршего периода был избран новый Патриарх Филарет, отец Царя Михаила. В будущем какие-то бурные процессы приведут к новому безпатриаршему периоду, причем начало его совпадет с началом Имперского периода в России в 1721 году и закончится в год падения Российской Империи в 1917 году, избранием Святейшего Патриарха Тихона (Булавина).
Напрашивается вопрос – а не две ли это части одного единого: светская Царская власть и духовная Патриаршая власть? Когда с ослаблением одной части страдает, тяготится ее другая часть с ущербом для народа Святой Руси, ее государственности? И наоборот, когда крепкое единение, симфония этих властей может привести к великому укреплению и процветанию России? Не в этом ли свидетельство того, что Бог, Сам руководивший жизнью древнего Израиля через «патриархов», доверил «царям» власть по просьбе народа, оставив в Своих руках «сердце царево», не оставляя таким образом Своего Покрова по спасительному Промыслу Своему?..
Сообщение отредактировал Игнатий - Среда, 20.05.2020, 11:58 |
| |
| |
| Игнатий | Дата: Четверг, 21.05.2020, 02:41 | Сообщение # 237 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| «Еще слышали вы, что сказано древним: «не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои». А Я говорю вам: не клянитесь вовсе… Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого» (Мф.5;33-37).
Две великие клятвы были даны на Руси в 17-м веке. Одна – будущему Царю Михаилу Феодоровичу Романову на Земском соборе, другая будущему Патриарху Никону. И обе с жестокими последствиями были нарушены…
Лукавство вошло в сердца людей, в слова и дела, омрачая жизнь Святой Руси клятвопреступлениями. Зачем требовала инокиня Марфа за своего юного сына Михаила клятвы верности будущей Царской династии, если, отвергнув «нет», сказала «да»? Зачем требовал митрополит Новгородский Никон клятвы верности и послушания от Царя и народа, если отвергнув «нет» сказал «да»? Зачем Царь Алексей Михайлович и народ вытребовали своей клятвой у Никона согласие на Патриаршество, допустив лукавству вершить судьбы будущих поколений?
Ангелы разделились на «светлых» и «темных», ответив Богу «да» и «нет» в вопросе верности Ему. И с того момента светлые Ангелы не могут уже стать темными, а темные вернуться к Богу.
Анафемой грозили на Земском соборе тем, кто поднимет руку на Царя. Анафему и призвали… Что, нельзя было иначе, по чистоте сердечной и любви во Христе? Всего-то сказать надо было: «да, да», «нет, нет», но так, чтобы будущие поколения на пути к вечности вторили своим святым пращурам истиною без сомнений и колебаний.
Господь показал, до каких глубин может ниспасть народ через нечестие, грех, какие страдания могут постичь следствием этого. «Смутное время» - страшное время в истории любого народа, когда «оскудевает любовь». Приняв покаяние русского народа, Он вернул Руси условия и возможности удержания в святости. Читая Библию, можно многократно проследить подобные периоды падения и восстания в жизни древнеизраильского народа. Сколько уроков уже дано человечеству…
При возвращении Богом народу Царя, четко прослеживается одно из таких условий – единство власти светской и духовной. Символично, что даже до самых близких родственных уз. Отец – Патриарх Филарет, Сын – Царь Михаил, «неслитное и нераздельное», единое управление возрожденного в силе Православного государства на радость народу.
К сожалению, урок этот не был усвоен. В преддверии новой смуты начала 20-го века, вскоре после рождения наследника, Император Николай 2-й для предотвращения ее, предлагал церковным иерархам этот укрепляющий момент. Восстановить Патриаршество в России, на избрание Патриархом предлагал себя, а Царский Престол передать - Цесаревичу Алексию. Иерархи лукаво промолчали, исключив своим молчанием как «да», так и «нет». Царь все понял, момент был упущен…
|
| |
| |
| Игнатий | Дата: Воскресенье, 24.05.2020, 11:34 | Сообщение # 238 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Поначалу отношения между Царём Алксием Мхайловичем и Патриархом Никоном складывались в общей плодотворной Симфонии властей подобно их предшественникам Царём Михаилом Феодоровичем и Патриархом Феларетом. На Руси появился второй Государь, так начали называть с подачи самого Царя Патриарха Никона. Плодотворность их совместной деятельности налицо. Сохранение достигнутого уровня их совместной благочестивой устремленности ко благу России в будущем сулило достижение великих высот. Как тут не вспомнить юного Царя Иоанна ещё не Грозного и монаха Сильверста... К сожалению к 1658 году стал драматически реализовываться сценарий Царя Грозного во взаимоотношениях Царя Алексия Тишайшего с Патриархом Никоном, в противовес пожизненной близости их прешественников первого Царя и Патриарха из рода Романовых. Этот сценарий стал прелюдией к гибели двух Царских Династий.
Далее смею выразить свое сугубо личное мнение. Вот здесь свершился великий водораздел, великий раскол "адамова яблока", повлекший за собою множество будущих прочих расколов и бедствий для Руси - "передрались" великие собинные друзья Великой Святой Руси, её Царь и её Патриарх,на радость врагам Отечества нашего...
Сообщение отредактировал Игнатий - Понедельник, 25.05.2020, 15:14 |
| |
| |
| Игнатий | Дата: Воскресенье, 24.05.2020, 12:55 | Сообщение # 239 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Интересный момент: Царем Наследник Престола может стать в любом возрасте, даже в младенчества. Патриархом - нет, только умудренный духовным и житейские опытом. Кто-то призывается Богом - Помазанник Божий для управления государством посредством Закона, кто-то призван вести за собой через спасительную благодать Божию. И только в нераздельном единстве таких властей, назидающих народ, возможно благополучно следовать ему житейским морем на пути в Царство Небесное. Нераздельном, как нераздельны Ветхий Завет - Закон и Благая Весть Нового Завета - благодать Божия. Есть какая-то земная "неслитность" и "нераздельность", может даже до какой-то степени "единосущность" этих властей - Царской и Патриаршей?
Власть древнеизраильских Патриархов переросла в Царскую благоволением Божиим для управления народом через Закон. Только Царь может стать выше закона, хотя бы на примере помилования преступников, поступить по милующей благодати по примеру Царя Небесного.
Новозаветные Патриархи тоже как-то связаны, какой-то своей частью с Царской властью через Симфонию властей и не только. Если отпустить факт смены Царских Династий, то Фактичеси Царская власть должна переходить по наследству от отца к сыну, тогда как относится отец - Патриарх Филарет к своему сыну Царю Михаилу? Или не состоявшееся двувластие могущего стать Патриархом святого Царя Николая 2-го и могущего стать Царём его сына страстотерпица Цесаревича Алексия?..
Или уже оговоренная выше "собинная любовь" двух Государей Царя Алексия и Патриарха Никона...
Сообщение отредактировал Игнатий - Воскресенье, 24.05.2020, 12:59 |
| |
| |
| Игнатий | Дата: Понедельник, 25.05.2020, 15:07 | Сообщение # 240 |
|
Группа: Аккредитованные
Сообщений: 672
Награды: 4
Репутация: 2
Статус: Оффлайн
| Нельзя разделяться единому целому, скрепленному великой силой - любовью, плоды которой есть дети. Государь, глава Отечества, Церковь в лице Патриарха - благословение Божее. Чада их, осчастливленные родительскою любовью соотечественники...
Царь Алексий переживал, пытался уврачевать конфликт с Патриархом, но любви уже не хватало для этого - рядом были расхитители, те, кто завистью и интригами, как светские, приближенные Царя и инородные клеветники, так и духовные лица Вселенского масштаба, расширяли бездну между ними. В 1668 году Патриарх Никон был окончательно осуждён на Церковном Соборе, лишён всего, кроме монашества и отправлен в заточение...
Царь помогал деньгами и посылками Патриарху - изгнаннику. Писал письма, приносил покаяние, оправдывался, просил благословения себе и семье. Патриарх благословлял его близких, а ему говорил, что с ним будет судиться перед Богом...
И суд совершился. Хотя уже и на смертном одре, но Патриарх со славою вернулся в Первопрестольную. Видимо, тоже символично - живым до Москвы по Небесному приговору он не смог доехать. Во время похорон святителя со всеми подобающими его Патриаршему сану почестями, гроб со слезами на глазах нёс Государь Фёдор Алексеевич, в будущем сам пополнивший сонм русских святых. В скором времени Святейший Патриарх Никон был полностью реабилитирован в России и Вселенской Церковью...
В Династии Царей Романовым, начиная с 17-го века, было три Цесаревича - Наследников Царского Престола с именем Алексий. В доимперскую эпоху - Цесаревич Алексий Алексиевич, сын Царя Алексия Михайловича, скоропостижно умерший в юности, не дожив немного до 16 лет в 1670-м году. Второй, Цесаревич Алексий Петрович, предан смерти по приговору своего отца Императора Петра 1-го, как бунтарь.
Святой страстотерпец Цесаревич Алексий Николаевич принял мученическую кончину со всей венценосной семьёй Императора Николая 2-го уже в послеимперский период. Юный Цесаревич Алексий говорил, что, когда станет Царём, то в России не останется ни одного бедного. Так оно и было бы...
Сообщение отредактировал Игнатий - Понедельник, 25.05.2020, 15:09 |
| |
| |
