Стратегия государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021-2030 годы вышла на смену прежней, срок реализации которой распространялся на период с 2012 по 2020 год. Деятельность государственных органов по реализации предыдущей стратегия так и не привела к решению её главной задачи - объединению российского казачества. Подробнее см.:

«О практике реализации государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества».
«Чтобы вместо консолидации казачества не происходило его разъединение.»

К этому можно добавить уже приводимые на КИАЦ слова главы ФАНД И. Баринова, сказанные еще в марте 2016 года на первом заседании коллегии Федерального агентства по делам национальностей: «…введение реестра войсковых казачьих обществ не решило задачу по объединению российского казачества и привлечению их к исполнению обязанностей в интересах государства, предусмотренную Стратегией по развитию государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года.»

И, там же: «В результате наблюдается увеличение численности формирований национал-сепаратистского толка и на фоне отсутствия системной работы официальных структур в работе с казачеством в Северокавказском регионе значительно выросла протестная активность терских казаков, поддерживаемая радикальными представителями различных общественных организаций.»

Это было в 2016 году. На сегодня наблюдаемая картина еще хуже. Намного хуже. Похоже, что вопрос, поставленный КИАЦ – «Президент России в курсе, что его Указы и Распоряжения, касающиеся российского казачества не выполнены?», остался висеть в воздухе неуслышанным.

Судя по вышеизложенному, неуслышанными оказались и обобщенные КИАЦ после обстоятельного обсуждения казаками конкретные предложения в новую Стратегию. Специально до её принятия, еще в июне с.г. На портале материал был опубликован под названием «Предложения в Стратегию государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на период до 2030 года».

Вернемся снова к анализу исполнения Стратегии 2020

Может быть одной из причин её неисполнения является, то, что конкретные целевые показатели в Стратегии 2020 не фигурировали? Так, относительно главной цели, в ней говорилось про

«содействие развитию и консолидации российского казачества посредством усиления его роли в решении государственных и муниципальных задач, совершенствования взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений с российским казачеством и формирования эффективных механизмов общественно-государственного партнерства».

Что конкретно подразумевается под «содействие» и что должно было стать показателем того, что консолидация российского казачества произошла или хотя бы имеет положительную тенденцию осталось неясным. Нет ответа на эти вопросы и в плане реализации прежней Стратегии, о котором мы немного поговорим ниже.

Теперь посмотрим, что насчет главной цели пишется в новой Стратегии:

«…содействие консолидации российского казачества, сохранению, развитию, использованию духовного наследия и культуры казачества для обеспечения реализации его потребности в служении обществу посредством формирования эффективного механизма привлечения казачества к несению государственной или иной службы, участию в решении на основе общественно-государственного партнерства государственных задач в интересах национальной безопасности.»

Принципиально новым является то, что учтена потребность казачества в служении Отечеству через служение обществу (отчасти это тоже самое что и Отечество, что и следовало бы написать в стратегии) – то, к чему всегда стремилась подавляющая часть казаков, избирая для этого путь воинской службы.

Однако, механизм привлечения к таковому служению через несение государственной службы ставит возможность удовлетворения потребности служения обществу через участие в деятельности казачьих обществ под большой вопрос. До сих пор казаки несут государственную службу безотносительно их вхождения в какие-либо казачьи общества или организации: в армии, погранвойсках, правоохранительных органах и т.д. Т.е. на тех же правах, что и все другие граждане Российской Федерации. Могут ли они нести её на особых правах, недоступных другим гражданам? Однозначно – нет. Почему же в новой Стратегии мы видим те же грабли и упорно по ним топчемся?

Что подразумевается под «иной» службой в Стратегии отдельно не раскрывается. Некоторые из её положений указывают, что к «иной» службе отнесены участие в территориальной обороне и обеспечение охраны объектов различных форм собственности. К ней же относятся участие в охране общественного порядка, защита госграницы, мероприятия по гражданской обороне и пр. Т.е. те виды службы в составе казачьих (народных) дружин, которые сейчас преподносятся как несение казаками государственной службы. Только зачем создавать казачьи общества, привлекая в них обычных граждан, чтобы укомплектовывать ими народные дружины?

Просматривается и направленность цели – интересы национальной безопасности. Это тоже новое в Стратегии. Принципиальным отличием концепции национальной безопасности от государственной безопасности является изменение системы приоритетов на противоположную: главное - личность, затем общество, затем - государство. В предыдущей Стратегии речь шла только об экологической и пожарной безопасности.

В данном случае, становится очевидным, что казачеству отводится гораздо более сложная и ответственная роль, при которой на первый план выходит служение обществу. И здесь открывается огромное поле деятельности для казаков. Ведь они сами являются органической частью этого общества и семьи народов России.

В общих положениях новой Стратегии, в перечне принципов государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества, в первую очередь, отмечается «уважение исторических традиций российского казачества при выработке и реализации государственной политики в отношении российского казачества».

Это достаточно важный момент. В частности, его включение дает основания для поднятия вопроса об устранения некоторых ранее допущенных перекосов в государственной политике, приведших к нарушениям казачьей демократии при проведении казачьих Кругов, выбора атаманов и в нек. других областях деятельности казачьих обществ. Это стало одной их наиболее серьезных причин выхода казаков из «реестра» и усиления протестной активности.

О том, каким образом такие действия провоцируют протестную активность свидетельствует совсем свежий пример. Он показан в материале: «Уважение исторических традиций российского казачества - первейший принцип реализации государственной политики в отношении казачества».

В этой же связи, особенно важным является тема комплектования казачьих обществ гражданами, не имеющими казачьих корней и движимых лишь желанием или надеждой «поработать казаком». Подобное явление захлестнуло казачьи общества и демонстрирует грубое неуважение к историческим казачьим традициям.

Вообще принцип уважения исторических традиций казачества со стороны государственных структур заслуживает более пристального рассмотрения, т.к. здесь порою наблюдается не столько неуважение, сколько элементарное незнание этих традиций и того, кто такие казаки. Яркий пример – размещение на официальном ресурсе Министерства культуры – портале «Культура.РФ» (гуманитарный просветительский проект, посвященный культуре России) материала под названием «Как стать казаком». В нём рассказывается, чтобы стать казаком нужно: узнать историю, овладеть шашкой, научиться петь, оседлать коня, сшить военную форму, выучить заповеди, любить покушать… И это портал Министерства культуры!!!

Может быть в Министерстве культуры, прежде чем давать такое определение, стоило хотябы почитать роман М.А. Шолохова «Тихий Дон». Ну, или, если времени нет, статью, вроде «Он сказал, что казаки от казаков ведутся».

На втором месте в ряду приоритетов госполитики стоит «привлечение российского казачества к участию в мероприятиях, направленных на укрепление гражданского единства, гармонизацию межнациональных (межэтнических) отношений, профилактику экстремизма и предупреждение конфликтов на национальной и религиозной почве». В предыдущей Стратегии участие казаков в подобных мероприятиях не предполагалось. Если учесть, что в последние годы в самой казачьей среде наметились некоторые негативные тенденции, вплоть до проявлений экстремистского характера, участия в межнациональных конфликтах и чуждых казачеству религиозных сектах, следует ожидать, что это направление, являясь одним из приоритетных, получит развитие и серьезную поддержку со стороны государства.

План реализации Стратегии госполитики в отношении казачества. Каким он должен быть.

Как будет реализовываться Стратегия государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества на 2021-2030 годы во многом будет зависеть от плана мероприятий по её реализации. Работа над ним сейчас ведется в ФАДН, во Всероссийском КО и в общественных казачьих объединениях. Последние привлечены к этой работе через комиссию по работе с общественными объединениями казаков Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества. В протоколе заседания комиссии её членам предложено составить планы по реализации государственной политики в отношении российского казачества и «начать подготовку мероприятий для её последующей реализации». Т.к. я тоже являюсь членом этой комиссии, то делюсь своими соображениями по этому вопросу и предлагаю казакам напрячь мозги и дать свои предложения в план, а также соображения насчет его реализации. Может быть через конкретные мероприятия удастся исправить некоторые упущения Стратегии.

В качестве отправной точки для составления плана, посмотрим план реализации Стратегии 2020. Поскольку он не позволил решить главную задачу и достичь целей стратегии, рассмотрим его с позиции того почему он не сработал.

А не сработал он, во-первых, из-за, неправильно выбранной самой стратегии, противоречащей интересам казаков, историческим казачьим традициям и пр., о чем говорилось выше.  Во-вторых, из-за пустых не наполненных конкретным содержанием, целями и критериями оценки их достижения мероприятиями.

Это становиться очевидно, начиная с первого пункта плана: «Информационное сопровождение реализации Стратегии развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года». В качестве индикатора, используемого для контроля исполнения мероприятия указано «количество публикаций в средствах массовой информации»!

О каких публикациях идет речь? В каких средствах массовой информации? Государственных, негосударственных, центральных, региональных, казачьих, или всех вместе взятых? Публикаций о чем?

Сейчас только на одной платформе Яндекс-Дзен еженедельно размещается более десятка статей с резкой критикой (большей частью справедливой) и помоями в адрес российского казачества. Можно ли это считать положительным показателем, демонстрирующим качество реализации Стратегии развития государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества?

А сколько хороших документальных фильмов о современных казаках было снято и показано по центральным каналам телевидения? А художественных? Где было бы видно, как казаки участвуют в патриотическом воспитании молодежи, сохраняют и оберегают свои традиционные духовно-нравственные ценности, отстаивают интересы свои и других народов России, порою с оружием в руках, проливая кровь и отдавая жизни? Сколько серьезных передач и сюжетов об этом было показано и опубликовано? Особенно, после шквала нападок на казаков во всех российских и зарубежных СМИ после, стычек между казаками и спровоцировавшими их сторонниками Навального. Не государственная ли политика в отношении казачества привела к тому, что казаков после этого стали несправедливо наделять эпитетом «нагаечники»?

Подобные мероприятия плана реализации стратегии вызывают очень много вопросов. Именно их, эти вопросы, а точнее мероприятия по даче на них ответов и нужно включать в план работы. Численные индикаторы уместны только в случаях сравнения: что было, что стало и какова динамика. При этом, без раскрытия содержательной, качественной стороны тех или иных мероприятий цифры никакой полезной информации не несут. Если, к примеру, в нашей стране все чаще задерживают высокопоставленных казнокрадов, взяточников и т.п. это хороший показатель или плохой?

Следующий пункт с длиннющим названием: «Мониторинг востребованности членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), на государственной и иной службе российского казачества, к которой привлекаются члены казачьих обществ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ" (по каждому виду службы).»

В качестве индикатора контроля исполнения – количество членов казачьих обществ, привлекаемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления муниципальных образований к государственной и иной службе российского казачества (по каждому виду службы).

По этому пункту можно писать отдельную аналитическую статью, поскольку в первоисточнике в нем затрагивается целый пласт вопросов, включая финансирование, участие органов местного самоуправления и все направления государственной и иной службы российского казачества.

В качестве индикатора нужно применить другие критерии. Например: динамика количества членов казачьих обществ, оформленных на должности государственной службы по видам и соотношение количества членов КО взявших на себя обязательства по несению государственной службы и принятых на государственную службу по каждому из войсковых казачьих обществ.

Необходимое пояснение

Статья 2 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" от 27.05.2003 N 58-ФЗ закрепляет систему государственной службы, которая включает в себя следующие виды:

• государственную гражданскую службу;
• военную службу;
• государственную службу иных видов.

Здесь следует иметь ввиду, что в соответствии со ст. 5 этого закона федеральная государственная служба подразделяется на:

федеральную государственную гражданскую службу – это профессиональная служебная деятельность граждан на должностях федеральной государственной гражданской службы, направленная на обеспечение исполнения полномочий федеральных государственных органов и лиц, которые замещают государственные должности Российской Федерации;

государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации – это профессиональная служебная деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы субъекта РФ, направленная на обеспечение исполнения полномочий государственных органов субъекта РФ полномочий субъекта Российской Федерации, а также полномочий лиц, которые замещают государственные должности субъекта Российской Федерации.

Введение указанного индикатора, как это не сложно понять, ознакомившись с пояснением, однозначно покажет реальную картину того сколько членов казачьих обществ реально несет государственную службу, несет ли её вообще, а заодно убедиться, наконец, что закон о государственной службе Российского казачества просто-напросто не работает.

Идем дальше. Следующий пункт: «Разработка и принятие нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам становления и развития государственной и иной службы российского казачества».

Индикатор контроля: количество разработанных нормативных правовых актов. Ну, не смешно. Без вопросительного знака. Таких, начинающихся со слова «количество…», больше всего.

Не числовой ИНДИКАТОР, а РЕЗУЛЬТАТ должен быть критерием оценки. Неважно сколько снарядов выпущено по цели. Важно поражена она или нет!

Для некоторых пунктов плана индикаторы не придумали. К примеру, для «Мониторинг федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований с российским казачеством…».

Все это потому, что мероприятия плана сформулированы так, чтобы за них можно было отчитаться бесполезными цифрами и докладами, а не конкретной работой и достигнутыми результатами. Поэтому, далее разбирать старый провальный план не вижу смысла.

Каким видится план новый

Очевидно, он должен внести ясность и поправить те упущенные в Стратегии вопросы, которые необходимо решить. Особенно те, что уже кричат о себе:

Считает ли государство казаков народом или «исторически сложившиеся культурно-этнической общностью людей, например, казачество», как это указано в Законе РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-I "О реабилитации репрессированных народов"? Или, как говорится в Новой стратегии, «казаки - представители казачества, в том числе члены казачьих обществ и иных объединений казаков». При этом, российское казачество именуется «социокультурной общностью»?

Кто не знает:

Большие социально-культурные общности, выступающие в качестве субъектов социально-культурной деятельности, как правило, представляют собой крупную устойчивую группу людей, отличающихся характерными признаками и чертами, действующих совместно в социально-культурных ситуациях и функционирующих в масштабах отдельно взятого региона или всей страны. К ним относятся социальные слои, общественно-политические движения, партии, объединения, профессиональные группы, этнические, демографические или конфессиональные объединения, включающие нередко десятки и сотни тысяч людей. Большую социально-культурную общность составляют жители, проживающие на достаточно большой, но ограниченной территории (города, района, области).

Источник.

Выходит, что казаки – это представители казачества, являющегося, в свою очередь, социокультурной общностью, в которой намешано все что угодно.

Предложение

Включить в план реализации Стратегии оказание содействия казакам в организации и проведении научных конференций, исторических и социальных исследований, опросов и т.д. для окончательного ответа на вопрос кто такие казаки.

С привлечением известных ученых, юристов, историков, социологов и прочих специалистов, включая таковых из числа казаков. А также с участием адекватных и грамотных «оппозиционеров», вроде Василия Сахарова и Александра Фалалеева.

Вынести эту не простую тему из интернет-подвала на свет Божий. Решить её мирным путем. Без ООН, без консультантов вроде Пола Гобла и отщепенцев, прячущихся в «незалежной».

Это не разовое мероприятие, и оно, кроме прочего, поможет в реальной консолидации казаков и снятии напряженности в казачьей среде.

Продолжение следует….

Руководитель ОРКСМИ «КИАЦ»
Алексей Зборовский