Понедельник, 07:28
Главная / Открытое письмо гражданина России профессора В. Н. Турченко (окончание)

Открытое письмо гражданина России профессора В. Н. Турченко (окончание)

03.02.2014 20:44
Открытое письмо гражданина России профессора В. Н. Турченко (окончание)

(Это окончание статьи. Для перехода к началу - нажмите ссылку)

4.     Кадры решают всё


Американцы хорошо усвоили эту истину. В частности, уже в 1992 году на деньги Дж.Сороса и других западных инвесторов раскрутилась и возвысилась над остальными российскими вузами Высшая школа экономики (ВШЭ) - с 2008 г. при правительстве РФ, являющаяся инкубатором компрадоров, продажных чиновников и активистов «Болотной площади». Ядро её составили профессора Е. Ясин (ныне научный руководитель ВШЭ), А. Шохин, Я. Уринсон, которые будучи министрами в правительстве Ельцина, успешно применили свои либеральные теории на практике развала и разворовывании российской экономики. Так, Уринсон определял в качестве важнейших целевых показателей сокращение оборонно-промышленного потенциала на 35-40 % и увеличение АО с 58 до 72% за три года [12]. В любом другом государстве такого министра отправили бы в сумасшедший дом или в тюрьму, а в «демократической» России – готовить кадры для управления страной.

Ректор ВШЭ – Я. И. Кузьминов ещё в 1992 г. был «поставлен» на распределение западной финансовой «помощи» (займы Мирового банка, кредиты МВФ, щедрые гранты из многочисленных зарубежных фондов) для проведения «реформ» российского образования. Он вместе женой – министром экономического развития Э. Набиуллиной (с средины 2013 г. председателем Центрального банка РФ) при поддержке некоторых других членов правительства превратил это учреждение в центр не только подготовки проамериканских кадров для управления Россией, но и существенного влияния на всю государственную политику. Выпускники ВШЭ, внедряемые в различные государственные и наиболее значимые частные структуры, отличаются, по свидетельству профессора МГИМО В. Катасонова, крайне низким уровнем подготовки, но высшей степенью заиделогизированности, направленность которой пояснять излишне [19].

«Ведь именно ВШЭ продвигала чуждые нам иностранные стандарты экономического образования и экономического мышления. Ведь именно они стали идеологами реформ и организаторами всех наших бед с народным просвещением, медицинским обслуживанием и прочими социальными обязательствами. Причем выполняли всё это на деньги потенциального врага. А как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. ВШЭ - государственный университет, а значит стратегически важный объект для государства, но для какого государства? Для России, Британии или США? Кому служат тамошние профессора? Учитывая то, что многие государственные и стратегические объекты страны были приватизированы и пущены с молотка, посредством реформаторов из ВШЭ, то можно смело теперь заявить о том, что Россия уже не государство, а колония, где действуют колониальные законы рабовладельцев-плантаторов» [20]. Цитируемый автор преувеличивает роль «вышки», но по сути глубоко прав.

Не случайно Я. Кузьминова называют «теневым» министром образования. Именно профессора ВШЭ и кучкующаяся вокруг них известная своей проамериканской и сионистской ориентацией группа лиц из других. вузов и НИИ обосновывают «реформы» образования и фактически осуществляют общее управление ими. Форсирование ЕГЭизации, болонизации и «реструктуризация» российской системы образования, как и погромы отечественной науки, по-видимому, вызваны тем, что американские кредиторы жёстко потребовали от получателей «серебряников» полного расчета. «Ведь гранты и различные премии от иностранных государств есть не что иное, как взятка, так называемое, денежное поощрение за умышленно совершённое деяние в ущерб государственной безопасности, то есть, измена Родине. Если представить себе коррупционера-взяточника, который берет чужие деньги, а потом лоббирует чьи-то интересы на законодательном уровне во вред обществу и во благо частных лиц, то он, в понимании людей, будет восприниматься как преступник. Поэтому такие профессора ВШЭ как Евгений Ясин и Ярослав Кузьминов являются натуральными преступниками и предателями» [20].

Непосредственно под эгидой Ярослава Кузьминова занимается реформированием директор Института развития образования ВШЭ Исаак Фрумин (по совместительству координатор Международных программ МБРР), без обиняков заявляющий, что «цели российского правительства и МБРР совпадают». Даёт этот банк американские деньги на развитие или на разрушение российского образования - вопрос риторический. В том же направлении там «трудятся» И. Абанкина, Е. Гонтмахер, Э. Днепров, Т. Клячко, А. Лейбович, и ряд других не менее блистательных лиц, известных не научными достижениями, а «рыночным фундаментализмом», авантюризмом и ярой прозападной ориентацией.

В одном ключе и при тесном взаимодействии с ВШЭ куёт кадры управленцев Российская академия народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ (РАНХиГС) с филиалами во всех регионах. Её ректор В. Мау (бывший советник Е. Гайдара) считает, что горбачёвская «перестройка» - «великая «революция», завершившаяся «великолепными результатами». И такую трактовку отечественной истории, противоречащую даже данным официальной статистики, «мауисты» уже много лет вбивают в головы «молодых капитанов» российского корабля [21; 22]. Хотя Президент России В.В. Путин, при котором находится эта академия, как известно, считает гибель СССР самой крупной геополитической катастрофой ХХ века.

Профессор В. Мау является одним из главных стратегов либеральных реформ. «Поскольку, - пишет он, - сегодня принципиально невозможно знать какой технологический вариант, какое структурное звено нашей экономики окажется источником прорыва в будущем или приведёт к упадку, постольку необходимы не отраслевые приоритеты и даже не бюджетные деньги на прорывные направления, а лишь свобода на материальную и интеллектуальную собственность и «радикальное сокращение трансакционных издержек» [23, с. 9-11]. Хотя из увеличения объективной неопределённости общественного развития следует, во-первых, не принципиальная невозможность научного предвидения, а необходимость совершенствования методов прогнозирования; во-вторых, - необходимость приоритетного бюджетного финансирования и опережающего развития научно-образовательной сферы. Это знает даже каждый хороший студент. «Свобода на материальную и интеллектуальную собственность», как показывает российская действительность, оборачивается лишь беспредельной свободой разворовывания общественного достояния и увеличивающимся отставанием нашей страны в научно-техническом и производственно-экономическом отношениях.

В качестве критерия эффективности вузов В. Мау в сентябре 2013 г. предложил принимать «уровень налогов, уплаченных выпускником в течении трёх или пяти лет» [24]. Тогда самыми «неэффективными» окажутся вузы, готовящие инженеров, математиков, физиков, врачей, учителей, офицеров, а «эффективными» - обучающие отпрысков сверхбогатой «элиты», готовящие высших чиновников, бизнесменов, банкиров и спекулянтов. В силу слепой приверженности к методологии «рыночного фундаментализма» или злонамеренности профессор предлагает такие идиотские рекомендации? Кстати, «идиот» в Древней Греции – человек, мыслящий и действующий без понимания окружающего мира.

Тем не менее, правительство Медведева именно по-Мау проводит «радикальное сокращение трансакционных издержек», ликвидируя тысячи «неэффективных» школ в сельской местности, производя социально необоснованные сокращения и укрупнения вузов в городах, и вместо приоритетного финансирования научно-образовательной сферы, «экономит» на ней и её разрушает. Многократно доказано, что «экономия» путём закрытия малокомплектных школ многократно оборачивается социально-экономическими потерями из-за свёртывания сельскохозяйственного производства и ликвидации деревень.

Сеть учреждений высшего образования оказалась непомерно раздутой, потому что государство вместо планомерного регулирования положилось на «невидимую руку рынка». Однако поспешное её сокращение, закрытие даже явно слабых или неперспективных вузов и направлений подготовки чревато вполне предсказуемыми негативными социальным последствиями: сотни тысяч и миллионы молодых людей, ориентированных на получение высшего образования окажутся не у дел, без профессии и привычки к труду, но с завышенными амбициями, озлобленными на государственную власть. Их не замедлят принять в свои объятья творцы «цветных революций», криминалитет, террористические организации. И, скорее всего, они будут поддерживать политических авантюристов, призывающих к разделению России. Ликвидировать псевдовузы абсолютно необходимо, но делать это нужно так, чтобы не «получилось как всегда».

Два привилегированных вуза ВШЭ и РАНХиГС уже «наковали» сотни тысяч проамерикански настроенных чиновников, бизнесменов и «учёных», нацеленных не на служение отечеству, а на карьеру и большие деньги любыми средствами. Такого типа кадры для России готовят и за рубежом. Уже десятки тысяч российских чиновников, парламентариев, общественных и политических деятелей прошли обучение по программе «Открытый мир», финансируемой Конгрессом США. Только в 2012/13 учебном году, 4,9 тыс. российских студентов закончили вузы в США, а с 1992 года там и странах ОЭСР получили высшее образование уже несколько сотен тысяч россиян.

Наивно полагать, что спецслужбы других государств не используют такие каналы вербовки агентуры и идеологической обработки. Тем не менее, при достаточно твёрдой личной гражданской и патриотической позиции такое обучение может быть полезным и для родной страны. Именно так решается этот вопрос в Китае, который по числу обучающихся за рубежом студентов занимает первое место в мире. Среди же наших студентов, даже обучающихся в своей стране, более половины считают, что измена родине может быть оправдана, а из обучающихся за границей, только один из 5 ориентирован на работу в России. Тем не менее, правительство Медведева планирует отобрать и обучить за рубежом не менее 3 тыс. студентов, которые должны будут потом служить в органах государственной власти, организациях образования и здравоохранения. Для этого из российского госбюджета на каждого отобранного студента выделяется по 53 тыс. долларов. Будут служить эти кадры России или другой стране - вопрос риторический.

Предусмотренное Джорджтаунским проектом расчленение нашей страны путём использования её внутреннего административного ресурса для подавлением национального самосознания россиян посредством образовательных «реформ» близится к завершению. Особое значение придаётся подготовке в Джорджтанунском иезуитском (римско-католическом) университете «ударного ядра». Некое «Российское управленческое сообщество участников Президентской(!?) программы подготовки управленческих кадров» занимается отбором кандидатов для стажировки именно в этом учебном заведении.

Более миллиона профессионалов, проникнутых прозападно-космополитическим духом внедрены практически во все звенья государственного и народно-хозяйственного механизма высшего и среднего уровней. Они завязаны формальными и неформальными отношениями между собой, с крупным компрадорским капиталом и с американскими «партнёрами» в невидимую сеть, которая фактически управляет Россией. Социологи отмечают, что ряд известных политических и общественных деятелей, ученых и педагогов, особенно в национальных субъектах Российской Федерации, активно выступают за разделение её по этническим и региональным основаниям, не встречая достаточно твёрдого отпора. Следовательно, бомба под российскую государственность уже заложена и может быть взорвана в любой момент, который вашингтонские стратеги сочтут подходящим.

В последние годы возглавляемая В.В. Путиным часть российской «элиты» проводит внешнюю политику, направленную на сохранение целостности и обеспечение суверенитета нашей страны. Внутреннюю же политику определяет её прозападно-космополитическая часть, являющаяся по сути пятой колонной США. Вместе с тем, обе части «элиты» едины в стремлении сохранять и умножать громадные личные богатства, тесно связанные с американским капиталом.

Отсюда становится понятной противоречивость, половинчатость и непоследовательность государственной политики в целом. Сложившееся «двоевластие» крайне неустойчиво, а двоедушие властей безнравственно. М. Прохоров может умело воспользоваться тем, что В. Путин поддерживает «либеральные реформы», вызывающие растущее недовольство большинства избирателей, и, не поскупившись на демагогические обещания и финансовые затраты, ещё раз попытаться прорваться на пост президента РФ, даже не дожидаясь очередных выборов, чтобы раз навсегда положить Россию под США. Контролирующему значительную часть российских СМИ Западу не сложно создать благоприятную для такого хода событий ситуацию. Ему достаточно в выбранный момент сделать массированный выброс в эфир и прессу компромата на лидеров национально-патриотических сил, подкреплённый обильным финансированием «демократической» оппозиции. «Пятая колонна» всегда готова развернуть свою сеть, чтобы с тыла нанести смертельный удар российской государственности.

Попытки такого разворота событий, по-видимому, будут предприняты уже в феврале-марте 2014 года, и если они будут пресечены, то «процесс пойдёт». При продолжении нынешней внутренней политики крах внешней политики, а затем и расчленение нашей страны неизбежны в ближайшем будущем. Лавирование Президента РФ между патриотической частью общества и проамериканской, управляемой сионистскими кукловодами, может только притормозить, но не предотвратить катастрофу.

Е.А. Федоров утверждает, что В.В. Путин просто не имеет достаточно сил, чтобы повернуть всю властвующую российскую «элиту» лицом к национальным интересам. Многие наши граждане готовы откликнуться на его призыв поддержать Президента в усилиях по освобождению России от американской зависимости, но хотели бы выяснить ряд вопросов. В частности, недоумевают почему В.В. Путин упорно поддерживает явных разрушителей образования и науки, выгораживает сотрудничающего с ЦРУ Чубайса и ответственного за разрушение армии Сердюкова, поддерживает лихоимствующих банкиров-ростовщиков? Почему он не амнистирует израненного в боях за Родину героя-патриота полковника В.В. Квачкова, который, отвечая на призыв Главнокомандующего о мобилизации нации перед общей опасностью, организовывал Народное Ополчение, чтобы освободить Россию от американской зависимости? Жестокая расправа на ним и его товарищами до боли напоминает 37 год, когда по наветам действительных врагов народа гибли лучшие сыны и дочери Отечества.

Теперь же Е. А. Федоров - координатор Национально-освободительного движения, лидером которого, по его словам, является В.В. Путин, а цель - освобождение России от американской зависимости. Как видим, цели этого движения и Народного Ополчения совпадают, даже символ общий – памятник Минину и Пожарскому на Красной площади.

Между тем, Путин поддерживает внутри страны явно антинациональную политику правительства и американскую «пятую колону». Потому у многих возникает обоснованное подозрение; не является ли НОД Федорова испытанным приёмом сионистов – возглавить народ, чтобы обезглавить? А лидер Путин – искусный анестезиолог России, помогающий ей помирать в забытьи, с меньшими мучениями? Историк Р. Ключник так образно видит его позицию: «Он пытается попеременно грести на галерах олигархов, а затем на некоторое время перепрыгивает в лодку с народом. И судя по результатам – по ежегодному росту списка Форбса и по состоянию народа, - на галерах олигархов он гребет в несколько раз старательнее и дольше. Такую же позицию занимает в Украине и В.Янукович. Оба научились уверенно и красиво говорить, временно «спускать пар» негодования народа и «не замечать» или ловко забалтывать насущные серьёзные проблемы, а олигархи – «жирные коты» продолжают жировать» [25]. Снять или укрепить такие сомнения может только сам В.В. Путин своими конкретными делами. Кредит народного доверия не бесконечен и при продолжении прежней внутренней политики правительства начнёт быстро таять.

Первым убедительным шагом Президента могла бы стать амнистия осуждённых за поступки, совершённые по патриотическим мотивам – борьбы за Единую Неделимую и Справедливую Россию. Вторым шагом – отмена разрушительных «реформ» образования и науки. Бесспорно, такие меры недостаточны. Но на данном этапе ползучей «войны» против России - главное и самое сильное поражающее оружие - «либеральные реформы» образования, подрубающие глубинные корни нашей нации. Вместе с тем, они – самое слабое звено цепи, сковывающей суверенитет нашей страны. Негативное отношение к ним выражает подавляющее большинство политических партий и движений, подтверждаемое результатами социологических исследований. Отказ от этих «реформ» непосредственно не затрагивает ни интересов отечественного, даже компрадорского, капитала, ни каких-либо других государств. Потому их отменить гораздо проще, чем освободиться от внешней финансово-экономической, продовольственной или политической зависимости. Но отмена «либеральных реформ» образования неизбежно повлечёт разрушение всей американской цепи, сковывающей суверенитет постсоветской России. Следовательно, эти «реформы» - точка бифуркации: от их реализации или отмены и движения в противоположном направлении зависят гибель или возрождение нашей страны.

 

5.     Что государственная власть должна делать,

     чтобы предотвратить расчленение России?

 

Не претендуя на сколько-нибудь полную программу действий, назову лишь меры, необходимо вытекающие из представленного анализа

1. Предотвращение расчленения страны, готовящегося внешними и внутренними антироссийскими силами, и обеспечение её суверенитета должно стать на данном этапе главной задачей всех ветвей государственной власти. Парламенту необходимо безотлагательно принять закон об единстве России, объявляющий пропаганду и действия, направленные на её расчленение, актами измены Родины, караемыми самыми строгими мерами. Русские цари, говорил И. В. Сталин, сколотили огромное государство, которое большевики, получив в наследство, сплотили и укрепили как единое, неделимое. И каждый, кто пытается разрушить это единство, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности — заклятый враг государства, народов СССР, который должен быть беспощадно уничтожен [26, c.655]. Именно такая политика сегодня объективно необходима, когда коалиция государств ведёт против России необъявленную «ползучую» войну, направленную на её расчленение.

2. Предпринимаемые В. Путиным, Д. Рогозиным и С. Шойгу меры по восстановлению военно-промышленного комплекса и укреплению вооруженных сил абсолютно необходимы. Однако они окажутся совершенно бесполезной тратой сил и средств без радикального идеологического и духовно-нравственного перевооружения народа и армии. Это - главный урок сокрушительного поражения СССР в Третьей (холодной) мировой войне. Следовательно, государственная власть обязана в кратчайшие сроки обеспечить моральное перевооружение народа, решительно отбросив либеральные догмы «деидеологизации», «деполитизации», «толерантности» «приоритета личного интереса над общественным, индивидуального над коллективным» и т.п., следование которым, обрекает нацию на деградацию и вымирание

3. Система образования может и должна играть главную роль, в обеспечении идеологической и духовно-нравственной составляющей национальной безопасности России. Однако пока ею управляют американские агенты, она в целом способствует разрушению этой составляющей. Следовательно, Президент РФ обязан немедленно отправить правительство Медведева в отставку. Абсурдно, что даже находящиеся при Правительстве и Президенте РФ вузы ведут антироссийскую политику, насаждают ложные теоретические ориентиры и готовят кадры разрушителей своей страны. При формировании органов власти и системы управлении научно-образовательными учреждениями главным должен быть критерий патриотической позиции личности, ибо при отсутствии таковой даже высшая профессиональная квалификация может иметь негативное значение. Такой подход должен стать всеобщим принципом кадровой политики государства, которое хочет успешно противостоять разрушающим силам.

4. Отмена реформ образования – только первый шаг на пути к срыву антироссийских планов США и обеспечению суверенитета нашей страны. Радикальные реформы российского образования[Т1]  абсолютно необходимы, но в направлении противоположном нынешнему. Ориентироваться следует на принципиально новые идеи, опирающиеся на прорывные экспериментальные достижения отечественной и мировой педагогической практики. Разрабатывать и реализовывать новую стратегию образования должны не зацикленные в лоне либеральных догм новые люди в тесном сопряжении с разработкой радикально новой стратегии социально-экономического развития. Если по-прежнему будет сохраняться тенденция преимущественного формирования российского ВВП за счёт услуг, игры цен, а не за счёт реальной экономики, если половина национального дохода будет по-прежнему уходить за рубеж, причём, из другой половины половину присваивать 500 семей, и если 30-40% госбюджета будет по-прежнему разворовываться, то самая лучшая стратегия обречена существовать лишь на бумаге.

Следовательно, если Президент РФ не наёмный управляющий, а национальный лидер, он обязан открыто сказать всю правду о положении страны и проявить политическую волю, чтобы взять новый курс государства, необходимый для национального освобождения России. Поддержка абсолютного большинства народа в этой борьбе ему гарантирована.

 

Примечания

1.Верещагин О. Облегчение мозга. // Отечественные записки. № 11 (258). 12. 08. 2012.

2. Платэ Н.А., Титаренко М.Л. Некоторые мысли по поводу стратегии и путей развития России в XXI веке // Вестник РАН. 1999. Т.69. №10.

3. URL: // http://www.mccme.ru/edu/index. php?ikey=viarn_analit.

4. Наука в Сибири. № 25, 2013

5.Лопуха А.Д. Президентское послание и российское образование // Воспитание и обучение в современном обществе: актуальные вопросы теории и практики. Сб. трудов Международной научно-практической конференции. Под ред. акад. В.П. Казначеева. Москва-Новосибирск,Бийск.: МСА, 2013. – 147-157 с.

6. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодёжь России: социологический портрет. М.; ЦСПМ, 2010.

7. http://www.city-n.ru/view/326707.html

8. Исповедь духовного террориста. // Огонек, № 1, 2000 г. с. 12-14.

9. http://www youtube.com/watch?v=HUHeGoGLDSg

10. Зюганов Г.А. Россия – родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Информпечать,1996

11. Зюганов Г.А. Пока не поздно... М.: Изд-во Молодая гвардия, 2013 – 224 с.

12. Сулакшин С.С. Измена М.: Фонд развития политического центризма. 1999. – 162 с.

13. Платонов О.Ф. Государственная измена. М.: Изд-во Алгоритм, 2004.- 576 с.;.;

14. Svarganan. 20 апр. 2013 г.

15. http://informatio.ru2012/05/zayavlenie-novogo-ministra-obrazovaniya-Livanova

16. Интервью VIP - бюллетеню "Время Евразии". Бюллетень № 2, 2006 г.

17. http:/pioneer-lj.livejournal.com1552037.html

18. liberal.ru>articles/6341

19. Катасонов В.Ю. Мировая кабала. Ограбление по-еврейски.– М.: Алгоритм, 2012.–384 с.

20. http://yaushurama.livejournal.com/311750.html

21. Мау В.А. Экономические реформы и революция.  Экономика переходного периода. М.: ИЭППП, 1998;

22. Мау В. Российские реформы: современные вызовы // Журнал для акционеров. 2002. № 8.

23. Мау В. Социально-экономическое планирование и прогнозирование в современной России: поиск новых форм или тяга к прежней практике? // Общество и экономика. 2008, № 1.

24. Российская газета (Федеральный выпуск) № 6219 29 октября 2013 г.

25. http://via-midsgard.info/roman kluchnik

26. Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи. М., Новая книга, 1995.

 

Турченко Владимир Николаевич, член Координационного совета регионального объединения социологов Сибири, профессор, д.филос. н., действительный член Международных славянской и педагогической академий, эксперт ЮНЕСКО по проблемам непрерывного образования. VNT28@yandex.ru
Автор: Турченко Владимир Николаевич


Источник: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=8060&Itemid=31

Внимание! Мнение редакции КИАЦ может не совпадать с мнением автора статьи.

Категория: На заметку казакам | Просмотров: 753 | Добавил: Сталкер | Рейтинг: 3.5/2
Всего комментариев: 1
1  
Очень познавательная статья. Но как практика мировая и отечественная показывает рост уровня образования- приводит к сокращению роста демографического роста государства. С чем и столкнулась Россия, получают образование бегут за границу, мигрируют внутри страны - как правило в большие города, села остаются без молодежи и т.д. Последствия- пустые поля, завоз иностранной рабочей силы и т.д. Работают не в поле и заводе, а в офисе. И так бы превратилась страна в заповедник по выращиванию мозгов. 2 поколения и нет страны- умников много, рабочих мало и т.д. Все страны думающие о сохранении своего жизненного пространства начинают развивать программы по "отуплению" своих народов. Как говорится необразованные работают и рожают больше. И выходит рост демографии зависит от уровня образования населения страны. Парадокс!!! Но мир придуман не нами- овцам всегда нужен свой пастух, а иначе стадо вымрет.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]